Svrha rada: proučavati uslove za produktivnost voljnog pamćenja, uporediti produktivnost nevoljnog i voljnog pamćenja.

stimulativni materijal: 16 slika koje se lako svrstavaju u 4 grupe.

Napredak rada. Eksperiment se sastoji od dvije serije. Svi predmeti su podijeljeni u dvije podgrupe.

Epizoda 1 Prva grupa je predstavljena sa sljedećim uputstva: “Biće vam predstavljeno 16 slika u trajanju od dva do tri minuta. Vaš zadatak je da ih pažljivo pogledate i pokušate da ih zapamtite.”

Nakon toga, eksperimentator uklanja slike (ili ih okreće) i subjekti moraju reproducirati nazive slika u pisanom obliku bilo kojim redoslijedom.

Epizoda 2. Druga grupa ispitanika je predstavljena istim stimulativnim materijalom. Nudi im se sljedeće upute:

“Biće vam predstavljeno 16 slika. U roku od dva do tri minuta, pažljivo gledajući slike, morate ih razvrstati u četiri grupe.” Nakon toga, eksperimentator uklanja slike i poziva subjekta da reproducira svoja imena bilo kojim redoslijedom.

Obrada i analiza rezultata eksperimenata 1 i 2:

1. Odredite prosječan broj pravilno reprodukovanih slika u obje serije za svaku grupu subjekata.

2. Dobijene prosječne vrijednosti zapišite u tabelu:

Problem: Prosječan broj ispravno reprodukovanih slika

Nasumično pamćenje (bez klasifikacije slika)

Nevoljno pamćenje (prilikom klasificiranja slika)

Laboratorijski rad br. 9 Studija direktnog i indirektnog pamćenja"

Cilj: odrediti koliko memorije, na osnovu sistema veza, može proširiti obim memorisanog materijala u odnosu na volumen koji se zadržava tokom direktnog pamćenja.

stimulativni materijal: 20 nepovezanih riječi, 20 parova riječi. Svaki par je međusobno povezan bilo kojom vrstom asocijacije, prve riječi u parovima su riječi podrške, druge su objektne riječi koje subjekt mora zapamtiti.

Napredak rada.

Eksperiment se sastoji od dvije serije.

Epizoda 1 Koristi se klasična metoda zadržanih rednih članova. Eksperimentator predstavlja 20 nepovezanih riječi sa pauzama između riječi od 2 sekunde. Nakon što završi čitanje serije, ispitanik mora naglas reproducirati riječi bilo kojim redoslijedom. Na kraju eksperimenta, subjekt daje verbalni izvještaj o tome kako je zapamtio riječi.

Epizoda 2. Koristi se klasična metoda uspješnih odgovora. Eksperimentator predstavlja 20 parova riječi. Interval između parova je 2 sekunde. Nakon završetka prezentacije serije, eksperimentator čita samo pomoćne riječi (redoslijed njihovog predstavljanja se mijenja), a subjekt mora imenovati riječi objekta koje odgovaraju riječima podrške. Eksperimentator bilježi odgovore, pogrešne reprodukcije i verbalni izvještaj o tome kako je subjekt povezao riječi podrške i riječi objekta.

Upute za 1. epizodu:

“Bit će vam predstavljen niz od 20 nepovezanih riječi. Vaš zadatak je da ih zapamtite i reprodukujete bilo kojim redom.”

Upute za 2 epizodu:

“Bit će vam predstavljen niz od 20 parova riječi: prva riječ je podrška, druga je objekt. Nakon završetka prezentacije serije, bit će vam predstavljena pomoćna riječ, morate reproducirati riječ objekta.”

Obrada i analiza rezultata:

1. Odrediti broj pravilno i netačno reprodukovanih riječi u 1. i 2. seriji.

2. Sastavite zbirnu tabelu rezultata obe serije:

Broj serije Netačan broj igranja

3. Odrediti koeficijent povećanja efikasnosti pamćenja pri prelasku na upotrebu specijalnim sredstvima memorisanje pomoću formule K = (Vo-Vn)/Vo . 100%, gde je K koeficijent povećanja efikasnosti pamćenja, Vo je broj zadržanih članova niza tokom indirektnog pamćenja, Vn je broj zadržanih članova niza tokom direktnog pamćenja.

4. Uporedite rezultate 1. i 2. serije međusobno, koristeći ne samo kvantitativne indikatore, već i materijale iz usmenih izvještaja ispitanika i zapažanja eksperimentatora.

Ovisnost nevoljnog pamćenja o strukturi aktivnosti u djelima P.I. Zinčenko i A.A. Smirnova
U nizu eksperimenata Zinčenko dokazana je činjenica zavisnosti nevoljnog pamćenja od organizacije ljudske aktivnosti. Ovaj oblik pamćenja je odabran jer je nevoljno pamćenje dominantno u čovjekovom životu, a on se često susreće sa zadatkom da zapamti događaj koji nije posebno zabilježen ili zapamćen. Osim toga, nevoljno pamćenje, za razliku od voljnog, rijetko je predmet eksperimentalnog istraživanja, jer se teško uklapa u laboratorijski okvir; ovaj oblik pamćenja je praktično neistražen u kognitivnoj psihologiji. Međutim, P.I. Zinčenko i njegove kolege uspjeli su riješiti metodološke i praktične probleme povezane s proučavanjem nevoljnog pamćenja. Isti eksperimentalni materijal pojavljuje se u eksperimentu u dva oblika: jednom - kao objekt na koji je aktivnost usmjerena, drugi put - kao pozadina, tj. objekat koji nije direktno uključen u aktivnost.
Eksperiment P.I. Zinchenko
Ispitanicima je ponuđeno 15 kartica sa slikama u uglu svake kartice. U prvoj epizodi Eksperiment je ponudio kognitivni zadatak (ne mnestički!) - sortirati kartice u grupe prema sadržaju objekata prikazanih na njima. Zatim su morali zapamtiti koji su predmeti i brojevi bili na karticama. Eksperimentalna hipoteza je potvrđena - ispitanici su dobro pamtili predmete, jer su se ponašali kao predmet aktivnosti, a gotovo da nisu pamtili brojeve, iako su potonji stalno bili u polju pažnje. U drugoj epizodi U eksperimentu su objekti bili brojevi - bilo je potrebno položiti kartice uzlaznim redoslijedom brojeva napisanih na njima, a rezultati su bili slični: brojevi su se dobro pamtili, ali slike se praktički nisu pamtile (Sl. 18) . Indikatori pamćenja su aritmetički prosjek broja pravilno imenovanih slika ili brojeva u grupi predmeta. Na osnovu rezultata eksperimenta formulisan je opšte pravilo: pamti se ono čemu je aktivnost usmjerena.
Međutim, ovo pravilo je zahtijevalo dodatnu provjeru, jer rezultati mogu biti posljedica ne usmjeravanja aktivnosti kao takvog, već usmjerenosti pažnje. U tu svrhu izveden je treći eksperiment. U trećoj epizodi Ispitanicima je ponuđeno 15 sličnih karata, koje su bile položene na stol. Nakon toga dato je još 15 karata koje su po određenom pravilu morale biti postavljene na one koje su ležale na stolu. U prvom slučaju odabrana je slika na kojoj je nacrtan predmet čiji naziv počinje istim slovom (lopta - čekić), u drugom slučaju je morao biti odabran par ne prema formalnom znaku (prvo slovo riječi), ali prema značenju, na primjer, ključ - za zamak itd. Rezultati nevoljnog pamćenja u prvom slučaju su se pokazali znatno nižima nego u drugom, a to se više ne može objasniti samo fokusom pažnje, jer su u oba slučaja karte bile u polju pažnje, već u drugi slučaj se dogodila značajnija i aktivnija aktivnost.
U slučajevima kada su slike i brojevi bili predmet aktivnosti, postojala je prirodna tendencija da se njihova stopa pamćenja povećava s godinama. Indikatori pamćenja pozadinskih podražaja izražavaju suprotan trend: što je dob starija, to su oni manji. Ova činjenica se objašnjava posebnostima aktivnosti u izvršavanju zadataka za mlađe školarce. Zapažanja su to pokazala mlađih školaraca a posebno su predškolci sporije ulazili u eksperimentalnu situaciju; češće nego srednjoškolci, a posebno odrasli, bili su ometeni drugim podražajima. Stoga su brojevi u prvom eksperimentu i slike u drugom privukli njihovu pažnju i postali predmet nuspojave… ().
dakle, Zinčenkov eksperiment potvrdio glavnu pretpostavku: pamćenje je proizvod aktivne aktivnosti sa predmetima, što je glavni razlog njihovog nevoljnog pamćenja. „U opisanim eksperimentima dobili smo činjenice koje karakterišu dva oblika direktnog pamćenja. Prvi je proizvod svrsishodne aktivnosti. Ovo uključuje činjenice pamćenja slika u procesu njihove klasifikacije (prvi eksperiment) i brojeva kada ispitanici sastavljaju niz brojeva (drugi eksperiment). Drugi oblik je proizvod različitih orijentacijskih reakcija koje izazivaju isti objekti kao i pozadinski podražaji. Ove reakcije nisu direktno vezane za predmet svrsishodne aktivnosti. To uključuje izolirane činjenice pamćenja slika u drugom eksperimentu i brojeva u prvom, gdje djeluju kao pozadinski poticaji” (ibid.).

1. 22. Koncept mnemoničke orijentacije aktivnosti. Memorijski zadaci i postavke. Istraživanje A.A. Smirnova.

Eksperiment A.A. Smirnova
Smirnovljev eksperiment dokazuje to nevoljno pamćenje je povezano sa glavnim tokom nememičke aktivnosti. Predmeti su bili ponuđeni jednostavna uputstva- sećaju se svega što im se desilo na putu od kuće do posla. Dobijeni rezultati mogu se podijeliti u tri grupe:
1. Sećanja se odnose na ono što ljudi učinio misli se pamte mnogo rjeđe i odnose se uglavnom na akcije.
2. Sećanja odražavaju šta je bilo prepreka na putu ili, naprotiv, olakšalo put („Zakasnio sam na posao, a onda je, srećom, autobus upravo otišao“).

3. Sećanja koja nisu vezana za radnju – nešto čudno, neobično, postavlja pitanje („napolju je mraz, a žena bez rukavica“).

Eksperimentalni podaci se mogu objasniti u vezi sa uzimanjem u obzir fokus subjekata u trenutku kada su obavljali aktivnost o kojoj su govorili. Imali su za cilj da blagovremeno ostvare cilj, stignu na vrijeme - takvi su im bili zadatak i motivi za djelovanje. Ova svrsishodna tranzicija od kuće do posla... je bila šta glavna djelatnost koje su izveli. Subjekti nisu mislio i hodao manje-više mehanički, dok razmišljaju, i hodao i mislio dok hodate. ...Glavna stvar koju su radili u vremenskom periodu o kojem su govorili je upravo prelazak od kuće do posla, a ne oni procesi razmišljanja koje su imali, naravno, u dovoljnim količinama, ali nisu bili povezani sa glavni tok njihovih aktivnosti(str. 224).

Na osnovu rezultata izvučen je opšti zaključak: ono što se pamti je ono što je povezano sa glavnim tokom aktivnosti.
Ovo su glavne eksperimentalne studije odnosa između pamćenje i aktivnost

Izvor mnemoničke orijentacije(MN): svjesna namjera pamćenja (dobrovoljno pamćenje). Suprotnost je nevoljno pamćenje. Prisustvo MN je važno za produktivnost pamćenja. Primjer: 1. ako subjekt ne razumije da slogove treba zapamtiti, a ne samo čitati, neće ih zapamtiti. 2. eksperimentatori nemaju cilj MN da upamte gradivo, ne pamte ga, ali ga ispitanici imaju i pamte.
MN: zadataka(realizovano) i/ili instalacije(nesvjesno) pamćenje:
1. Radi kompletnosti (materijal pamtimo selektivno ili sve)
2. Za tačnost (doslovno, doslovno ili vlastitim riječima)
3.Za konzistentnost
4. Za snagu i izdržljivost (zapamtite za kratko vrijeme ili zauvek).
5. O pravovremenosti.
Faktori mnemonička orijentacija:
1) Motiv pamćenja. Evaluacija: nagrada/kazna. Vrijednost procjene. Fokusirajte se na lične/poslovne interese osobe (Bartlett). Konkurencija. Sadržaj i priroda aktivnosti
2) Ciljevi pamćenja.
3) Zahtjevi za pamćenje.
4) Uslovi pamćenja: vrijeme, fizički uslovi (buka, itd.).
5) Individualna psihološka svojstva onih koji pamte.

Pamćenje bez mnemoničke orijentacije, bez namjere pamćenja, naziva se nevoljnim. Osigurava očuvanje većine našeg iskustva, ali se počelo proučavati kasnije nego proizvoljno i dugo vremena smatran je netačnim, krhkim, hvatajući "slučajne" činjenice koje nisu bile uključene u polje pažnje. Zaista, postoji mnogo podataka koji na prvi pogled potvrđuju ovo mišljenje. Na primjer, kada je inscenirana tuča, samo 47% tačnih odgovora je dobijeno od djece koja su je gledala. Ili muškarac koji je svaki dan za ženom ponavljao molitvu i izgovorio je oko 5000 puta, nije mogao da je izgovori napamet kada je to od njega zatraženo, već je tekst molitve nakon toga naučio u nekoliko ponavljanja. Poznata je i nepotpunost, netačnost i nedosljednost iskaza svjedoka, koje je prvi opisao i analizirao V. Stern početkom 20. vijeka. Međutim, kasnije studije P.I. Zinčenko i A.A. Smirnov je pokazao da je problem efektivnosti ili neefikasnosti nevoljnog pamćenja mnogo složeniji.

Smirnov ih je, neočekivano za ispitanike, zamolio da se sete svega čega su se setili na putu od kuće do posla, ili ih je (u drugoj seriji eksperimenata) zamolio da ispričaju šta se dogodilo tokom naučnog skupa na kojem su bili nedelju dana ranije. eksperimente. Zaključeno je da nevoljno pamćenje zavisi od glavne aktivnosti tokom koje se odvija, kao i od motiva koji ovu aktivnost određuju. Ispitanici su se najčešće prisjećali onoga što su radili (a ne onoga što su mislili), što je doprinijelo ili ometalo postizanje cilja, kao i nečega čudnog ili neobičnog. Ostale su zapamćene i one odredbe iz govora koje su bile usko vezane za spektar znanja i interesovanja subjekata. Kada je proučavao nevoljno pamćenje, Zinčenko je tražio od ispitanika da izvršavaju zadatke koji zahtijevaju različite intelektualne aktivnosti. Otkrio je da efikasnost pamćenja zavisi od toga da li je ono što se pamti cilj aktivnosti ili samo sredstvo za njeno sprovođenje. Drugi faktor je stepen, nivo intelektualne aktivnosti. Neophodna je visoka intelektualna aktivnost kako bi se nadoknadio nedostatak mnemoničke orijentacije. Zato su se, na primjer, nehotice bolje pamtili brojevi iz problema koje je subjekt sam smislio, a ne oni koji su u problemima predloženim za rješavanje u gotovom obliku.

Komparativna istraživanja efikasnosti voljnog i nevoljnog pamćenja pokazala su da se dubljim prodiranjem u semantički sadržaj materijala, uz mentalnu obradu onoga što se percipira, čak i bez mnemoničkog zadatka, gradivo čvršće zadržava u pamćenju od onoga što je zapamćeno. dobrovoljno, ali bez aktivne intelektualne aktivnosti. Istovremeno, gdje je nevoljno pamćenje produktivnije od voljnog, ova prednost kod djece slabi s godinama, jer viši mentalni razvoj uzrokuje manju intelektualnu aktivnost pri obavljanju predloženih zadataka.

Nevoljno pamćenje ovisi o odnosu aktivnosti prema namjerama i potrebama. B.V. efekat Zeigarnik leži u činjenici da ispitanici kojima se nudi niz zadataka, kada ih se neočekivano zamoli da se sete ovih zadataka, imenuju više prekinutih, nedovršenih aktivnosti. Učinak se objašnjava nedostatkom oslobađanja napetosti, što je stvoreno „kvazi-potrebom“ za izvođenjem aktivnosti. Zavisi, međutim, o mnogim faktorima, a posebno o visokoj motivaciji, kada motivi povezani sa zaštitom sebe dođu do izražaja, ovisnost je obrnuta: sjećanja na „neugodne“ zadatke i neuspjehe su potisnuta.

Teško pitanje je uticaj emocija na efikasnost nevoljnog pamćenja. Prema Freudu, ono što ima jaku negativnu konotaciju potiskuje se u nesvjesno. Drugi autori (na primjer, Blonsky) su u eksperimentima dobili različite podatke, napominjući da zaboravljanje neugodnih stvari vjerojatno neće biti korisno za život. Ono što je jasno je da obično emocionalno obojenje poboljšava pamćenje u odnosu na pamćenje emocionalno neutralnog materijala. S.L. Rubinstein smatra da je nemoguće dati nedvosmislen odgovor na pitanje da li se prijatne ili neugodne stvari bolje pamte. Nažalost, mehanizmi utjecaja emocija na pamćenje još uvijek su slabo shvaćeni.

U savremenoj kognitivnoj psihologiji, model „nivoa obrade“ koji su predložili F. Craik i R. Lockhart je najdirektnije povezan sa temom o kojoj se raspravlja. Prema ovom modelu, memorija je nusproizvod obrada informacija, a očuvanje njenih tragova direktno zavisi od dubine obrade. Površna, senzorna analiza je manje efikasna za pamćenje od, na primjer, semantičke analize. Ovaj model, u suštini sličan ranijim gledištima Smirnova i Zinčenka, kritikovan je, ali dobro objašnjava mnoge činjenice (na primjer, pamćenje teksta uloge od strane glumca dok radi na njoj ili memorisanje od strane istraživača onim teškim slučajevima koje je vodio). Takođe se pokazalo da su učenici skloni dubinskoj obradi edukativni materijal, bolje ga pamte (R. Schmeck). „Lični razvoj“ materijala je također koristan, na primjer, traženje događaja iz lično iskustvo, koji odgovara proučavanim obrascima, ili pokušava da se ti obrasci koriste u praksi.

(16 Kb)

INVOLUCIONARNO PAMĆENJE I AKTIVNOST

Čitanka o opštoj psihologiji. Psihologija pamćenja / Pod. Yu. B. Gippenreiter, V. Ya. M., 1979. S. 207-216.

U stranoj psihologiji, kao što smo već napomenuli, nevoljno pamćenje se shvaćalo kao nasumično utiskivanje objekata koji su, prema riječima Myers Shallowa, bili u okviru pažnje kada se usmjerava na neke druge objekte. Ovo shvatanje odredilo je metodološki princip većine studija, koji se sastojao u tome da se određeni objekti što je više moguće izoluju od aktivnosti subjekata izazvanim uputstvom, ostavljajući te objekte samo u polju percepcije, odnosno samo kao pozadinske nadražaje. Pretpostavili smo da je glavni oblik nevoljnog pamćenja proizvod svrsishodne aktivnosti. Drugi oblici ove vrste pamćenja su rezultati drugih oblika aktivnosti subjekta.

Ove odredbe odredile su metodologiju našeg istraživanja. Da bi se otkrile prirodne veze i ovisnosti nevoljnog pamćenja od aktivnosti, potrebno je ne izolirati određeni materijal iz njega, već ga, naprotiv, uključiti u neku drugu aktivnost osim mnemoničke, a to je dobrovoljno pamćenje.

Prvi zadatak takve studije bio je eksperimentalno dokazati samu činjenicu ovisnosti nevoljnog pamćenja o ljudskoj aktivnosti. Da bi se to postiglo, bilo je potrebno organizirati aktivnosti subjekata na način da isti materijal u jednom slučaju bude predmet na koji je njihova aktivnost usmjerena ili koji je usko vezan za ovaj pravac, au drugom - objekt nisu direktno uključeni u aktivnost, ali se nalaze u polju percepcija subjekata koji djeluju na njihova čula.

U tu svrhu razvijena je sljedeća metodologija istraživanja.

Eksperimentalni materijal je bio 15 kartica sa slikom predmeta na svakoj od njih. Dvanaest ovih predmeta moglo bi se svrstati u sledeće četiri grupe: 1) primus, kotlić, lonac; 2) bubanj, lopta, igračka medvjed; 3) jabuka, kruška, malina; 4) konj, pas, pijetao. Posljednje 3 karte imale su različit sadržaj: čizme, pištolj, buba. Klasifikacija predmeta prema njihovim specifičnim karakteristikama omogućila je provođenje eksperimenata s ovim materijalom ne samo sa učenicima i odraslima, već i s djecom predškolske dobi.

Pored slike, svaka kartica je imala broj ispisan crnim mastilom u gornjem desnom uglu; brojevi su označavali sledeće brojeve: 1, 7, 10, 11, 16, 19, 23, 28, 34, 35, 39, 40, 42, 47, 50.

Sljedeća 2 eksperimenta izvedena su s opisanim materijalom.

U prvom eksperimentu, subjekti su se ponašali s predmetima prikazanim na karticama. Ova akcija je organizovana i drugačije doživljena sa subjektima različitog uzrasta. Sa predškolcima eksperiment je izveden u obliku igre: eksperimentator je na stolu uvjetno odredio prostor za kuhinju, dječju sobu, vrt i dvorište. Od djece je zatraženo da stave karte na mostove na stolu za koje su, po njihovom mišljenju, najprikladnije. Morali su da pored sebe stave karte koje nisu stajale na ovim mestima kao „ekstra“. Predviđeno je da djeca stave primus šporet, kotlić i lonac u „kuhinju“; u "dječiju sobu" - bubanj, lopta, plišani medvjedić itd.

U ovom eksperimentu učenici i odrasli su dobili kognitivni zadatak: razvrstati kartice u grupe prema sadržaju objekata koji su na njima prikazani, a „viške“ odvojeno odložiti.

Nakon polaganja kartica, one su uklonjene, a ispitanici su zamoljeni da upamte predmete i brojeve prikazane na njima. Predškolci su reproducirali samo nazive predmeta.

Tako su u ovom eksperimentu ispitanici izveli kognitivna aktivnost ili aktivnost igranja kognitivne prirode, a ne aktivnosti pamćenja. U oba slučaja radili su sa predmetima prikazanim na karticama: percipirali su, shvatili njihov sadržaj i razvrstali ih u grupe. Brojevi na karticama u ovom eksperimentu nisu bili dio sadržaja zadatka, tako da ispitanici nisu trebali pokazivati ​​nikakvu posebnu aktivnost u odnosu na njih. Međutim, tokom čitavog eksperimenta, brojevi su bili u polju percepcije subjekata koji su delovali na njihova čula.

Prema našim pretpostavkama, u ovom eksperimentu objekti su trebali biti zapamćeni, ali brojevi nisu.

U drugom eksperimentu, drugi subjekti su dobili istih 15 kartica kao u prvom eksperimentu. Uz to su dobili i kartonsku ploču na koju je zalijepljeno 15 bijelih kvadrata, veličine karata; 12 kvadrata formiralo je kvadratni okvir na štitu, a 3 su bila raspoređena u stup (vidi sl. 1).

Prije početka eksperimenta, kartice su bile raspoređene na stolu na način da brojevi koji su zalijepljeni na njih nisu stvarali određeni red u njihovom rasporedu. Dok su eksperimentalna uputstva predstavljena subjektu, kartice su bile pokrivene. Subjekt je dobio zadatak: postaviti karte određenim redoslijedom na svaki bijeli kvadrat, složiti ih u okvir i stupac na ploči. Karte moraju biti postavljene tako da su brojevi zalijepljeni na njih poređani uzlaznim redoslijedom. Rezultat pravilnog izvršenja zadatka prikazan je na slici 1.

Sastavljanje sve veće serije brojeva, zadati redosled postavljanja okvira i kolona karata primorao je subjekta da traži kartice sa određenim brojevima, shvati brojeve i međusobno ih povezuje.

Kako bi se osiguralo ozbiljan stav subjektima zadatka, rečeno im je da će ovaj eksperiment testirati njihovu sposobnost da rade pažljivo. Ispitanici su upozoreni da će greške u rasporedu brojeva biti evidentirane i da će im poslužiti kao pokazatelj stepena njihove pažnje. U istu svrhu, ispitanik je zamoljen da provjeri ispravnost svog izvođenja zadatka: u mislima doda posljednja 3 broja poredana u stupac i uporedi njihov zbir sa zbirom ova tri broja koja je eksperimentator nazvao prije eksperimenta. .

Za testiranu djecu predškolskog uzrasta uvedene su sljedeće izmjene u metodologiji ovog eksperimenta. Umjesto broja, svaka kartica je imala posebnu ikonicu na sebi. Petnaest ikona sastavljeno je od kombinacije tri oblika (križ, krug, štap) i pet različitih boja (crvena, plava, crna, zelena i žuta). Iste ikone su zalijepljene na svaki kvadrat okvira i stupca. Karte su postavljene ispred subjekta tako da raspored ikona ne stvara redosled kojim su se te ikone nalazile na kvadratima okvira i stuba. Subjekt je morao na svaki kvadrat okvira i stupca staviti karticu koja je imala istu ikonu kao ona na kvadratu. Postavljanje okvira i stupova s ​​kartama izvedeno je istim redoslijedom kao u prvoj verziji tehnike, pa je i ovdje ispitanik morao tražiti određenu kartu za svaki kvadratić sa odgovarajućom ikonom. Nakon završetka zadatka, ispitanik je zamoljen da imenuje predmete prikazane na karticama.

Slika 1

Tako su u drugom eksperimentu ispitanici radili kognitivne, a ne mnemoničke aktivnosti. Međutim, slike i brojevi su ovdje igrali kao u direktno suprotnim ulogama. U prvom eksperimentu predmet aktivnosti ispitanika bile su slike, a brojevi su bili predmet samo pasivne percepcije. U drugom eksperimentu, naprotiv: zadatak sortiranja brojeva u rastuće vrijednosti učinio ih je predmetom aktivnosti, a slike samo objektom pasivne percepcije. Stoga smo imali pravo očekivati ​​upravo suprotne rezultate: u prvom eksperimentu trebalo je zapamtiti slike, a u drugom brojeve.

Ova tehnika je prilagođena i za izvođenje grupnog eksperimenta...

Individualni eksperimenti, koji su obuhvatili 354 ispitanika, izvedeni su sa srednjom i starijom predškolskom djecom, sa mlađim i srednjim školarcima i odraslima.

Grupni eksperimenti su sprovedeni sa učenicima II, III, IV, V, VI i VII razreda i sa učenicima; U njima je učestvovalo 1212 ispitanika.

U individualnim i grupnim eksperimentima bavili smo se nevoljnim pamćenjem. Sadržaj zadataka u prvom i drugom eksperimentu bio je kognitivne, a ne mnemoničke prirode. Kako bismo ispitanicima dali dojam da naši eksperimenti nisu povezani s pamćenjem i kako bismo ih spriječili da razviju način razmišljanja o pamćenju, prvi eksperiment smo predstavili kao misaoni eksperiment s ciljem testiranja sposobnosti klasifikacije, a drugi kao eksperiment koji testira pažnju. .

Dokaz da smo uspjeli postići ovaj cilj bila je činjenica da je u oba eksperimenta prijedlog eksperimentatora da se reproduciraju slike i brojevi od strane ispitanika percipirao kao potpuno neočekivan za njih. To se odnosilo na objekte njihove aktivnosti, a posebno na objekte njihove pasivne percepcije (brojevi u prvom eksperimentu i slike objekata u drugom).

Kao indikator memorije uzeta je aritmetička sredina za svaku grupu ispitanika. Pouzdanost naših indikatora potvrđuje izuzetno prikupljena priroda statističkih serija za svaki eksperiment i svaku grupu ispitanika, kao i fundamentalna podudarnost indikatora pojedinačnog eksperimenta sa grupnim indikatorima dobijenim u velike količine subjekti.

I u individualnim i u grupnim eksperimentima dobili smo oštre razlike u pamćenju slika i brojeva u prvom i drugom eksperimentu, te u svim grupama naših ispitanika. Na primjer, u prvom eksperimentu na odraslima (individualni eksperiment) brzina pamćenja slika bila je 19 puta veća od broja brojeva (13,2 i 0,7), a u drugom eksperimentu brojevi su zapamćeni 8 puta više od slika (10,2 i 1 ,3).

Ove razlike prema pojedinačnim eksperimentima prikazane su na slici 2.

Kako možemo objasniti razlike dobijene u pamćenju slika i brojeva?

Slika 2. Uporedne krivulje memorije (prvi i drugi eksperiment)

Glavna razlika u uslovima naših eksperimenata bila je u tome što su u prvom eksperimentu predmet aktivnosti bile slike, au drugom brojevi. To je odredilo visoku produktivnost njihovog pamćenja, iako su predmet aktivnosti u ovim eksperimentima i sama aktivnost bili različiti. Odsustvo svrsishodne aktivnosti u odnosu na te iste objekte, gdje su u eksperimentima djelovali samo kao pozadinski podražaji, dovelo je do naglog smanjenja njihovog pamćenja.

Ova razlika je dovela do oštrog odstupanja u rezultatima pamćenja. To znači da je razlog visoke produktivnosti pamćenja slika u prvom eksperimentu i brojeva u drugom aktivnost naših ispitanika u odnosu na njih.

Pojavljuje se još jedno objašnjenje koje se na prvi pogled čini najjednostavnijim i najočiglednijim. Možemo reći da se razlike u pamćenju objašnjavaju činjenicom da su u jednom slučaju ispitanici obraćali pažnju na slike i brojeve, au drugom nisu. Naši ispitanici, zauzeti praćenjem instrukcija, zaista, po pravilu, nisu obraćali pažnju na brojeve u prvom eksperimentu, a na slike u drugom. Stoga su posebno oštro protestovali protiv našeg zahteva da se ovi objekti pamte: „Bavio sam se slikama, ali nisam obraćao pažnju na brojeve“, „Uopšte nisam obraćao pažnju na slike, već sam bio zauzet brojevima, ” bili su to uobičajeni odgovori ispitanika.

Nema sumnje da je prisustvo ili odsustvo pažnje ispitanika u našim eksperimentima uticalo na nastale razlike u pamćenju. Međutim, sama pažnja ne može objasniti činjenice do kojih smo došli. Uprkos činjenici da se o prirodi pažnje i dalje raspravlja u psihologiji (Vidi: Galperin P. Ya. O problemu pažnje. - "Izvještaji Akademije pedagoških nauka RSFSR-a", 1958, br. 3), jedno je sigurno: svoju funkciju i uticaj na produktivnost osoba ne može posmatrati izolovano od same aktivnosti. Sama pažnja mora da dobije svoje objašnjenje iz sadržaja aktivnosti, od uloge koju u njoj igra, a ne kao njen objašnjavajući princip. .

Činjenica da je objašnjenje dobijenih rezultata upućivanjem na pažnju u najmanju ruku nedovoljno, jasno dokazuje činjenični materijal naših specijalnih eksperimenata.

Prije početka eksperimenta, 15 slika je izloženo na stol. Zatim je subjektu uzastopno predstavljeno još 15 slika. Ispitanik je svaku od predstavljenih slika morao postaviti na jednu od slika na stolu, tako da ime obje počinje istim slovom. Na primjer: čekić - lopta, sto - lokomotiva, itd. Tako je subjekt napravio 15 parova slika.

Drugi eksperiment izveden je na isti način kao i prvi, ali parovi slika nisu formirani vanjskim karakteristikama, već semantičkim. Na primjer: brava - ključ, lubenica - nož, itd.

U oba eksperimenta bavili smo se nevoljnim pamćenjem, budući da ispitanik nije dobio zadatak pamćenja, a ponuda da se prisjeti slika za njih je bila neočekivana.

Rezultati pamćenja u prvom eksperimentu su se pokazali krajnje beznačajni, nekoliko puta manji nego u drugom. U ovim eksperimentima, upućivanje na nedostatak pažnje na slike je praktično nemoguće. Ispitanik ne samo da je vidio slike, već je, kako to zahtijevaju uputstva, naglas izgovarao njihova imena kako bi istaknuo početno slovo odgovarajuće riječi...

Dakle, aktivnost s predmetima je glavni razlog njihovog nevoljnog pamćenja. Ovu poziciju potvrđuje ne samo visoka produktivnost u pamćenju slika i brojeva gdje su one bile predmet aktivnosti ispitanika, već i njihovo loše pamćenje gdje su bili samo pozadinski stimulans. Ovo posljednje ukazuje da se pamćenje ne može svesti na direktno otiskivanje tj. rezultat jednostranog uticaja predmeta na čula van ljudske aktivnosti usmerene na te objekte...

Istovremeno, nismo dobili potpuno, apsolutno nepamćenje brojeva u prvom eksperimentu i slika u drugom, iako ti objekti u ovim eksperimentima nisu bili predmet aktivnosti ispitanika, već su djelovali kao pozadinski stimulans.

Nije li to u suprotnosti sa stavom koji smo iznijeli da je pamćenje proizvod aktivnosti, a ne rezultat direktnog utiskivanja?

Posmatranja procesa ispitanika koji su obavljali zadatak, razgovori s njima o tome kako su uspjeli da upamte slike u drugom eksperimentu i brojeve u prvom, dovode nas do zaključka da je pamćenje u ovim slučajevima uvijek bilo povezano s jednom ili drugom odvraćanjem pažnje od izvršavanje zadatka i time kod subjekta koji pokazuje određenu akciju prema njima. Često sami subjekti to nisu shvatili. Najčešće se ova vrsta ometanja povezivala s početkom eksperimenta, kada su se slike otvarale ispred ispitanika, a on još nije ušao u situaciju da izvršava zadatak; Oni su također uzrokovani preuređivanjem slika u slučaju grešaka i drugih razloga koji se nisu uvijek mogli uzeti u obzir.

S ovim okolnostima povezana je i vrlo stabilna činjenica do koje smo došli u ovim eksperimentima, što se na prvi pogled čini paradoksalnim. Tamo gdje su slike i brojevi bili predmet aktivnosti, sasvim je prirodno izražena jasna tendencija postepeno povećanje indikatori njihovog pamćenja sa uzrastom ispitanika. Indikatori pamćenja pozadinskih podražaja izražavaju upravo suprotan trend: oni se ne povećavaju s godinama, već se smanjuju. Najveće stope pamćenja slika su dobijene kod predškolaca (3,1), a najniže kod odraslih (1,3); mlađi školarci su zapamtili 1,5 brojeva, a odrasli - 0,7. U apsolutnim brojkama, ove razlike su male, ali je opći trend izražen prilično uvjerljivo.

Ova činjenica se objašnjava posebnostima aktivnosti mlađih subjekata pri obavljanju zadataka. Zapažanja su pokazala da su mlađi školarci, a posebno predškolci, sporije ulazili u eksperimentalnu situaciju; češće nego srednjoškolci, a posebno odrasli, bili su ometeni drugim podražajima. Stoga su brojevi u prvom eksperimentu i slike u drugom privukli njihovu pažnju i postali predmet nekih nuspojava.

Dakle, pojedinačne činjenice pamćenja pozadinskih podražaja ne samo da nisu u suprotnosti, već potvrđuju našu tvrdnju da je nevoljno pamćenje proizvod aktivnosti, a ne rezultat direktnog utiskivanja neaktivnih objekata.

Čini nam se da je stav o nesvodljivosti pamćenja na direktno utiskivanje, njegovoj zavisnosti i uslovljenosti ljudskom aktivnošću važan ne samo za razumijevanje memorijskih procesa. Takođe ima opštiji, fundamentalno teorijski značaj za razumevanje suštine psihe i svesti.

Činjenice dobijene u našim eksperimentima i pozicija koja iz njih proizilazi nisu u skladu s bilo kojom vrstom epifenomenalističkih koncepata svijesti. Bilo koja mentalna formacija - senzacija, ideja, itd. - nije rezultat pasivnog, odraz ogledala, objekte i njihova svojstva, već rezultat refleksije uključen je u djelotvoran, aktivan odnos subjekta prema tim objektima i njihovim svojstvima. Subjekt odražava stvarnost i prisvaja svaki odraz stvarnosti kao subjekt djelovanja, a ne subjekt pasivne kontemplacije.

Dobijene činjenice otkrivaju potpunu nedosljednost stare asocijativne psihologije sa njenim mehaničkim i idealističkim poimanjem procesa nastanka asocijacija. U oba slučaja, memorisanje je tumačeno kao neposredno utiskivanje u isto vrijeme. Neaktivni objekti, ne uzimajući u obzir stvarni rad mozga koji sprovodi određene ljudske aktivnosti u odnosu na te objekte...

U opisanim eksperimentima dobili smo činjenice koje karakteriziraju dva oblika nevoljnog pamćenja. Prvi od njih je proizvod svrsishodne aktivnosti. Ovo uključuje činjenice pamćenja slika u procesu njihove klasifikacije (prvi eksperiment) i brojeva kada ispitanici sastavljaju niz brojeva (drugi eksperiment). Drugi oblik je proizvod različitih orijentacijskih reakcija koje izazivaju isti objekti kao i pozadinski podražaji. Ove reakcije nisu direktno vezane za predmet svrsishodne aktivnosti. Ovo uključuje izolirane činjenice pamćenja slika u drugom eksperimentu i brojeva u prvom, gdje su djelovale kao pozadinski stimulans.

Potonji oblik nevoljnog pamćenja bio je predmet mnogih studija u stranoj psihologiji. Ova vrsta pamćenja naziva se "slučajno" pamćenje. U stvarnosti, takvo pamćenje nije slučajne prirode, kako ističu strani psiholozi, posebno u novijim studijama.

Velika greška mnogih stranih psihologa bila je u tome što su takvim nasumičnim pamćenjem pokušali iscrpiti svo nehotično pamćenje. S tim u vezi, dobio je pretežno negativan opis. U međuvremenu, takvo nasumično pamćenje predstavlja samo jedan, i to manji, oblik nevoljnog pamćenja.

Ciljana aktivnost zauzima temeljno mjesto u životu ne samo ljudi, već i životinja. Stoga je nehotično pamćenje, koje je proizvod takve aktivnosti, njen glavni, najvitalniji oblik.

U tom smislu, proučavanje njegovih zakona je od posebno velikog teorijskog i praktičnog interesa.