Logičke greške. Primjeri kršenja zakona logike Nedostatak kritičkog mišljenja i opsjednutosti

Nemoj ga izgubiti. Pretplatite se i primite link na članak na svoju e-poštu.

U polju gledišta logike kao nauke o kognitivna aktivnost ne postoje samo oblici, već i odnosi koji nastaju između njih u procesu mišljenja. Činjenica je da svaki skup koncepata, sudova i zaključaka ne omogućava konstruisanje efikasnog mišljenja. Za njega su obavezni atributi doslednost, doslednost i razumna povezanost. Ovi aspekti, neophodni za efikasno rasuđivanje, dizajnirani su da obezbede logičke zakone.

U treningu na našoj web stranici dajemo kratak opis osnovnih logičkih zakona. U ovom članku ćemo detaljnije pogledati 4 zakona logike, uz primjere, jer, kako je ispravno primijetio autor udžbenika logike Nikiforov A.L.: „Pokušaj kršenja zakona prirode može vas ubiti, ali u na isti način na koji pokušaj da se prekrši zakon logike ubija vaš um.”

Logički zakoni

Kako bismo izbjegli iskrivljenu ideju o predmetu članka, ističemo da kada se govori o osnovnim zakonima logike, mislimo na zakone formalne logike ( identitet, nekontradikcija, isključena sredina, dovoljan razlog), a ne predikatska logika.

Logički zakon je unutrašnja suštinska, neophodna veza između logičkih oblika u procesu konstruisanja mišljenja. Pod logičkim zakonom Aristotel, koji je, inače, prvi formulisao tri od četiri zakona formalne logike, podrazumevao je preduslov za objektivnu, „prirodnu” ispravnost rasuđivanja.

Mnogi obrazovni materijali često nude sljedeće formule za pisanje osnovnih zakona logike:

• Zakon identiteta – A = A, ili A ⊃ A;
• Zakon neprotivrečnosti – A ∧ A;
• Zakon isključene sredine – A ∨ A;
• Zakon dovoljnog razloga – A ⊃ B.

Vrijedno je zapamtiti da je takva oznaka uglavnom proizvoljna i, kako napominju naučnici, nije uvijek u potpunosti sposobna otkriti suštinu samih zakona.

1. Zakon identiteta

Aristotel je u svojoj Metafizici ukazao na činjenicu da je refleksija nemoguća „osim ako ne mislite jedno po jedno“. Najmodernije edukativni materijali zakon identiteta je formuliran na sljedeći način: “Svaka izjava (misao, koncept, sud) kroz cijeli argument mora zadržati isto značenje.”

Iz ovoga proizilazi važan zahtjev: zabranjeno je identične misli uzeti kao različite, a različite kao identične. Budući da prirodni jezik omogućava da se jedna te ista misao izrazi kroz različite lingvističke forme, to može uzrokovati zamjenu izvornog značenja pojmova i zamjenu jedne misli drugom.

Da bi potvrdio zakon identiteta, Aristotel se okrenuo analizi sofizama - lažnih iskaza koji se površnim ispitivanjem čine tačnimi. Svi su vjerovatno čuli najpoznatije sofizme. na primjer: “Pola prazan je isto što i pola pun. Ako su polovice jednake, onda su i cjeline jednake. Dakle, prazno je isto što i puno.” ili “6 i 3 su parni i neparni. 6 i 3 su devet. Dakle, 9 je i paran i neparan.”

Spolja, oblik rezonovanja je ispravan, ali pri analizi toka rasuđivanja otkriva se greška zbog kršenja zakona identiteta. Dakle, u drugom primjeru svi razumiju da broj 9 ne može biti paran i neparan. Greška je što se veznik "i" u stanju koristi u različita značenja: u prvom kao unija, istovremena karakteristika brojeva 6 i 3, au drugom - kao aritmetička akcija sabiranja. Otuda i pogrešnost zaključka, jer su u procesu zaključivanja na subjekt primijenjena različita značenja. U suštini, zakon identiteta je zahtjev za sigurnošću i nepromjenjivosti misli u procesu zaključivanja.

Izvlačeći svakodnevno značenje iz gore navedenog, zadržimo se na razumijevanju na šta se odnosi zakon identiteta. U skladu s tim, uvijek je vrijedno zapamtiti da prije nego počnete raspravljati o bilo kojem pitanju, morate jasno definirati njegov sadržaj i uvijek ga slijediti, bez brkanja pojmova i izbjegavanja dvosmislenosti.

Zakon identiteta ne implicira da su stvari, pojave i pojmovi u nekim tačkama nepromjenjivi, on se zasniva na činjenici da misao zabilježena u određenom jezičkom izrazu, uprkos svim mogućim transformacijama, mora ostati identična samoj sebi u granicama jednog; posebno razmatranje.

2. Zakon neprotivrečnosti (kontradikcija)

Formalno-logički zakon nekontradikcije zasniva se na argumentu da dva suda koja su međusobno nespojiva ne mogu biti istovremeno istinita; barem jedan od njih je lažan. To proizlazi iz razumijevanja sadržaja zakona identiteta: u isto vrijeme, u istom pogledu, dva suda o objektu ne mogu biti istinita ako jedan od njih nešto tvrdi o njemu, a drugi to poriče.

Sam Aristotel je pisao: „Nemoguće je da jedna te ista stvar i bude i ne bude svojstvena istoj stvari, u istom smislu.”

Hajde da shvatimo ovaj zakon na konkretnom primjeru - razmotrimo sljedeće presude:

1. Svaki posjetitelj 4brain web stranice ima visoko obrazovanje.
2. Niti jedan posjetitelj web stranice 4brain nema visoko obrazovanje.

Da bismo utvrdili koja je izjava tačna, okrenimo se logici. Možemo reći da obje tvrdnje ne mogu biti istinite u isto vrijeme, jer su kontradiktorne. Iz ovoga slijedi da ako dokažete istinitost jednog od njih, onda će drugi nužno biti pogrešan. Ako dokažete zabludu jednog, onda drugi može biti i istinit i neistinit. Da biste saznali istinu, dovoljno je provjeriti izvorne podatke, na primjer, pomoću metrike.

U suštini, ovaj zakon zabranjuje potvrđivanje i negiranje iste stvari u isto vrijeme. Napolju, zakon kontradikcije može izgledati očigledan i izazvati poštene sumnje u vezi sa preporučljivošću izolovanja tako jednostavnog zaključka u logičan zakon. Ali ovdje postoje neke nijanse i one su povezane sa prirodom samih kontradikcija. dakle, kontakt kontradikcije (kada se nešto afirmiše i poriče gotovo u isto vrijeme, na primjer, već sljedećom rečenicom u govoru) su više nego očigledne i praktički se nikada ne javljaju. Za razliku od prve vrste, udaljeni kontradikcije (kada postoji značajan interval između kontradiktornih sudova u govoru ili tekstu) su češće i treba ih izbjegavati.

Da biste efikasno koristili zakon kontradikcije, dovoljno je pravilno uzeti u obzir uslove njegove upotrebe. Glavni zahtjev je promatranje jedinstva vremena i odnosa između objekata u izraženim mislima. Drugim riječima, afirmativni i negativni sudovi koji se odnose na različita vremena ili se koriste u različitim odnosima ne mogu se smatrati kršenjem zakona o neprotivrječnosti. Navedimo primjere. Da, izjave "Moskva je glavni grad" I “Moskva nije glavni grad” može biti istovremeno tačno ako je u prvom slučaju reč o modernosti, a u drugom o eri Petra I, koji je, kao što znamo, preselio prestonicu u Sankt Peterburg.

U smislu razlike u odnosima, istinitost kontradiktornih sudova može se prenijeti korištenjem sljedećeg primjera: “Moj prijatelj dobro govori španski” I “Moj prijatelj ne govori dobro španski.” Obje tvrdnje mogu biti istinite ako u trenutku govora prvi slučaj govori o uspješnosti učenja jezika na fakultetskom programu, a drugi govori o mogućnosti rada kao profesionalni prevodilac.

Dakle, zakon kontradikcije fiksira odnos između suprotstavljenih sudova (logičke kontradikcije) i ni na koji način se ne tiče suprotnih strana jedne suštine. Njegovo poznavanje neophodno je za procesnu disciplinu i otklanjanje eventualnih netačnosti koje nastaju u slučaju prekršaja.

3. Zakon isključene sredine

Mnogo "poznatiji" od prethodna dva Aristotelova zakona u širokim krugovima, zahvaljujući značajnoj prevalenci maksime "tertium non datur", što znači "nema trećeg" i odražava suštinu zakona. Zakon isključene sredine je zahtjev za mentalni proces, prema kojem ako se u jednom od dva izraza nešto o objektu potvrđuje, a u drugom negira, jedan od njih je nužno istinit.

Aristotel je u 3. knjizi Metafizike napisao: “...ništa ne može biti u sredini između dva kontradiktorna suda o jednoj stvari, svaki poseban predikat mora biti ili potvrđen ili porican.” Drevni grčki mudrac je primetio da je zakon isključene sredine primenjiv samo u slučaju iskaza koji se koriste u prošlom ili sadašnjem vremenu i da ne radi sa budućim vremenom, jer je nemoguće sa dovoljnim stepenom sigurnosti reći da li je nešto hoće li se dogoditi ili neće.

Očigledno je da su zakon nekontradikcije i zakon isključene sredine usko povezani. Zaista, one presude koje potpadaju pod zakon isključene sredine takođe potpadaju pod zakon neprotivrečnosti, ali ne potpadaju sve presude potonjeg pod zakon prvog.

Zakon isključene sredine primjenjuje se na sljedeće oblike presude:

• “A je B”, “A nije B”.

Jedan sud tvrdi nešto o objektu u istom pogledu u jednom trenutku, a drugi to isto poriče. na primjer: "Nojevi su ptice" I "Nojevi nisu ptice."

• “Sva A su B”, “Neka A nisu B”.

Jedan sud tvrdi nešto u vezi sa čitavom klasom objekata, drugi to isto poriče, ali u pogledu samo određenog dela predmeta. na primjer: “Svi učenici grupe IN-14 položili su sesiju sa odličnim ocjenama” I “Neki studenti u grupi IN-14 nisu prošli sesiju sjajno.”

• “Neko A je B”, “Neko A je B.”

Jedan sud poriče karakteristiku klase predmeta, a drugi potvrđuje istu karakteristiku u odnosu na neki dio predmeta. primjer: “Ni jedan stanovnik naše kuće ne koristi internet” I “Neki ljudi u našoj zgradi koriste internet.”

Kasnije, počevši od modernog doba, zakon je bio kritikovan. Dobro poznata formulacija koja se koristi za to je: „Koliko je tačno reći da su svi labudovi crni, na osnovu činjenice da smo do sada nailazili samo na crne?“ Činjenica je da je zakon primjenjiv samo u aristotelovskoj dvovrijednoj logici, koja se temelji na apstrakciji. Budući da je broj elemenata beskonačan, vrlo je teško provjeriti sve alternative u ovoj vrsti prosuđivanja, to zahtijeva korištenje drugih logičkih principa.

4. Zakon dovoljnog razloga

Četvrti od osnovnih zakona formalne ili klasične logike formuliran je nakon što je prošao značajan vremenski period nakon što je Aristotel potkrijepio prva tri. Njegov autor je istaknuti njemački naučnik (filozof, logičar, matematičar, istoričar; ova lista aktivnosti se nastavlja) - Gottfried Wilhelm Leibniz. U svom djelu o jednostavnim supstancama (“Monadologija”, 1714) napisao je: “... nijedan fenomen ne može biti istinit ili valjan, nijedna izjava poštena, bez dovoljnog razloga zašto stvari stoje tako, a ne drugačije, iako su ti razlozi u većini slučajeva nam uopšte ne mogu biti poznati.”

Moderna definicija Leibnizovog zakona zasniva se na shvatanju da svaki stav, da bi se smatrao potpuno pouzdanim, mora biti dokazan; moraju biti poznati dovoljni razlozi zbog kojih se to smatra istinitim.

Funkcionalna svrha ovog zakona je izražena u zahtjevu da se u razmišljanju uvaži takva karakteristika kao što je valjanost. G.V. Leibniz je, naime, spojio Aristotelove zakone s njihovim uvjetima sigurnosti, konzistentnosti i konzistentnosti rasuđivanja, te je na osnovu toga razvio koncept dovoljnog razloga da priroda refleksije bude logična. Njemački logičar je ovim zakonom želio pokazati da u kognitivnoj ili praktičnoj aktivnosti osobe prije ili kasnije dođe trenutak kada nije dovoljno samo imati istinit iskaz, on mora biti opravdan.

Nakon detaljne analize, ispostavlja se da primjenjujemo zakon dovoljnog razloga u svakodnevni život prilično često. Donošenje zaključaka na osnovu činjenica znači primjenu ovog zakona. Učenik koji na kraju sažetka navodi listu korišćene literature, a učenik daje linkove na izvore u rad na kursu- ovim potkrepljuju svoje zaključke i odredbe, dakle, koriste zakon dovoljnog razloga. Ljudi različitih profesija se u svom radu susreću sa istim stvarima: vanredni profesor kada traži materijal za naučni članak, govornik kada priprema optužnicu, tužilac kada priprema optužnicu.

Povrede zakona dovoljnog razloga su takođe široko rasprostranjene. Ponekad je razlog za to nepismenost, ponekad posebni trikovi u svrhu ostvarivanja beneficija (na primjer, izgradnja argumenta u suprotnosti sa zakonom da se dobije spor). Kao primjer, izjave: “Ovaj čovjek nije bolestan, nema kašalj” ili “Građanin Ivanov nije mogao počiniti zločin, jer je odličan radnik, brižni otac i dobar porodičan čovek." U oba slučaja jasno je da izneseni argumenti ne potkrepljuju tezu u dovoljnoj mjeri, te su stoga direktno kršenje jednog od osnovnih zakona logike – zakona dovoljnog razloga.

Da li ste zainteresovani za razvoj? logičko razmišljanje i razmišljanje globalno? Obratite pažnju na kurs.

Primarne logičke greške

Ukupno postoji 70 zakona formalne logike. Ali urednik ne mora da ih koristi sve. Najčešće koristi 4 glavna. To se zove logičke greške u uređivanju.

Zakon identiteta je da svaka misao teksta, kada se ponavlja, mora imati specifičan, stabilan sadržaj. Ovo je temeljni zakon mišljenja koji djeluje i na nivou pojmova i na nivou prosudbi. Ako se promatra, tekst doživljavamo kao normativan, u skladu sa zakonima komunikacije i ne izaziva poteškoće u razumijevanju. Predmet našeg rasuđivanja ne bi se trebao proizvoljno mijenjati u toku toga; Ovo je preduslov za sigurnost razmišljanja. Kršenje prvog zakona povlači zamjenu pojmova prilikom zaključivanja, može biti uzrok netačne terminologije, a rasuđivanje čini nejasnim i nespecifičnim.

Odnos prema neizvjesnosti razmišljanja zabilježen je čak i u poslovicama: „U vrtu je bazga, a u Kijevu čovjek“.

Upečatljiv primjer takvog kršenja je kada autor govori, na primjer, o zvijezdi kao nebeskom tijelu, a zatim, u istom tekstu, o zvijezdi kao popularnoj ličnosti.

Ovako oštro kršenje, naravno, ne dolazi (samo na primjer), ali zamjena pojmova je česta greška. 1) primjeri: povreda zakona identiteta Da izbjegne tragedije zahtijevaju međusobno razumijevanje između vozača i pješaka i poznavanje pravila saobraćaja koji određuju nečiju inteligenciju.

Prijedlog koji je eklatantan u svom neznanju. Mnogo stilskih grešaka: kršenje kompatibilnosti imenice s prijedlogom (ne izbegavati, A izbegavati), postaju iz pojedinačnih delova– uopšte nije jasno šta ovo znači, intelektualce – inteligentna osoba, tj. intelektualac osobe - intelektualna osoba osobe . Možda je u potonjem slučaju kontaminacija “intelektualni potencijal” ili inteligencija osobe, iako poznavanje pravila puta ne može ni na koji način odrediti intelektualni potencijal, naprotiv, nizak intelektualni potencijal osobe; nemoguće mu je da shvati pravila puta.

Dakle, među logičkim greškama koje se susreću u ovoj rečenici, može se uočiti povreda zakona istovjetnosti između prve i druge proste rečenice kao dijela složene rečenice, te kršenje zakona dovoljnog razloga u drugoj prostoj rečenici. Prema podacima Ureda za matične knjige, for poslednjih godina

Povećan je broj razvoda na ovom području. Štaviše, mlade porodice sa 1-3 godine bračnog iskustva razvode brakove. Koja je tajna porodične sreće? U ovom primjeru otkriva se kršenje prvog zakona logike - zakona identiteta i javlja se jedna od najozbiljnijih grešaka - višestrukost. Kao rezultat toga, koncept teme razvod glatko se stapa sa konceptom teme

– porodična sreća.

...Ima li pozitivnog rezultata u postizanju ciljeva na nivou okruga? - Naravno, inače upuštati se u uzaludne laži

ne bi nam bilo dozvoljeno. Logički zakon identiteta je prekršen; odgovor ne odgovara pitanju. On postavljeno pitanje Voleo bih da čujem detaljniji odgovor, i to ne samo"nesumnjivo" , gdje se dalje daje odgovor na sasvim drugu temu..

Ispada da u nedostatku pozitivnog rezultata oni

dozvolilo bi nam da se uzaludno prepuštamo "Brza mladost" Prateći zadatu rutu u nepoznatoj šumi rano ujutro,

ekipa se izgubila, a Katja je iznenada izgubila svijest .

Kaže da je od detinjstva sanjala da radi kao učiteljica, ali kada je držala nastavu na dan samouprave, shvatila je da za to treba imati gvozdene živce.

Sada planira da se kandiduje za poslanika Omladinskog parlamenta okruga Igrinski. Neka joj sve uspe.

Upotreba veznika razloga stoga u drugoj rečenici prvog stava dovodi do činjenice da da spašavanje žrtava nije dio zadataka tima, oni se ne bi zamarali Katjom. Štaviše, radnja ne može biti odgovorna. Također, rad u školi zahtijeva čelične živce, ali biti zamjenik je vjerovatno lako i jednostavno. "Vještina i profesionalizam" Učitelji u školi su inovatori i kreatori. Oni, čuvajući slavne tradicije,

razmišljati o budućnosti, proizvoditi podjednako talentovane stručnjake

, koja će svakako biti tražena. Ništa manje nadaren od? Ništa manje nadaren od koga? Oni sami? Osim toga, ne mogu proizvesti dobro obučene stručnjake, mogu regrutirati nadarenu djecu i proizvesti dobro obučene stručnjake spremne za kreativan rad, inovacije, itd. Dakle, nepažnja na riječ dovodi do kršenja zakona identiteta. Zakon kontradikcije

sastoji se u činjenici da dva suprotna suda o istom objektu, uzeti u istom odnosu u isto vrijeme, ne mogu biti istiniti u isto vrijeme

. Izraz “u istom pogledu” znači da je subjekt okarakterisan sa jedne tačke gledišta. Klauzula „istovremeno“ uvedena je u tekst zakona zbog činjenice da se vremenom situacija može promijeniti i ono što je ranije bilo istinito postaje netačno. Ovaj zakon je poznat još od vremena Aristotela, koji ga je ovako formulisao: nemoguće je da suprotne izjave zajedno budu istinite. Razlog za priznate kontradiktornosti može biti nedisciplina, zbunjenost u razmišljanju, nedostatak svijesti i na kraju razne vrste subjektivnih razloga i namjera autora. Zakon protivrečnosti važi u svim oblastima znanja i prakse. Njegovo kršenje obično izaziva najneposredniju i najoštriju reakciju čitatelja. 2) primjeri: povreda zakona protivrečnosti Bez sumnje, privlačno netkana tapiserija Dasha Goloviznina. Koncima je prikazala ambleme JP "Rodnichok", a u sredini tepiha

Tapiserija je po definiciji „zid sa ručno tkanim slikama, tkana slika“. Šta je netkana tapiserija? Ovo je činjenična greška. Nije jasno kako sam to "predstavila pomoću konca" - izvezena? Weaved?

Tkani? A kako je "tkano... netkano"? Kršenje drugog zakona logike izazvalo je svu ovu zabunu, a ova greška je vjerovatno nastala zbog činjenice da je autor, nakon što je napisao dio fraze, odmah zaboravio na ono što je napisao. Promjenom statusa preduzeća postaje ogranak VGTRK - promijenila se i njegova informaciona politika . Međutim

Informativne aktivnosti kompanije ostaju nepromijenjene.

Kršenje zakona protivrečnosti. Informacijske aktivnosti ne mogu ostati nepromijenjene kada se politika informiranja promijeni. Zakon isključene sredine stanja: od dva suprotstavljena suda o istom predmetu, uzetih istovremeno u istom odnosu, jedan je svakako istinit. Ne postoji treća opcija.

Aristotel je ovaj zakon formulisao na ovaj način: između dva kontradiktorna suda ne može biti ničega.

Treći zakon osigurava koherentnost i konzistentnost misli i služi kao osnova za odabir istinitog suda.

Tačnost izbora kontradiktornih iskaza, jasnoća njihove formulacije, konstruktivna jasnoća teksta čine dejstvo ovog zakona očiglednim, doprinose logičkoj izvesnosti izlaganja i omogućavaju postizanje doslednosti u razvoju misli.

Neophodan uslov za poštivanje trećeg zakona logike je da upoređivani iskazi moraju biti istinski kontradiktorni, odnosno oni između kojih nema i ne može postojati srednji, treći, međupojam. One se moraju međusobno isključivati. Kada autor eseja o pilotu napiše: „Čovek na zemlji može biti mekan i delikatan, ali u letu može biti pribran i jake volje“, on krši ovaj zakon. Navedene osobine karaktera se međusobno ne isključuju.

3) primjeri: kršenje zakona isključene sredine Razmjere tog krvoprolića mogu biti zamislite čak indirektno , s obzirom da mala sela... napola izgubljeno

zdravi muškarci. Kršenje zakona isključene sredine: možete ili izgubiti („izgubiti, izgubiti nešto“ ili ne; ne možete zamisliti indirektno i izgubiti polovicu.

Razmjere tog krvoprolića mogu se zamisliti i iz indirektnih podataka, znajući da su mala sela... izgubila polovinu svojih zdravih ljudi. Barem mala , Ali dobro

Treći zakon logike, zakon isključene sredine, ovdje se ne poštuje. Kao što se sjećamo, neophodan uslov za poštivanje trećeg zakona logike je da uspoređeni iskazi moraju biti istinski kontradiktorni, odnosno oni između kojih nema i ne može postojati srednji, treći, međupojam. One se moraju međusobno isključivati. Mala I , Ali nisu ni na koji način suprotne, ovo je slučaj koji se lako povezuje sa humorističnim: “Moja penzija je dobra, ali mala” , uostalom, poznato je da kada se za penziju kaže „dobro“, misli se na njenu veličinu dovoljnu za život.

Zakon dovoljnog razlogakaže da svaka istinita misao mora biti opravdana drugim mislima čija je istinitost dokazana. Ako se to posmatra, sve misli izražene u tekstu slijede jedna od druge. Propoziciona logika smatra valjanost mišljenja općim metodološkim zahtjevom i razmatra niz zakona koji osiguravaju njegovu implementaciju (zakon dvostruke negacije, tautologije, simplifikacije, konjunkcije itd.)

U svakom rasuđivanju, misli moraju biti interno povezane jedna s drugom, teći jedna iz druge, opravdavati jedna drugu. Istinitost presuda mora biti potvrđena pouzdanim dokazima. Četvrti zakon najviše formuliše ovaj uslov opšti pogled. Dovoljnost osnova za istinitost sudova u svakom konkretnom slučaju predmet je razmatranja posebnih nauka, logička valjanost je neophodan kvalitet svakog novinarskog govora.

4) primjeri: povreda zakona dovoljnog razloga

Željeti dobro u mentalnom radu znači razumjeti sve snage i slabosti djeteta...

Povreda zakona dovoljnog razloga uzrokovana nepostojanjem uzročno-posledičnih veza između sadržaja prve i druge rečenice. U prvoj rečenici postoji zamjena pojmova. Poželjeti djetetu najbolje, naučiti ga da radi umni rad, znači dati mu izvodljive zadatke, uzimajući u obzir sve njegove vrline i mane.

...na zemlji se odigralo mnogo različitih bitaka i sve one dokazuju da nije potrebno kroz rat, ali u granicama razuma moguće je dogovoriti se o bilo kojem pitanju.

Ovo je kršenje zakona dovoljnog razloga. Suprotni koncepti su rat i mir, a ne rat i razum, osim toga, ratovi samo pokazuju da, bez pronalaženja mirnog rješenja problema, države idu u rat. Ovo je nehumano, ali je malo vjerovatno da su Šveđani svojevoljno odustali od prilaza moru Petru Velikom. na zemlji su se odigrale mnoge različite bitke i sve one dokazuju da rat nije najbolje rješenje problema, uvijek treba težiti mirnim pregovorima o bilo kojem pitanju. Postoji i stilska greška u rečenici – postoji stabilan izraz „u razumnom roku“, što je verovatno i želeo da upotrebi autor. U ruskom jeziku ne postoji izraz „u granicama razuma“, jer razum (u ruskom mentalitetu) nema granice.

Sekundarne logičke greške

A. N. Bezzubov identifikuje leksičke i sintaktičke greške u govoru.

On istražuje leksičke greške u dijelu “Normativne jezičke greške”, napominjući da one nastaju iz dva razloga: ili zbog nepoznavanja značenja riječi, ili zbog nepažljive upotrebe riječi, ali u svakom slučaju stvaraju određenu logičku nedosljednost. , često komične prirode: On oslonio se na laktove nazad na hladnu bateriju (V. Kataev).

Istraživač napominje da je nepažnja i približna upotreba riječi uobičajena pojava u novinama, koja se proteže i na novinsku metaforu. Pominje stari izraz -"razbijena metafora" , – označava logičku nekompatibilnost dvije metafore: Neka ajkule imperijalizma ne pruže svoje šape prema nama

(Iz novina 20-ih).

1) primjeri: “razbijena metafora”

Radost života sija u njegovim očima, a nemoguće je shvatiti koliko je godina prošlo. “Pokvarena metafora” uzrokovana pogrešnom upotrebom oblika riječi, u kom slučaju se koristi glagol. prošao Možda bi bilo bolje da se ova reč potpuno izbegne:

Radost života sija u njegovim očima, a nemoguće je shvatiti koliko ima godina. A. N. Bezzubov takođe uključuje govorne ekscese zasnovane na logičkim govornim nedostacima pleonazam , od kojih mnogi izgledaju dovoljno bezopasno: najbolji, gomila ljudi, stisnuta pesnica, hodanje, generalno itd. Postali su klišeji i nije tako lako dokazati drugom autoru potrebu za uređivanjem takvih fraza. Međutim, moguć je i komični efekat, svima razumljiv: Nosio je beretku navučenu preko desnog uha na glavi (novine), Prijemno mjesto za staklenu ambalažu

(potpis). Prema A. N. Bezzubovu, posebna vrsta pleonazma povezana je s netačnim poznavanjem značenja strane riječi. Ovo su već nesumnjive greške - i to teške: (svoju autobiografiju auto i postoji), svoj vlastiti (nezaboravan suvenir – suvenir), uspomena (vremenski period period – interval), vrijeme (cjenik cjenovnik – struja) cijena itd. idi all in sa francuskog va banque – banka dolazi(iz govora kockara).

Najozbiljnija leksička logička greška, prema A. N. Bezzubovu, je tzv logičan skok. Evo primjera iz književnokritičkog članka: Katerinin kompleksan i originalan unutrašnji izgled se ogleda u njoj, jezik najsjajniji među svima karaktera

"Oluja sa grmljavinom".

Među likovima je bio i jezik: autor je povezao pojmove iz različitih logičkih serija, ovo je logički skok.

2) primjeri: logički skok Prisustvovao lekciji, bibliotekar .

kao i Aleksandra Petrovna Čirkova i Iraida Afanasjevna Vladikina Bunch i takođe

ukazuje da se niz treba nastaviti imenima prisutnih po profesiji, a ne imenima i patronimima.

Ovdje postoji takozvani logički skok, prema A. N. Bezzubovu, - najozbiljnija leksička greška. Teško da je moguće blokirati protok ljudi kroz naše dvorište. I kako želim da bude ukras i za školu i za selo. U prvoj rečenici subjekt je protok, riječ je o protoku ljudi; druga rečenica treba da razvije glavnu ideju, dakle rečenicu Kako biste voljeli da bude ukras i za školu i za selo? prema pravilima za izradu teksta, odnosi se na subjekt prve rečenice, tj. protok ljudi. Iako je malo vjerovatno da bi protok ljudi, prema autorovom planu, trebao poslužiti ukras i škole i sela

. To se prije odnosi na školsko dvorište. Ova greška se može posmatrati kao logičan skok, tačnije, misao novinara bi se mogla izraziti na sledeći način: Kako želim da školsko dvorište bude ukras i za školu i za selo! Ali kako je teško blokirati protok ljudi koji prolaze kroz njega, potrebno je postaviti pogodne staze i posaditi cvijeće na preostaloj teritoriji. IN savremeni svet autoritativno mišljenje novina zadržava svoj značajni značaj, igrajući izuzetnu ulogu u formiranju modernog društva. Štampani novinari su uvijek

aktivni i kompetentni u praćenju događaja u privrednom i političkom životu republike i regiona, u potrazi za novim oblicima rada sa čitaocem, u očuvanju duhovnih i moralnih vrijednosti. Logičan skok, rezultat je to .

novinari

aktivni i kompetentni u očuvanju duhovnih i moralnih vrijednosti

A najvažnija stvar je vaša podrška, koja je tako neophodna u tranzicionoj dobi vaše kćeri, a vaš trud neće proći nezapaženo .

Logičan skok između posljednje dvije rečenice.

A za nas djecu ona prije svega ostaje majka koja nam je svima pružila ne samo obrazovanje, već i svoju majčinsku ljubav.

Logičan skok, neuporedive stvari su sjedinjene u jednom redu - obrazovanje i majčinska ljubav.

Govoreći o visokoj profesionalnosti i poslovnim kvalitetama, treba reći i o ličnom životu, koji otvara druge aspekte osobe.

Logičan skok uzrokovan nedostatkom uzročno-posledičnih veza između profesionalnosti i ličnog života, pa ne treba koristiti glagol treba. Ili biste to mogli napisati ovako: Govoreći o visokom profesionalizmu i poslovnim kvalitetama heroine, treba reći i o onim osobinama njenog karaktera koje se otkrivaju u ličnom životu osobe.

Žalbe pažnju građana na pitanja antiterorističke aktivnosti, za posebnu budnost u ovoj stvari.

Logičan skok uzrokovan poređenjem neuporedivih pojmova Žalbe pažnju … na pitanja,… na... budnosti Trebalo je napisati: Pozivaju se građani na oprez zbog prijetnji terorističkim napadima.

Proveli smo jednu noć u hotelu Pavlovsky u grad Gorzhelets-Gorlets, gde je čisto, udobno, ima predivan tuš i dobar doručak.

Logičan skok uzrokovan kombinacijom neuporedivih koncepata u jednom redu, ispada da u gradu lovely shower, dobar doručak.

Pokušajte, ako ne pomoći djetetu, onda barem pažljivo, sa slušajte s razumijevanjem, naime, ne odgovarajte grubo na nepristojnost tinejdžera.

Logičan skok uzrokovan zbrkom pojmova i nepravilnim korištenjem veznika naime, ispostavilo se da slušaj I ne odgovaraj grubo- potpuni sinonimi.

Istraživač također primjećuje grešku koju predlaže da imenuje. narativna nelogičnost. Najčešće je to zbog činjenice da je narator (pisac ili novinar) toliko nemaran da se ne sjeća šta je napisao u prethodnoj frazi. U šumi je bilo tiho. U blizini je oriola pjevala lirsku pjesmu zvonkim glasom, leteći s drveta na drvo. Negdje daleko je dozivala nevidljiva kukavica

(Novine). U šumi nije bilo baš tiho.

3) primjeri: narativna nelogičnost Ako se sisanje krpelja ne može spriječiti, mora biti pažljivo I izbrisati besplatno pregledajte

za infekciju virusom krpeljnog encefalitisa u bakteriološkoj laboratoriji... Homogeni predikati I izbrisati mora imati jednog subjekta, ali onaj koji mora ukloniti krpelja - najvjerovatnije njegovog nosioca - neće moći da ga pregleda - to mora učiniti specijalista. Postoji narativna nelogičnost. Riječ besplatno– suvišno u ovom kontekstu. Osim toga, glagol spriječiti znači "unaprijed povući, eliminirati", tj. Moguće je spriječiti ono što se zapravo očekuje, teško da je moguće spriječiti ugriz krpelja – može se izbjeći – „izbjeći, pobjeći od nečega“ (ako je moguće). Bilo bi bolje da to napišem ovako: Ukoliko nađete zakačenog krpelja, pažljivo ga izvadite i predate na pregled na infekciju virusom krpeljnog encefalitisa u bakteriološkoj laboratoriji... Analiza se radi besplatno.

Do danas, materijali su već bili stigao. Od aktivnost stanovništva raznolikost i vrijednost zavise predstojeća izložba.

U drugoj rečenici postoji narativna nelogičnost i stilska greška. U članku se poziva stanovništvo da učestvuje na izložbi, trebalo je napisati: Materijali već počeo da stiže. Poštovani čitaoci, Od vas zavisi koliko će eksponati biti raznovrsni i vredni.

...ako ti nije imao vremena ili ste zaboravili da obnovite pretplatu... Ostalo je vrlo malo vremena.

Narativna nelogičnost (temporalna inverzija): ako je još ostalo vremena, ne može se reći da nisu imali vremena. Bilo je dovoljno jednostavno napisati: Ako još niste obnovili pretplatu...

Učešće je zahtijevalo ne samo snagu, već i spretnost, snalažljivost i domišljatost.

Narativna nelogičnost. Za učešće na ovakvim takmičenjima potrebna je samo želja, ali Pobjeda je zahtijevala ne samo snagu, već i spretnost, snalažljivost i domišljatost.

Tužilaštvo Seltinskog okruga formirano je 1929. Od tada se malo toga promijenilo.

Alogizam. Jednostavna životna logika sugerira da se u odnosu na 1929. mnogo toga promijenilo. Autor je htio reći da se tužilaštvo oduvijek odlikovalo svojim kadrovima - piše o ljudima, ali netačno formuliše svoje misli.

Amfibolija se može smatrati jednim od posebnih slučajeva logičkih grešaka. Amfibolija(iz grčkog ἀ μφιβολία - dvosmislenost, nejasnost) - dvojnost ili dvosmislenost koja proizlazi iz jednog ili drugog rasporeda riječi ili njihove upotrebe u različitim značenjima, zbrke pojmova.

Klasičan primjer amfibolije je fraza « Izvršenje se ne može oprostiti» , gdje se značenje mijenja ovisno o mjestu pauze iza ili prije riječi “nemoguće”.

4 ) primjeri: amfibolija

Odgovorne osobe za rad sa djecom iz disfunkcionalne porodice, u čije nadležnosti spada i osiguranje njihovog zaposlenja.

Amphiboly; Teško je shvatiti čije obaveze (djeca iz ugroženih porodica ili odgovorni?) uključuju osiguranje zaposlenja, a čije zaposlenje tačno. Bilo bi bolje da napisete: Imenovana su lica odgovorna za rad sa djecom iz ugroženih porodica. Odgovornost je nadležnih da osiguraju zaposlenje za ovu djecu.

Ako nema hljeba, kao prošle godine, kolhozu se može poslati po svijetu...

Amfibolija, rečenica dozvoljava dvostruko čitanje: prošle godine je bilo kruha, ali ako ga neće biti, kao prošle godine, onda... ili: prošle godine nije bilo kruha, a ako ga neće biti bilo onda...

Za dobro učenje i podizanje djece dobili su roditelji 21 učenika pisma hvalaškolske uprave.

Amfibolija, uzrokovana mješavinom neuporedivih pojmova. Ispostavilo se da su roditelji nagrađivani za svoje studije. Da biste izbjegli nejasnoće, trebali biste to napisati ovako: Za dobro učenje svoje djece i njihovo pravilno vaspitanje roditelji 21 učenika dobili su zahvalnice uprave škole.

I. B. Golub u svom djelu “Bilješke s predavanja o književnom uređivanju” detaljno ispituje logičke greške u paragrafu “Govorne greške uzrokovane nepravilnim izborom riječi”, jer nepravilna upotreba riječi često dovodi do logičkih grešaka. Među njima su imena istraživača alogizam – poređenje neuporedivih pojmova, Na primjer: Sintaksa enciklopedijski članci su odlični od druge naučne članci . Ispada da se sintaksa poredi sa naučnim člancima. : Otklanjajući nelogičnost, možemo pisati , Sintaksa enciklopedijskih članaka razlikuje se od sintakse drugih naučnih članaka : ili .

Sintaksa enciklopedijskih članaka ima niz karakteristika koje su neuobičajene za sintaksu drugih naučnih članaka Razlog za nelogičnost iskaza, napominje I. B. Golub, može biti zamena koncepta , koji često nastaje kao rezultat nepravilne upotrebe riječi: Loše je kada svi bioskopi u gradu prikazuju isto . naslov filma Naravno, film se prikazuje, a ne njegov naslov. Moglo bi se napisati: . Loše je kada svi bioskopi u gradu prikazuju isti film Ovakve greške u govoru nastaju i zbog nedovoljno jasne diferencijaciju : koncepte, na primjer Dan se bliži Pozorišno osoblje s posebnim uzbuđenjem očekuje premijeru

(ne čekaju da se premijera približi, već kada će biti premijera).

5) primjeri: zamjena pojma

“Svakome je potrebna ljubav i naklonost, čak i kokoška” On raspravljali probleme"naša mala braća."

Problem - " teško pitanje, problem koji zahtijeva rješenje, istraživanje.”

Zamjena koncepta: problemi se ne suočavaju "naša mala braća" -životinje, ali se, dakle, prije ljudi ne može raspravljati o “problemima životinja” o problemima njihovog opstanka, očuvanja itd. Greška je uzrokovana nepažljivim odnosom autora prema riječi i njenom značenju.

Najkvalifikovanije osoblje rad u drugim preduzećima, živi u svojoj domovini, neki odlaze u potrazi za boljim zivotom...

U ovoj rečenici možete pronaći nekoliko grešaka raznih vrsta - ovo je pleonazam (vlastita domovina), te stilske greške - uključivanje činovničkog "živog", nepreciznost upotrebe riječi: Većina kvalifikovano osoblje rade u drugim preduzećima dok žive u domovini, neki (Osoblje?) odlaze, ali glavna logička greška je zamjena koncepta. Poenta je da preduzeće ne može da privuče kadrove, jer su neki od stanovnika sela - kvalifikovani radnici - dobro zaposleni u drugim preduzećima, dok drugi traže bolji život u tuđini. Vjerovatno bi bilo bolje reći ovo: Najkvalifikovaniji kadrovi rade u drugim preduzećima, neki od onih koji bi mogli da rade za nas odlaze u potrazi za boljim životom, nezadovoljni ponuđenim uslovima...

Tako neobično (koristeći slano tijesto. – N.R.)Ovo je način na koji nastavnik publici prenosi zimski pejzaž...

Zamjena pojma kao rezultat nepravilne upotrebe riječi. Nastavnik može prenijeti utisak o pejzažu, ili prikazati pejzaž. Korištenje dodatka gledalaca u frazi nastavnik prenosi publici daje glagol prenosi specifično značenje. Kao rezultat toga, krši se zakon identiteta, prvi zakon logike. bilo bi bolje: Na tako neobičan način (uz pomoć slanog tijesta - N.R.) publici prenosi svoj utisak o pejzažu.

Nadežda Nikolajevna koristi u svom radu tehnologije kritičkog mišljenja, problemsko učenje, kolektivna metoda učenja, diferencirani pristup. Upotreba ovih tehnologija zahteva dosta pripreme od nastavnika za svaki čas, pravljenje vizuala, materijali.

U ovom slučaju, zamjena koncepta; Ne možete koristiti tehnologije kritičkog mišljenja, možete koristiti tehnologije koje stimulišu kritičko mišljenje;

Da biste dobili posao potrebna vam je lista dokumenata: sertifikat...

Naravno, nije potrebna lista dokumenata, već dokumenti koji su navedeni u listi. Kao rezultat nepravilne upotrebe riječi, koncept je zamijenjen . Ispravnije bi bilo:Za dobijanje posla potrebna su sledeća dokumenta: sertifikat...

Ovo je fenomen(Internet veza – N.R.) uveo nove sadržaje u obrazovni proces.

Zamjena koncepta. Sadržaj obrazovni proces utvrđeno nastavnim planom i programom i ne može se mijenjati njegovom internet vezom. Može pokrenuti nove oblike sticanja znanja, priprema za nastavu itd.

. To se prije odnosi na školsko dvorište. Ova greška se može posmatrati kao logičan skok, tačnije, misao novinara bi se mogla izraziti na sledeći način: forma igre, zasnovan na poznatim djelima, ruskim narodnim pričama, upoznaje svoje učenike sa takvim koncepti, kao pravo na život, pravo na ime, porodicu, pravo na obrazovanje i odgovornosti.

Zamjena koncepta; tačnije: U razigranoj formi, zasnovanoj na poznatim djelima, ruski narodne priče upoznaje svoje učenike sa pravima kao što su pravo na život, pravo na ime, porodicu, pravo na obrazovanje i odgovornosti.

6),7) primjeri: ekstenzija/ c razumijevanje koncepta; nedoslednost između premise i posledice

Prema I. B. Golubu, ono što čini govor nelogičnim je neopravdano proširenje ili sužavanje koncepti , koji nastaje kao rezultat miješanja generičkih i vrsta vrsta: At dobra njega od svih životinja Možete pomuziti 12 litara mlijeka.

WITH trebao koristiti negenerički naziv - životinja , i vrste - krava .

U bilo koje doba dana lijek mora priskočiti u pomoć dijete .

Trebao sam pisati : U bilo koje doba dana lijek mora priskočiti u pomoć pacijentu ( Na kraju krajeva, nisu samo djeca potrebna medicinska njega).

Iskrivljenje značenja, pa čak i apsurdnost iskaza, napominje istraživač, nastaju kao rezultat neslaganja parcela I posljedice , Na primjer: Brzina reprodukcije štetočina zavisi koliko uporno i sistematično je u toku sa njima borba .

Ispostavilo se da što se više štetočina suzbija, to se brže razmnožavaju. U ovom slučaju ne treba pisati o razmnožavanju štetočina, već o uništenju, tada bi ideja bila ispravno formulirana. Prihvatljive su različite opcije za stilsko uređivanje prijedloga: Brzina uništavanja štetočina ovisi o tome koliko se uporno i sistematično vodi borba protiv njih ; Uporna kontrola štetočina dovodi do brže kontrole štetočina; Da biste brzo uništili štetočine, morate voditi upornu i sistematsku borbu protiv njih.; Upornom borbom protiv štetočina možete brže postići njihovo uništenje itd.

Zakon dovoljnog razloga

d.

Povezuje se sa zakonom kontradiktornosti i konceptom kontradiktornih propozicija, koji ne mogu biti i istiniti i lažni.

Zakon isključene sredine Formuliše se na sljedeći način: „Dva kontradiktorna suda o istom predmetu, uzeta u isto vrijeme iu istom odnosu, ne mogu biti istovremeno istinita ili lažna. Ako je jedno od njih tačno, drugo je lažno. Ne postoji treća opcija.” Simbolično se to izražava sljedećom formulom: a

Øa, glasi “a ili ne a”, gdje je a izjava.

Primjeri: 1) izrečena kazna optuženom uključuje samo dvije opcije: ili je kriv ili nije kriv, treće opcije nema; 2) primjer kontradiktornih presuda: “Svi optuženi imaju pravo na odbranu” i “Neki optuženi nemaju pravo na odbranu”.

Formulira se na sljedeći način: “Svaka misao, da bi postala pouzdana, mora biti opravdana drugim mislima čija je istinitost dokazana ili očigledna.” Ovaj zakon zahtijeva da naši sudovi o objektu i njegovim svojstvima ne budu neutemeljeni, već da logično proizlaze iz pouzdanih činjenica i argumenata, tj. zahteva dokaze o razmišljanju. Presude koje se daju da opravdaju istinitost druge presude nazivaju se logičkim razlozima. Sud koji slijedi iz logičke osnove naziva se logička posljedica. Osnova mogu biti zakoni i aksiomi nauke, statistički podaci, objektivno iskustvo društvenog razvoja itd. Primjer argumentiranog rezonovanja mogao bi biti sljedeći: “Ova supstanca je električno provodljiva (posljedica),

jer je metal

(baza)". Zakon dovoljnog razloga nije prekršen, jer posljedica nužno proizlazi iz razloga c (iz činjenice da je supstanca metal, nužno slijedi da je električno provodljiva, budući da je električna provodljivost metala dokazana od strane nauke) . Ovaj zakon se zasniva na važnom pravnom principu - pretpostavci nevinosti. O prekršaju

Možete navesti sljedeći primjer zamjene pojmova (različita značenja ugrađena u iste riječi): „Nastavnik učeniku: „Nadam se da ne vidim da prepisujete“. Učenik nastavniku: "I ja se nadam..." Primjer kada se identifikuju različite neidentične situacije: Sudija žrtvi: „Tvrdite da vas je optuženi nazvao budalom. Ovo je istina?" "Iskrena istina, gospodine sudijo." “Na šta se onda žališ?”

Klasičan primjer prekršaja zakon kontradikcije je citat iz rada I.S. Turgenjev “Rudin”:

"Divno!" - rekao je Rudin. “Dakle, po vašem mišljenju, nema osuđujućih presuda?”

“Ne i ne postoji.”

"Je li ovo tvoje uvjerenje?"

“Kako možeš reći da ne postoje? Evo jednog za vas, po prvi put.”

Primjeri kršenja zakon isključene sredine sljedeće presude mogu se prepoznati kao istovremeno istinite ili istovremeno netačne: „Svi privrednici grada su pošteni“ i „Neki privrednici grada nisu pošteni“, „Mariupolj je naseljeno područje“ i „Mariupolj nije naseljeno područje”.

Primjer prekršaja zakon dovoljnog razloga Mogu se uzeti u obzir sledeće izjave: „Zločin je počinio N., pošto je on sam priznao i svojom rukom potpisao sve svedočenje“, „Učeniku Ivanovu treba dati test iz fizike, pošto odlazi na konkurencija.” Još jedan primjer: učenik kaže nastavniku na ispitu: „Nemoj da mi daš lošu ocenu, pitaj me još nešto, pročitao sam udžbenik, možda ću nešto odgovoriti.

Svaka osoba živi prema individualnom scenariju za odražavanje stvarnosti. Neko može vidjeti pustinju, drugi - ostrvo cvijeća među pijeskom, nekome sunce sija, ali drugima se čini da nije dovoljno. Činjenica da svaka osoba različito vidi istu situaciju ovisi o važnom mentalnom procesu – razmišljanju. Analiziramo, procjenjujemo, upoređujemo, izvršavamo matematičke operacije zahvaljujući njemu.

Mnogi stručnjaci proučavaju karakteristike razmišljanja, najčešće psiholozi i psihijatri. U psihologiji postoji mnogo različitih testova koji imaju valjanost i pouzdanost. Dijagnostika razmišljanja provodi se radi utvrđivanja kršenja, kao i traženja metoda razvoja mišljenja. Na osnovu psihijatrijskog znanja mogu se identifikovati patološki misaoni procesi. Nakon toga se organizuje pomoć u vezi sa drogom za osobe koje imaju patološko funkcionisanje ovog poremećaja.

Koja je norma mentalnog procesa koji odražava stvarnost?

Do danas se mnogi stručnjaci raspravljaju o tome kako ispravno definirati složeni mentalni proces razmišljanja. Ali do sada nije postojala potpuna i smislena teza koja bi rasvijetlila sav posao koji ona obavlja u našoj svijesti. Ovaj mentalni proces je deo intelekta zajedno sa ostalima (pamćenje, mašta, pažnja i percepcija). Razmišljanje transformiše sve informacije primljene izvana, prevodeći ih u ravan subjektivne percepcije okoline oko osobe. Osoba može izraziti subjektivni model stvarnosti uz pomoć jezika, govora i to ga razlikuje od ostalih živih bića. Zahvaljujući govoru osoba se naziva najinteligentnijom osobom.

Uočavajući različite situacije, uz pomoć govora osoba izražava svoje zaključke i pokazuje logiku svojih prosudbi. Normalni procesi razmišljanja moraju zadovoljiti nekoliko kriterija.

• Osoba mora adekvatno percipirati i obraditi sve informacije koje joj dolaze izvana.
• Procjena osobe mora biti u okviru empirijskih osnova prihvaćenih u društvu.
• Postoji jedan koji u velikoj mjeri odražava norme i zakone cijelog društva. Zaključci o svakoj situaciji trebali bi se zasnivati ​​na ovoj logici.
• Procesi razmišljanja moraju se odvijati u skladu sa zakonima sistemske regulacije.
• Razmišljanje ne bi trebalo da bude primitivno; ono je složeno organizovano, stoga obično odražava većinu koncepata opšteprihvaćene strukture sveta.

Ovi kriterijumi ne odgovaraju svim ljudima opšta pravila postojanje. Niko nije poništio individualnost osobe. Radi se o o većini kao normi. Elementarni primjer: mnogi ljudi vjeruju da je jelo nakon 21.00 štetno, tako da svi koji večeraju kasnije nisu u granicama normale. Ali općenito se to ne smatra odstupanjem. Tako je i sa razmišljanjem. Mogu postojati neke nekompatibilnosti sa općeprihvaćenom strukturom svijeta formalnom logikom, osim ako se radi o grubim kršenjima mišljenja.

Dijagnostičke metode

Kako bi se utvrdila logika, fleksibilnost, dubina, kritičnost mišljenja, koliko su razvijeni njegovi tipovi, postoji mnogo načina za proučavanje ovog mentalnog procesa. Lekari praktikuju više pregleda na organskom nivou, dijagnostika poremećaja razmišljanja se sprovodi korišćenjem opšteprihvaćene medicinske opreme. Gledaju kroz mašine, traže patološka žarišta, rade magnetnu rezonancu, encefalogram i tako dalje. Psiholozi u svom radu koriste test materijale. Dijagnoza razmišljanja u psihologiji također se može provesti planiranim promatranjem i prirodnim ili laboratorijskim eksperimentom. Najčešći testovi za određivanje karakteristika mentalne aktivnosti: tehnika „eliminacije pojmova“, Bennettov test, studija rigidnosti mišljenja i tako dalje. Za utvrđivanje poremećaja razmišljanja kod djece možete koristiti “Podijeli u grupe”, “Prati obrise”, “Pronađi razlike”, “Lavirint” i druge.

Razlozi za kršenje

Može postojati mnogo razloga za poremećaje u složenom mentalnom procesu koji odražava stvarnost u našoj svijesti. Ni sada stručnjaci nisu došli do konsenzusa o nekim patološkim poremećajima u ljudskom razmišljanju. Nastaju zbog organskih oštećenja, psihoza, neuroza i depresije. Razmotrimo razloge za glavna odstupanja.

1. Kognitivni poremećaji. One čine kvalitetu niskim. Ovi poremećaji se mogu javiti na različitim nivoima organizacije ljudskog tijela. Na ćelijskom nivou onemogućavaju pacijenta da adekvatno percipira okolnu stvarnost, što je praćeno pogrešnim odlukama o tome šta se dešava. To su patologije kao što su Alchajmerova bolest (demencija zbog organskog oštećenja krvnih sudova mozga), šizofrenija. Kada je mozak oštećen, dolazi do poremećaja pamćenja i razmišljanja, što ne dozvoljava osobi da obavlja uobičajene aktivnosti, organizuje i klasifikuje predmete. Sa lošim vidom, osoba prima iskrivljene informacije, tako da njegovi sudovi i zaključci možda ne odgovaraju stvarnosti života.
2. Patologije oblika mišljenja potiču od psihoza. Istovremeno, osoba nije u stanju organizirati informacije na temelju općeprihvaćene logike stvari, te stoga donosi nerealne zaključke. Ovdje dolazi do fragmentacije misli, odsustva ikakvih veza između njih, kao i percepcije informacija prema vanjskim kriterijima, a ne između situacija ili objekata.
3. Poremećaji misaonog sadržaja. Zbog slabosti sistema percepcije (posebno transformacije vanjskih stimulansa), dolazi do „iskrivljenja“ naglašavanja sa stvarnih događaja na događaje za koje je subjekt prepoznao da imaju veliku vrijednost za njega.
4. Nedovoljnost sistemske regulacije. Čovjekovo razmišljanje je strukturirano na način da u problemskoj situaciji traži izlaz na osnovu prethodnog iskustva i obrade informacija u datom vremenskom periodu. Normalno, sistemska regulacija pomaže osobi da se apstrahuje od okolne nelagode, da problem sagleda izvana, da si postavlja pitanja i istovremeno traži konstruktivne odgovore, te kreira opći plan djelovanja. Ako ovaj propis nedostaje, osoba ne može brzo i efikasno pronaći izlaz iz postojeće situacije. Takvi poremećaji razmišljanja mogu biti posljedica emocionalnog preopterećenja, traume, tumora mozga, toksičnih lezija, upale na čelu.

Vrste patološkog mišljenja

Postoji dosta patologija mentalne aktivnosti, budući da je ovaj proces višestruk. Postoji klasifikacija poremećaja koja objedinjuje sva svojstva i vrste mentalnog procesa koji odražava stvarnost. Vrste poremećaja razmišljanja su sljedeće:

1. Patologija dinamike mišljenja.
2. Povrede motivacionog dijela misaonog procesa.
3. Operativne nepravilnosti.

Patologije operativne strane mentalnog procesa

Ova kršenja utiču na proces generalizacije koncepata. Zbog toga, logičke veze među njima u prosudbama osobe trpe direktne prosudbe, ideje o objektima i raznim situacijama su na prvom mjestu. Pacijenti ne mogu da izaberu iz mnoštva znakova i svojstava predmeta najpogodniji za njegov najprecizniji opis. Najčešće se takvi patološki procesi javljaju kod osoba s mentalnom retardacijom, epilepsijom ili encefalitisom.

Povrede ovog tipa takođe mogu biti okarakterisane iskrivljenjem procesa generalizacije. U ovom slučaju, bolesna osoba ne uzima u obzir svojstva objekta, koja su međusobno značajno povezana. Odabiru se samo nasumične karakteristike; nema veze između objekata i pojava na osnovu opšteprihvaćenog kulturnog nivoa. Ovaj poremećaj razmišljanja se opaža kod šizofrenije i psihopatije.

Poremećaji koji utiču na dinamiku mišljenja

Raznolikost tempa mentalne aktivnosti, doslednost i spontanost karakterišu dinamiku procesa, koji subjektivno odražava stvarnost. Postoji nekoliko znakova koji ukazuju na kršenje dinamičke strane razmišljanja.

• Klizanje. Uz normalno i dosljedno razmišljanje o nečemu, bez gubljenja generalizacije, pacijenti počinju pričati o sasvim drugim stvarima. Mogu skliznuti na drugu temu, a da ne dovrše prethodnu, razmišljajući u neprikladnim asocijacijama ili rimama. Istovremeno, uzimajući takve rezerve kao normu. Zbog ovog procesa, normalan i logičan tok misli je poremećen.
• Responsiveness. Proces kojim pacijent reagira na sve vanjske podražaje. U početku može kritički i adekvatno rasuđivati, ali onda percipira sve apsolutno iritantne kao upućene njemu, smatra da su predmeti pri ruci animirani, koji nužno zahtijevaju pomoć ili njegovo sudjelovanje. Takvi ljudi mogu izgubiti orijentaciju u prostoru i vremenu.
• Nedosljednost. Bolesnu osobu karakteriziraju nedosljedne presude. Pri tome su sačuvana sva osnovna svojstva mišljenja. Osoba može nedosljedno iznositi logičke sudove, analizirati i generalizirati. Ova patologija je vrlo česta kod osoba sa vaskularne bolesti, povrede mozga, MDP, kao i ovaj poremećaj mišljenja kod šizofrenije, ali čine oko 14% od ukupnog broja bolesti.
• Inercija. Uz netaknute funkcije i svojstva misaonog procesa, tempo radnji i prosudbi je primjetno sporiji. Čovjeku je izuzetno teško preći na drugu radnju, cilj ili djelo iz navike. Inercija se često javlja kod osoba sa epilepsijom, MDS-om, epileptoidnom psihopatijom, a može pratiti i depresivna, apatična i astenična stanja.
• Ubrzanje. Ideje i presude koje se javljaju prebrzo, koje čak utiču na glas (može postati promukao zbog stalnog toka govora). Kod ove patologije dolazi do povećane emocionalnosti: kada osoba nešto kaže, previše gestikulira, ometa se, preuzima i izražava nekvalitetne ideje i asocijativne veze.

Šta znači poremećaj ličnosti?

Za osobe s devijacijama u ličnoj komponenti mišljenja karakteristični su poremećaji mišljenja opisani u nastavku.

• Raznolikost. Svaka vrijednost, sud, zaključak može se „locirati“ u različitim planovima razmišljanja. Uz netaknutu analizu, generalizaciju i poređenje, zadatak osobe može se odvijati u smjerovima koji nisu ni na koji način međusobno povezani. Na primjer, znajući da morate voditi računa o prehrani, žena može kupiti najukusnija jela za svoju mačku, a ne za svoju djecu. Odnosno, zadatak i znanje su adekvatni, odnos prema cilju i ispunjenje zadatka je patološki.
• Reasoning. Razmišljanje osobe s takvom patologijom usmjereno je na “rješavanje globalnih problema”. Na drugi način, ovo kršenje se naziva besplodno rasuđivanje. Odnosno, osoba može trošiti svoju elokvenciju, podučavati i izražavati se na sofisticirane načine bez ikakvog posebnog razloga.
• Ornateness. Kada čovjek nešto objašnjava, za to troši mnogo riječi i emocija. Dakle, njegov govor sadrži nepotrebno obrazloženje koje komplikuje proces komunikacije.
• Amorfna. Drugim riječima, ovo je kršenje logičkog mišljenja. Istovremeno, osoba se zbuni u pojmovima i logičkim vezama među njima. Stranci ne mogu razumjeti o čemu priča. Ovo također uključuje diskontinuitet, u kojem nema veze između pojedinačnih fraza.

Sadržaj mišljenja je njegova suština, odnosno rad glavnih svojstava: poređenje, sinteza, analiza, generalizacija, specifikacija, koncept, sud, zaključak. Osim toga, koncept sadržaja uključuje načine razumijevanja svijeta – indukciju i dedukciju. Stručnjaci takođe dodaju tipove unutrašnjoj strukturi ovog mentalnog procesa: apstraktno, vizuelno-efektivno i figurativno mišljenje.

Posebna klasa poremećaja u kojima razmišljanje osobe prolazi putem degradacije su patologije njegovog sadržaja. Istovremeno, njegova svojstva su donekle očuvana, ali u umu dolaze do izražaja neadekvatni sudovi, logičke veze i težnje. Patologije ove klase uključuju poremećaje mišljenja i mašte.

Opsesije u osobi

Ovi poremećaji se inače nazivaju opsesijama. Takve misli nastaju nehotice i stalno zaokupljaju pažnju osobe. One mogu biti u suprotnosti sa njegovim sistemom vrijednosti i ne odgovaraju njegovom životu. Zbog njih je osoba emocionalno iscrpljena, ali ne može ništa učiniti po tom pitanju. ideje osoba doživljava kao svoje, ali zbog činjenice da je većina njih agresivna, opscena, besmislena, osoba pati od njihovog napada. Mogu nastati zbog traumatskih situacija ili organskog oštećenja bazalnog ganglija i cingularnog girusa.

Super vrijedne emotivne ideje

To su naizgled bezazlene presude, ali su identificirane kao poseban patološki proces - poremećaj mišljenja. Psihologija i psihijatrija rade rame uz rame s ovim problemom, jer se vrlo vrijedne ideje mogu ispraviti psihološke metode u ranim fazama. Osoba s takvom patologijom ima očuvana svojstva mišljenja, ali mu u isto vrijeme jedna ili skup ideja koje potiču djelovanje ne daju mira. Zauzima dominantno mjesto među svim mislima u njegovom umu, iscrpljuje čovjeka emocionalno i zaglavljuje u mozgu na duže vrijeme.

Delirijum kao poremećaj misaonog procesa

To je grubo kršenje misaonog procesa, jer osoba razvija zaključke i ideje koje ne odgovaraju njegovim vrijednostima, stvarnosti ili općeprihvaćenim, te ga je nemoguće uvjeriti u suprotno.