Creierul uman și-a triplat dimensiunea în ultimele două milioane de ani din două motive - nevoia de a obține alimente mai eficient și de a coopera mai activ cu ceilalți membri ai tribului, spun oamenii de știință.
„Creșterea creierului uman nu poate fi explicată doar prin factori sociali, așa cum cred antropologii astăzi. Cel mai probabil, a fost influențat mai mult de lupta strămoșilor noștri cu forțele naturii și cultura asociată decât de nevoia de a coopera unii cu alții și de a ne apăra împotriva agresiunii altor indivizi și triburi de oameni”, scriu ei. Andy Gardner de la Universitatea St. Andrews și colegii.
Are nevoie evoluția de un creier?
Unul dintre principalele mistere din istoria evoluției umane este întrebarea cum au reușit strămoșii noștri să dobândească un creier atât de mare și „voros”, consumând aproximativ un sfert din energia produsă de corpul nostru.
Majoritatea oamenilor de știință cred că aceasta a fost de vină unelte care le-a permis strămoșilor noștri să treacă la dieta cu carne, și trecerea la postură verticalăîn timp ce alții cred că acest lucru s-a întâmplat datorită faptului că locuiau în apropierea vulcanilor și gheizerelor, ceea ce le-a permis să gătească alimente și să extragă energie maximă din aceasta.
Problema este că rudele noastre cele mai apropiate, inclusiv cimpanzeii și gorilele, petrec 8-10 ore căutând hrană și mâncând-o pentru a-și hrăni creierul, al cărui volum este de câteva ori mai mic decât cel al unui om. Deoarece niciuna dintre aceste specii de primate nu a inventat vreodată unelte, se pune întrebarea - cum a reușit omul să facă acest lucru și dacă uneltele și capacitatea de a găti alimente au fost principalii factori ai evoluției noastre.
După cum notează Gardner, există trei explicații posibile pentru acest paradox, care implică ecologie, factori sociali și culturali. Susținătorii primei idei consideră că creierul nostru a crescut datorită faptului că strămoșilor noștri le-a devenit din ce în ce mai greu să obțină hrană, iar apologeții celei de-a doua teorii cred că diverse factori sociali, inclusiv competiția pentru atenția femelelor și nevoia de a obține hrană în comun.
Război cu natura
A treia idee presupune o combinație a primelor două - autorii ei cred că colectiv natura vieţii unei persoane nu permite separarea ecologice factori din domeniul social. Autorii articolului au verificat dacă acest lucru este într-adevăr așa, creând un model computerizat al leagănului umanității, în care au evoluat primii oameni.
Acest leagăn a fost locuit de un număr mare de oameni-maimuțe virtuale, fiecare dintre ei având un set mare de caracteristici, inclusiv masa corporală și cerebrală, anumite abilități și nevoi de energie care au apărut din toți ceilalți parametri.
Fiecare astfel de grup de strămoși umani virtuali a trăit în conformitate cu legile care au fost propuse de autorii tuturor celor trei teorii și s-au dezvoltat, lăsând urmașii cu cea mai reușită combinație de trăsături individuale. Oamenii de știință au urmărit această evoluție, comparând-o cu modul în care s-a schimbat aspectul strămoșilor umani reali.
După cum au arătat aceste calcule, creșterea creierului uman nu poate fi explicată doar prin una dintre aceste teorii. Este necesară o combinație a cel puțin două dintre ele, ecologice și cooperative. Primul reprezintă aproximativ 60% din creșterea creierului, al doilea - aproximativ 30% și încă 10% - competiția dintre triburile oamenilor antici.
Toate acestea, după cum notează cercetătorii, vorbesc în favoarea celei de-a treia teorii, evolutie culturala al umanității și explică bine de ce alte specii de primate nu au dobândit niciodată inteligență, deoarece în evoluția lor, legăturile sociale și viața într-o societate de felul lor au jucat un rol mult mai mare.
Progresul este complet nefiresc, dar oamenii nu au venit încă cu ceva mai bun, explică istoricul și profesorul la Universitatea Northwestern Joel Mokier.
Nikola Tesla. Desen de Matthew RidgwayCum și de ce a apărut lumea modernă și prosperitatea fără precedent pe care a adus-o? Biblioteci întregi sunt dedicate explicațiilor nesfârșite ale acestui fenomen - acestea sunt lucrările istoricilor, economiștilor, filosofilor și altor gânditori. Dar poți să te uiți la această întrebare și iată o altă modalitate: de unde a venit credința în favoarea progresului?
Astăzi această credință poate părea evidentă, dar în trecutul îndepărtat, majoritatea oamenilor credeau că istoria se mișcă într-un anumit cerc sau urmează o cale determinată de puteri superioare. Ideea că oamenii pot și ar trebui să lucreze în mod conștient pentru a face lumea un loc mai bun pentru ei și pentru generațiile viitoare a apărut, în general, în timpul celor două secole dintre Columb și Newton. Desigur, credința în posibilitatea progresului nu este suficientă: și această oportunitate trebuie realizată. Lumea modernă a început când oamenii au decis să facă asta.
De ce omenirea nu era pregătită în trecut să accepte ideea de progres? Argumentul principal a fost că presupunea lipsă de respect față de generațiile anterioare. După cum a remarcat istoricul Karl Becker într-o lucrare clasică, „filozoful nu a fost capabil să înțeleagă conceptul modern de progres fără a scăpa de cultul strămoșilor săi, fără a abandona complexul de inferioritate cauzat de trecut și fără a-și da seama că propriul său generația a fost demnă de toate celelalte cunoscute de el.” Pe măsură ce au început marile călătorii și Reforma, europenii au început să pună la îndoială din ce în ce mai mult lucrările clasice de geografie, medicină, astronomie și fizică, care au fost principalele surse de înțelepciune în Evul Mediu. Și după aceste îndoieli a venit sentimentul că propria lor generație știe mai multe decât precedentele și că este mai înțeleaptă decât ei.
Anterior, majoritatea societăților gândeau foarte diferit. Era normal ca ei să-și imagineze că toată înțelepciunea lumii a fost dezvăluită gânditorilor din trecut și, pentru a afla ceva, trebuie să le citești lucrările și să cauți răspunsuri acolo. În lumea islamică, înțelepciunea ar trebui căutată în Coran și hadith (cuvinte și fapte atribuite profetului Mahomed), printre evrei - în Tora și Talmud, în China - în comentariile la lucrările lui Confucius și în Europa medievală. - într-un număr mic de lucrări antice, în primul rând lucrări ale lui Aristotel.
În Europa, respectul pentru textele clasice a început să se ofilească în secolul al XVI-lea, iar în secolul al XVII-lea s-a descoperit că multe dintre ele conțineau erori. Dacă clasicii greșesc atât de des, cum se poate avea încredere în ei? Filosoful englez William Gilbert, autorul celebrei cărți despre magnetism, arăta ca un bătăuș când a scris în 1600 că nu va pierde timpul citând grecii antici pentru că argumentele și termenii lor nu erau foarte eficienți.
La o examinare atentă, multe dintre postulatele științei clasice s-au destramat. În primul rând, a fost credința că pământul este centrul universului, dar au existat o mulțime de astfel de iluzii. Aristotel a insistat că toate stelele sunt nemișcate și fixate într-un anumit loc, dar în 1572 tânărul astronom Tycho Brahe a descoperit o supernova și și-a dat seama că Aristotel a greșit. Și mai uluitor, Aristotel a scris că zona ecuatorială era prea uscată pentru ca cineva să trăiască acolo, dar europenii au descoperit că oamenii trăiau bine în astfel de regiuni - în Africa, America și India.
Mai departe mai mult. După 1600, europenii au dezvoltat instrumente științifice care le-au permis să vadă lucruri pe care autorii antici nu le-ar fi putut imagina. Nu este de mirare că au început să-și simtă superioritatea: Ptolemeu nu avea telescop, Pliniu nu avea microscop și Arhimede nu avea barometru. Clasicii erau inteligenți și educați, dar intelectualii europeni se considerau a fi nu mai puțin inteligenți și mai informați, ceea ce înseamnă că erau capabili să vadă ceea ce anticii nu vedeau. Prin urmare, totul a trebuit testat folosind date reale și nu doar bazându-se pe citate de la autorități care au trăit acum 1500 de ani. Scepticismul a devenit baza căutării de noi cunoștințe. Chiar și Biblia este acum analizată critic; Baruch Spinoza s-a îndoit de originea ei divină, a mai văzut în ea un singur text.
Tradiția nu a cedat fără luptă. În ultimele decenii ale secolului al XVII-lea s-a desfășurat o bătălie intelectuală între antici și contemporani. Oamenii cu toată seriozitatea au discutat cine este mai bun - scriitori și filozofi ai antichității sau o nouă eră. Această controversă a fost ridiculizată de Jonathan Swift în Battle of the Books; acolo a descris o bătălie fizică absurdă între autorii moderni și cei vechi.
Întrebarea care dramaturg este mai bun, Sofocle sau Shakespeare, este, evident, o chestiune de gust. Dar întrebările despre cine determină corect viteza de cădere a obiectelor, explică circulația sângelui, planetele corpurilor cerești sau generarea spontană spontană a organismelor, nu au fost așa, iar răspunsurile au devenit din ce în ce mai clare. Până în 1700, această bătălie a fost câștigată în Europa, iar textele științifice și medicale antice erau tratate cu tot mai puțin respect. Principalul manual de filosofie naturală, publicat în 1755 și folosit timp de mai bine de un secol, a început cu cuvintele că „nu este o surpriză cât de puține progrese au înregistrat cunoașterea naturii în epocile anterioare, în comparație cu progresele extraordinare din ultimele timpuri. .. Filosofii epocilor anterioare s-au cufundat în crearea de ipoteze care nu au nicio bază în natură și nu sunt în măsură să explice fenomenele pentru care au fost concepute. "
Acesta a fost un punct de cotitură: intelectualii au început să perceapă cunoașterea ca un proces acumulativ. În trecut, dacă manuscrisele erau distruse, cunoștințele se pierdeau. După 1500, tipografia și proliferarea bibliotecilor au făcut ca o asemenea pierdere să fie puțin probabilă. Oamenii moderni puteau nu numai să știe ceea ce știau vechii, ci și să-și umple constant stocurile de cunoștințe. Tânărul Blaise Pascal și-a imaginat știința ca pe un om cu o durată de viață nesfârșită, care învață neobosit. O generație mai târziu, compatriotul său Bernard de Fontenelle a prezis că, în viitor, cunoașterea adevărului va merge mult mai departe, iar într-o zi propriii săi contemporani vor deveni vechi, iar descendenții lor îi vor depăși cu mult.
Desigur, diferiți autori au înțeles lucruri diferite prin progres. Unii s-au gândit la îmbunătățirea morală, alții la conducători mai demni. Dar tema centrală a fost progresul economic și creșterea prosperității materiale, precum și toleranța religioasă, egalitatea în fața legii și alte drepturi.
Până în secolul al XVIII-lea, ideea de progres economic era ferm înrădăcinată în minte. Adam Smith a observat în 1776 că producția în Anglia a crescut semnificativ în epocile anterioare. Alții se îndoiau că inovația ar accelera creșterea economică, se temeau că forțele progresului sunt prea slabe și vor fi diminuate de creșterea rapidă a populației. Dar s-a dovedit că până și optimiștii au subestimat puterea progresului tehnologic: oțel ieftin, hrană de calitate, dublarea speranței de viață în timp ce reduceau ziua de muncă la jumătate și așa mai departe.
Mai mult, un consens a început deja să se contureze că știința și tehnologia sunt motoarele progresului economic. În 1780, Benjamin Franklin i-a scris prietenului său: „Progresul rapid al științei mă face uneori să regret că m-am născut atât de devreme. Este imposibil să ne imaginăm înălțimea la care peste o mie de ani se va ridica puterea omului asupra materiei.”
Interesant este că la acea vreme nu s-au făcut multe invenții mari, iar progresul material a rămas în mare parte în viitor. Dar optimismul nu se stingea. Istoricul Thomas Macaulay a remarcat în 1830 că vede cum „bogăția națiunilor crește, iar toate artele și meșteșugurile ating tot mai multă perfecțiune, în ciuda corupției teribile a conducătorilor”. El a prezis progrese suplimentare și apariția unor „mașini bazate pe principii nedescoperite încă în fiecare casă”.
El a avut dreptate. Europa secolului al XVIII-lea se confrunta cu multe probleme tehnologice grave, iar oamenii credeau că au nevoie de o soluție urgentă: măsurarea longitudinii pe mare, automatizarea țesutului, pomparea apei din minele de cărbune, prevenirea variolei și prelucrarea rapidă a fierului. Până în 1800, aceste probleme au fost rezolvate, dar lista a crescut și a crescut: lămpi cu gaz, lenjerie de corp albită cu clor, călătorii cu trenul. Și, de asemenea, victoria asupra gravitației prin lansarea baloanelor.
Credința în progres a avut întotdeauna adversari. Mulți au subliniat costurile progreselor tehnologice. În secolul al XVII-lea, Ordinul Iezuit a luptat neobosit împotriva inovațiilor fără Dumnezeu precum astronomia copernicană și analiza cantităților infinitezimale. În timpul revoluției industriale, mulți autori, în urma lui Malthus, erau convinși că creșterea nelimitată a populației va distruge roadele creșterii economice (se credea asta chiar și în anii 1960). Astăzi, temerile de inginerie genetică monstruoasă - inclusiv, Doamne ferește, de inteligență superioară, semințe tolerante la secetă și țânțari rezistenți la malarie - amenință să împiedice cercetarea și dezvoltarea în multe domenii cheie, inclusiv schimbările climatice.
Progresul, așa cum oamenii și-au dat seama rapid, este întotdeauna asociat cu riscuri și costuri. Dar alternativa - ceea ce a fost odinioară ceea ce este acum - este întotdeauna mai rea.
articol util? Abonați-vă la canalul nostru Zen și urmăriți cele mai bune actualizări și discuții despre Ideonomics
"," nextFontIcon ":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide = "" "" />
Copiii nu au frici înnăscute sau practic nici una - toate tipurile principale de frici sunt dobândite de copii și adulți în procesul vieții. Temerile și anxietatea, uneori, ne vin în suflet de la sine, dar cu cineva nu prind rădăcini de mult, dar undeva se dovedesc a fi niște invitați bineveniți. Experiența fricii poate fi atractivă atât pentru copii, cât și pentru adulți, și într-un mod jucăuș și serios.
Acordați atenție fricilor lor și tind să le experimentați - mai ales femei. Femeile sunt mai predispuse decât bărbații să se teamă și au mai multe șanse să atribuie frica celorlalți.
Mai des, însă, frica și anxietatea sunt rezultatul învățării sociale. Copiii sunt învățați să se teamă de părinți, copiii se joacă singuri cu frică, oamenii încep să se teamă de ceva atunci când există un anumit beneficiu și interes în acest lucru. Copiii anxioși sunt crescuți de părinți anxioși.
Anxietatea cuiva se transmite cu ușurință la altul ca un virus. Părinții anxioși au mai multe șanse să aibă copii anxioși și nesiguri. Urmărește „Mama normală anxioasă” din filmul „Ciocolată”.
Copiii anxioși învață comportamentul anxios și sunt întăriți în anxietate, deoarece copiii anxioși au propriile lor bonusuri și beneficii intrinseci. De-a lungul timpului, anxietatea devine nu doar un obicei prost, ci și un mod natural de viață cu propriile atribute sociale, cercul său de prieteni și interese, susținut de cărțile și rubricile lor din mass-media. Psihologii înșiși contribuie, de asemenea, la formarea fricilor și a anxietății. Anxietatea se imprimă corpului, devenind la început un negativ funcțional și ulterior un negativ anatomic.
Originile anxietății
Motivele și sursele fricilor sunt multe și diferite. Cel mai adesea, putem vorbi despre următoarele:
- Tipare de gândire, urmând stereotipuri culturale negative,
- Educație privind mostrele negative,
- Beneficiul intern - de exemplu, evitarea răspunderii și comoditatea de a fi în poziția Victimei.
Este util pentru profesionist să se ocupe de sursele de anxietate. Dacă cel care este în frică și anxietate începe să facă el însuși acest lucru, nu duce la nimic bun. Uite
În loc să vă adânciți în temerile tale, este mai bine să:
- consultați un bun specialist (sau),
- urmează o bună pregătire psihologică care dezvoltă contactul, responsabilitatea și încrederea în sine,
- începe să lucrezi cu tine însuți independent, dar competent. Vezi Cum să lucrezi asupra ta.
Predarea temerilor la copii
Copiii au temeri de tipul de fobii, care apar brusc și involuntar, dar astfel de temeri la copii depășesc cu greu 5%. Majoritatea fricilor copiilor sunt rezultatul învățării, când copiii, din proprie inițiativă, cu ajutorul părinților, prietenilor, filmelor și mass-media, învață să le fie frică și în curând devin pricepuți să le fie frică. Vezi →
Folosind anxietatea
Anxietatea este o versiune copilărească a protecției mentale. Cel care este anxios, își arată astfel nebunia și că deja se simte rău (a fost deja pedepsit de propria anxietate), așa că, în caz de eșec, vor fi mai puține acuzații împotriva lui (cum ar fi: „Ei bine, n-am 't pregăti pentru examen! ...") Asemenea unei emoții de tip protector, anxietatea este stăpânită de copii atunci când încep să arate așteptări de pregătire independentă pentru copil - adică de obicei din clasele elementare ale școlii.
Pe lângă funcția de protecție mentală, anxietatea funcționează ca o modalitate de auto-motivare negativă. Deranjantă, ea reamintește că trebuie făcut ceva până la urmă. În consecință, dacă un copil este complet iresponsabil, atunci anxietatea ușoară și moderată este utilă pentru el, îl face să-și facă griji pentru ceva. Cu toate acestea, dacă anxietatea devine mare, interferează cu gândirea și reduce rezultatele. În acest caz, anxietatea este deja o piedică, dar chiar și aici servește adesea drept explicație: „Am picat examenul pentru că eram foarte anxioasă și nu mă puteam concentra!” Toate, explicația eșecului prin anxietate crescută înlătură responsabilitatea pentru eșec.
