एकमात्र अवधारणा जिसके द्वारा
लोगों के आंदोलन को समझाया जा सकता है,
पूरे आंदोलन के बराबर बल की अवधारणा है
एल.एन. टालस्टाय
पैराग्राफ के शीर्षक में प्रस्तुत समस्या टॉल्स्टॉय के लिए मुख्य थी, जो कि सभी इतिहास संबंधी समस्याओं की उनकी समझ में थी। प्रश्न ऐतिहासिक कारण के बारे में है, अर्थात् बल के बारे में जो इतिहास को गति में सेट करता है, ऐतिहासिक घटनाओं के अंतर्संबंध को निर्धारित करता है, जिसके लिए यह तथ्य है कि धन्यवाद होता है, हमेशा होता है लगातार चिंतित लेखक: "यदि इतिहास का लक्ष्य मानव जाति और लोगों के आंदोलन का वर्णन है, तो पहला सवाल, जिसके जवाब के बिना और सब कुछ समझ से बाहर है, निम्नलिखित है: क्या बल है जो मुर्गों को स्थानांतरित करता है?" [टॉलस्टॉय 1948, वॉल्यूम 4, उपसंहार, 616]। किस / किसके साथ इस शक्ति को जोड़ना है? भगवान के भविष्य के साथ? लेकिन यह बहुत आसान उत्तर होगा, और टॉल्स्टॉय के लिए भी यह अस्वीकार्य था क्योंकि लेखक ने "इतिहास बनाने" के प्रयास के रूप में इसकी किसी भी अभिव्यक्ति में टेलीगोलिज़्म से इनकार किया था। ऐतिहासिक प्रक्रिया किसी व्यक्ति या भगवान के दबाव के अधीन नहीं है। टॉल्सटॉय भी इतिहासकारों की प्रचलित राय से असहमत थे, जो ऐतिहासिक घटनाओं के मार्गदर्शक बल को व्यक्तियों (नेपोलियन, सम्राट अलेक्जेंडर, कुतुज़ोव) की इच्छा से जोड़ते हैं, क्योंकि उनके कार्यों के पीछे, जो एक निजी प्रकृति के हैं, मुख्य बात छिपी है: "लोगों के संपूर्ण आंदोलन के बराबर एक बल" [टॉलस्टॉय 1948, वॉल्यूम 4, उपसंहार, 621]। और अगर हम इतिहास की व्याख्या में ऐतिहासिक घटनाओं की करणीयता को स्वीकार करते हैं, तो टॉल्स्टॉय की राय में, कोई अन्य कारण नहीं मिल सकता है।
सामान्य तौर पर, इतिहास में कारणों की तलाश कम संभावना का विषय है, क्योंकि उनकी भीड़ के कारण, खोजें या तो "खराब अनन्तता" या ऐतिहासिक आंकड़ों की विशिष्ट भूमिका की मान्यता के लिए नेतृत्व करती हैं [टॉलस्टॉय 1948, खंड 4, भाग 2, ch। 1]। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह की खोजों के दौरान, "किसी भी एक कारण या कई कारणों से हमें अपने आप में समान रूप से उचित लगता है और घटना की व्यापकता के साथ तुलना में उनकी तुच्छता में समान रूप से गलत है, और उनकी अमान्यता में समान रूप से गलत है (अन्य सभी संयोग कारणों के बिना) पूर्ण घटना का उत्पादन करने के लिए। नेपोलियन द्वारा विस्टुला में अपने सैनिकों को वापस लेने और ओल्डेनबर्ग के डची को वापस देने के लिए मना करने का एक ही कारण है, हमें लगता है कि माध्यमिक सेवा में प्रवेश करने के लिए पहले फ्रांसीसी कॉर्पोरल की इच्छा या अनिच्छा है: यदि वह सेवा में नहीं जाना चाहता था और दूसरा और तीसरा और हजारवां नहीं चाहता था। एक कॉर्पोरल और एक सैनिक, इतने कम लोग नेपोलियन की सेना में रहे होंगे और युद्ध नहीं हो सकता था ”[टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 1, 4-5]। इसके अलावा, जितना अधिक हम इतिहास के तत्वों को "विभाजित" करेंगे, उतने ही दुर्गम कारण स्वयं होंगे। इसलिए, असाधारण, स्पष्टीकरण चाल इतिहास, घटनाएं बस मौजूद नहीं हैं। गलत जवाब इतिहासकार की तलाश करते हैं। सही उत्तर यह स्वीकार करना होगा कि विश्व की घटनाओं का पाठ्यक्रम "इन घटनाओं में भाग लेने वाले लोगों की सभी मनमानी के संयोग पर निर्भर करता है" [टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 1, 197]।
इतिहास के आंदोलन की व्याख्या करने में, टॉल्स्टॉय इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि प्रत्येक ऐतिहासिक घटना (ऑस्टेरलिट्ज में रूसी सैनिकों की हार, स्मोलेंस्क में लड़ाई का कोर्स, बोरोडिनो में रूसियों के लिए विजयी "ड्रा", मास्को में फ्रांसीसी सेना का प्रवेश) निर्धारित होता है। सभी के कार्य इसमें भाग लेने वाले लोग। इसलिए, किसी भी ऐतिहासिक घटना के पीछे " परिणामी बहुआयामी इच्छाएँ ",ट्रिगरिंग बल की भूमिका निभाना जो इसे ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य बनाता है। इसका मतलब है - इतिहासकार को "कारणों की अवधारणा को दूर करना चाहिए, सभी समान कानूनों और समान रूप से स्वतंत्र रूप से स्वतंत्रता के छोटे तत्वों से जुड़े कानूनों की तलाश करना चाहिए" [टॉलॉय 1948, खंड 4, उपसंहार, 651]। , - कानून जो ऐतिहासिक क्षेत्र के कपड़े में घुसते हैं, "व्यक्तिगत इच्छा" के लिए आवश्यकता के वेक्टर को निर्धारित करते हैं, और जो बताते हैं कि क्यों होना चाहिए।
लेकिन सवाल उठता है: में कौन सा पल व्यक्तिगत वसीयत की एक भीड़ से पैदा होता है अनिवार्यएक विशेष घटना की प्रकृति, जो इसे देती है, जनता की इच्छा से पैदा हुई, "स्थिति ऐतिहासिक आवश्यकता"? इतिहासकारों के इस प्रश्न के उत्तर का विश्लेषण करते हुए, टॉल्स्टॉय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि ऐतिहासिक आवश्यकता का अनिवार्य घटक है संयोगउन शर्तों के साथ होगा जिनके तहत ऐतिहासिक घटना घटती है। ऐतिहासिक आवश्यकता की इस समझ पर जोर देते हुए, लेखक, एक तरफ, इतिहास के स्वैच्छिक दृष्टिकोण को खारिज करने के लिए आता है (उनके लिए बाहरी स्थितियों के साथ व्यक्तिगत इच्छाशक्ति का संयोग आवश्यक है), दूसरी तरफ, ऐतिहासिक घटना में प्रत्येक प्रतिभागियों की पसंद की स्वतंत्रता का अधिकार छोड़ देता है।
ऐतिहासिक आवश्यकता की एक निरंतरता के रूप में वसीयत के संयोग पर विचार टॉल्स्टॉय के विचार को आगे बढ़ाते हैं "इतिहास के अंतर" प्राथमिक (सभी के लिए समान) आकांक्षाएं जो लोगों के सामूहिक कार्यों के प्रेरक आधार का गठन करती हैं: “केवल अवलोकन के लिए एक असीम रूप से छोटी इकाई की अनुमति देकर - इतिहास का अंतर, अर्थात्; लोगों के सजातीय अभियान, और इन असीम रूप से छोटे लोगों को लेने की कला को एकीकृत करने की कला हासिल की है, हम इतिहास के नियमों को समझने की उम्मीद कर सकते हैं ”[टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, पी। 3, 237]। इस विचार को कई पचड़ों में और कथानक के वर्णन में विकसित करते हुए, उन्होंने थीसिस तैयार की: विल्स के सेट का आवश्यक क्रम, अर्थात्। अगर उनके बीच कुछ समानता, एकरूपता है, तो उन्हें एक निश्चित "सामान्य भाजक" में लाया जाता है। इसलिए, बोरोडिनो क्षेत्र पर फ्रांसीसी सैनिकों के सैन्य आवेग के दिल में मास्को में प्रवेश करने की एक सामान्य इच्छा थी, जहां वे पिछली लड़ाइयों से थक गए थे और सैन्य अभियान की कठिनाइयों, आराम और भोजन प्राप्त करने की उम्मीद की थी। "नेपोलियन के आदेशों के परिणामस्वरूप नहीं बल्कि बोरोदिनो की लड़ाई में रूसी सैनिकों को मारने के लिए फ्रांसीसी सेना के सैनिक गए, लेकिन अपने दम पर... पूरी सेना: फ्रांसीसी, इटालियंस, जर्मन, डंडे - अभियान से भूखे और थके हुए, सेना को देखते हुए जो मॉस्को को अवरुद्ध कर रहा था, उसे लगा कि "शराब अनियंत्रित थी और उसे नशे में होना चाहिए।" यदि नेपोलियन ने उन्हें अब रूसियों से लड़ने से मना किया होता, तो वे उसे मार देते और रूसियों से लड़ने चले जाते, क्योंकि उन्हें इसकी जरूरत थी ”[टॉलस्टॉय 1948, खंड 1, भाग 2, 198]। ये विचार लेखक को इस निष्कर्ष पर ले जाते हैं: “इतिहास के नियमों का अध्ययन करने के लिए, हमें अवलोकन के विषय को पूरी तरह से बदलना चाहिए, केवल tsars, मंत्रियों और जनरलों को छोड़ देना चाहिए, और सजातीय, असीम तत्वों का अध्ययन करना चाहिए जो जनता का नेतृत्व करते हैं। कोई भी यह नहीं कह सकता है कि इस मार्ग पर इतिहास के नियमों की समझ हासिल करने के लिए किसी व्यक्ति को किस हद तक दिया जाता है; लेकिन यह स्पष्ट है कि इस रास्ते पर केवल ऐतिहासिक कानूनों को पकड़ने की संभावना है "[टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 3, 239]।
टॉल्सटॉय द्वारा "ऐतिहासिक अंतर" के विचार को केवल इतिहास को समझाने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण माना गया था। उनका मानना \u200b\u200bथा कि उनके विकास में सभी विज्ञानों ने प्राथमिक घटक को खोजने का मार्ग अपनाया। अस्तित्व के आधार के रूप में असीम रूप से छोटे की समझ में आने के बाद, प्रत्येक ज्ञान आगे बढ़ गया - सामान्य सुविधाओं की खोज के लिए, अर्थात्। छोटी मात्रा का एकीकरण, जिससे अंततः वांछित पैटर्न की पहचान हुई। इस तरह गणित, खगोल विज्ञान, सभी प्राकृतिक विज्ञान विकसित हुए। टॉल्स्टॉय को यकीन है कि इतिहास उसी रास्ते पर खड़ा है। इसमें, बस, उदाहरण के लिए, खगोल विज्ञान में एक बार, विचारों में सभी अंतर "पूर्ण इकाई" की मान्यता या गैर-मान्यता के साथ जुड़े हुए हैं, जो दृश्य घटना के माप के रूप में कार्य करता है। इतिहास में, इस तरह की एक इकाई एक व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा है, यह वह है जो "छोटा मूल्य" है, जो अन्य लोगों की इच्छा के साथ एकीकृत है, अपने व्यवहार को बड़े कार्यों में प्रतिभागियों के रूप में समझाता है। व्यक्तिगत प्रयासों की अभिव्यक्ति के रूप में कई वसीयत का अंतर्संबंध, अंतर्निहित ऐतिहासिक घटनाओं, समय में एक ही पल की स्थितियों से "गुणा", शोधकर्ता को नियमितता के लिए मांगी गई क्षेत्र में पेश करता है, अर्थात्। ऐतिहासिक आवश्यकता।
प्राथमिक मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं के लिए "कई वसीयत के परिणामी" के लिए अपील के माध्यम से ऐतिहासिक जीवन की व्याख्या, टॉलस्टॉय (एक कलाकार और एक दार्शनिक के रूप में) को समझने के लिए नेतृत्व किया मानव होने का मूल तथ्य - समाज के ऐतिहासिक जीवन के साथ एक व्यक्ति के जीवन का संबंध। टॉल्स्टॉय के लिए, इस समस्या पर विचार किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत, अपने सार्वजनिक जीवन में व्यक्तिगत रूप से शामिल करने पर जोर देने के माध्यम से संभव हुआ, जैसा कि उन्होंने कहा, "झुंड" जीवन, जिसे उनकी समझ में आवश्यकता के क्षेत्र में किया जाता है। "प्रत्येक व्यक्ति में जीवन के दो पक्ष होते हैं: व्यक्तिगत जीवन, जो सभी अधिक स्वतंत्र है, अपने हितों को और अधिक सारगर्भित, सहज जीवन, जहां एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से उसके लिए निर्धारित कानूनों को पूरा करता है" [टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 1, 6]। ... यह विचार उपन्यास की सभी कहानियों के माध्यम से चलता है। उपन्यास, ही, टॉल्स्टॉय की साहित्यिक विरासत के शोधकर्ता ई.एन. कुप्रियनोवा, रूसी शास्त्रीय यथार्थवाद की संपूर्ण कला की संभावित आकांक्षाओं का बोध बन गया, जो एक व्यक्ति के अनुभूति और आत्म-सुधार के माध्यम से समाज को पहचानने और सुधारने के तरीकों की तलाश में था [कुप्रियन्यानो 1966, 197]। लोगों के नैतिक और आध्यात्मिक जीवन में सामाजिक घटक।
"इतिहास के अंतर" के विचार से सीधे संबंधित एक और समस्या है - यह सवाल है भूमिका अग्रणी व्यक्तित्व इतिहास में।इतिहास फेसलेस नहीं है। जनता इसकी प्रेरक शक्ति है, ऐतिहासिक घटनाओं का पाठ्यक्रम और शैली, उनके परिणाम की निकटता या दूरदर्शिता उनकी इच्छा पर निर्भर करती है, लेकिन विशिष्ट निर्णय लेने वाले जनरलों, शासकों, राजनयिकों की भूमिका क्या है?
लेख एल.एन. के ऐतिहासिकतावादी विचारों से संबंधित है। टॉल्स्टॉय, जैसा कि वे उपन्यास "वॉर एंड पीस" में दिखाई देते हैं: ऐतिहासिक घटनाओं और इतिहास के ड्राइविंग बलों, इसके आंदोलन में लोगों की जनता की जगह और भूमिका के कारणों के बारे में उनकी समझ। लेखक दो समस्याओं पर केंद्रित है। टॉल्स्टॉय की पहली ऐतिहासिक घटना "वसीयत के परिणामी सेट" के परिणामस्वरूप हुई। लेखक का मानना \u200b\u200bहै कि यह व्याख्या एक तरफ आधारित है, लेखक ने टेलीगोलिज़्म की अभिव्यक्तियों के खंडन से इनकार किया है (ऐतिहासिक प्रक्रिया किसी व्यक्ति या भगवान के दबाव के अधीन नहीं है), दूसरी तरफ, किसी व्यक्ति की स्वतंत्र रूप से अपने कार्यों में और इस संबंध में अपनी इच्छा व्यक्त करने की क्षमता की मान्यता। कई वसीयतें "इतिहास के सभी कारणों का एकमात्र कारण है।" यह बताता है कि इतिहास के कारणों के बारे में उनकी समझ के संदर्भ में, टॉल्स्टॉय "ऐतिहासिक अंतर" की अवधारणा का परिचय देते हैं, जो प्राथमिक व्यक्तिगत आकांक्षाओं को बल में एकीकृत करने की अनुमति देता है जो बड़े पैमाने पर आंदोलनों की अनिवार्यता और ऐतिहासिक घटनाओं की अनिवार्य प्रकृति को जन्म देता है। लेख में मानी जाने वाली दूसरी समस्या टॉल्सटॉय की इतिहास में अग्रणी व्यक्तित्व की भूमिका की व्याख्या है। ऐतिहासिक आवश्यकता को इच्छा की एक भीड़ के परिणामस्वरूप समझना इस मान्यता की ओर जाता है कि ऐसे व्यक्ति केवल "लेबल" होते हैं जो ऐतिहासिक घटनाओं को नाम देते हैं। लेख के लेखक, हालांकि, इस थीसिस की एक सीधी व्याख्या के खिलाफ चेतावनी देते हैं, यह दिखाते हुए कि, सबसे पहले, इतिहास के नैतिक नींव के लिए लेखक की खोज निहित है: उसके लिए अग्रणी व्यक्तित्व की भूमिका का सवाल घटनाओं के पाठ्यक्रम के लिए उसकी नैतिक जिम्मेदारी के प्रश्न में बदल जाता है जिसमें वह भागीदारी करता है। दूसरे, इस थीसिस के पीछे टॉल्सटॉय के इतिहास के दर्शन का मुख्य सिद्धांत निहित है: इतिहास की प्रेरक शक्ति लोग हैं।
इस पत्र में एल.एन. टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक-दार्शनिक दृष्टिकोण "युद्ध और शांति" उपन्यास में दिखाई देते हैं: ऐतिहासिक घटनाओं की उनकी समझ "इतिहास में इतिहास, स्थान और जनता की भूमिका के कारणों और ड्राइविंग बलों। दो महत्वपूर्ण समस्याएं हैं। पहले टॉल्स्टॉय ऐतिहासिक घटना की "इच्छाशक्ति की भीड़ के परिणामी बल" के प्रभाव के रूप में व्याख्या कर रहे हैं। जैसा कि लेखक ने सुझाव दिया है, इस व्याख्या के आधार में, एक तरफ, लेखक की टेलीफ़ोन अभिव्यक्तियों की उपेक्षा है: ऐतिहासिक प्रक्रिया न तो मनुष्य की ओर से और न ही भगवान की ओर से दबाव के लिए स्वतंत्र है। दूसरी ओर, मनुष्य की अपनी गतिविधियों में मुक्त कमान के लिए क्षमता है और इस तरह इच्छाशक्ति की भीड़ की स्वीकार्यता "इतिहास के सभी कारणों का एकल कारण" है। यह बताता है कि टॉलस्टॉय ने इस अवधारणा का परिचय क्यों दिया। इतिहास के कारणों के बारे में उनकी समझ के संदर्भ में अंतर "जो राष्ट्रीय आंदोलनों की अपरिहार्यता और ऐतिहासिक घटनाओं के चरित्र को निर्धारित करने वाले बल में प्राथमिक व्यक्तिगत आकांक्षाओं को एकीकृत करने की अनुमति देता है। इस पत्र में विचार की गई दूसरी समस्या टॉल्स्टॉय की व्याख्या है। इतिहास में अग्रणी व्यक्तित्व की भूमिका। ऐतिहासिक आवश्यकता को समझने के लिए इच्छाशक्ति की भीड़ के परिणामस्वरूप बल ने स्वीकार किया कि ये व्यक्तित्व केवल "लेबल" हैं, जो ऐतिहासिक घटनाओं को संप्रदाय देते हैं। लेखक, हालांकि, सीधी व्याख्या का पालन करता है। इस थीसिस और बताते हैं कि, सबसे पहले, यह थीसिस टॉल्स्टॉय की नैतिक खोज से निकली है इतिहास की अल नींव: अग्रणी व्यक्तित्व के बारे में सवाल उसके लिए इस व्यक्तित्व के नैतिक दायित्व के बारे में सवाल में बदल जाता है, जिसमें वह घटनाओं के लिए भाग लेता है। दूसरे, इस शोध के पीछे टॉल्सटॉय के इतिहास का मुख्य सिद्धांत है - राष्ट्र इतिहास की प्रेरक शक्ति है।
प्रमुख शब्द: ऐतिहासिक आवश्यकता, ड्राइविंग बल और इतिहास के कारण, ऐतिहासिक घटना, उचित लक्ष्य-निर्धारण, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, "झुंड जीवन", कई इच्छाएं, ऐतिहासिक अंतर, लोग, अग्रणी व्यक्तित्व, ऐतिहासिक घटनाओं का नैतिक मोड।
कीवर्ड: ऐतिहासिक आवश्यकता, ड्राइविंग बल और इतिहास के कारण, ऐतिहासिक घटना, उचित लक्ष्यीकरण, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, "झुंड में जीवन", इच्छाशक्ति की भीड़, ऐतिहासिक अंतर, लोग, अग्रणी व्यक्तित्व, ऐतिहासिक घटनाओं के नैतिक तरीके।
इतिहास के लिए आंदोलन की लाइनें हैं
मानव इच्छा, जिसका एक सिरा
अज्ञात में छिपा है, और दूसरे पर
जिसका अंत अंतरिक्ष में चलता है,
समय पर और कारणों पर निर्भर करता है
वर्तमान में मुक्त लोगों की चेतना।
एल.एन. टालस्टाय
एल.एन. से जुड़ी कोई भी समस्या। टॉल्स्टॉय, इतनी विधर्मी और बहुआयामी है कि जब इसका जिक्र किया जाता है, तो डर तुरंत उठता है: क्या यह संभव है कि लेखक खुद को समझने के लिए पर्याप्त हो? टॉल्स्टॉय एक प्रतिभाशाली लेखक और एक कुशल, गहन विचारक दोनों हैं, इसलिए उनकी कलात्मक छवियों, कथानक रेखाओं और उनके पीछे के दार्शनिक विचारों के बीच एक रेखा खींचना मुश्किल है। और बात केवल यह नहीं है कि टॉलस्टॉय दार्शनिक "टॉल्स्टॉय को लेखक को बाधित करते हैं, जैसा कि होता है, उदाहरण के लिए, उपन्यास" युद्ध और शांति "में कई पाषंडों में, इतिहास और उसके कानूनों में नायक और लोक की भूमिका पर, कानूनों पर विचार। जनता, आदि। मुद्दा यह है कि साहित्यिक पाठ ही, रोजमर्रा की जिंदगी के सभी विवरणों के साथ, घटनाओं का विवरण, नायकों और पात्रों की मनोवैज्ञानिक स्थिति की विशेषताएं, हमेशा कई योजनाएं। यह एक विशेष आंतरिक अर्थ रखता है, इसका अपना दार्शनिक इरादा है, पाठक को उसकी इच्छा के विरुद्ध, घटनाओं की रूपरेखा से परे, उसके पीछे अन्य अर्थों की दुनिया को देखने के लिए मजबूर करता है। आइए कम से कम प्रिंस आंद्रेई के घायल होने के दृश्य का वर्णन याद करें, जो ऑस्टेल्लिट्ज़ में लड़ाई में "अपने टॉलन" या कैद में पियरे बेजुखोव की आंतरिक स्थिति की तलाश कर रहे थे, जैसे कि "प्रकाश में" अपने जीवन को फिर से अनुभव कर रहे हैं, या प्लैटन कारटाव के साथ उनकी बैठक। इन और कई अन्य दृश्यों में, लेखक का "कलाकार" और "दार्शनिक" का द्विभाजन टॉलस्टॉय के विचारक द्वारा अस्पष्ट है, जिनके लिए साहित्यिक रचना और दर्शन एक है। क्या यह उसकी प्रतिभा की विशेषता है? हाँ, लेकिन न केवल
कलात्मक रचनात्मकता आंतरिक रूप से, दर्शन के साथ जुड़ी हुई है। "इसलिए, कलाकार और विचारक के बीच एक जैविक आध्यात्मिक संबंध है, जिसके कारण रचनात्मकता के इन रूपों में से प्रत्येक के सभी वास्तविक और महान प्रतिनिधि, न केवल व्यक्तियों के रूप में, अधिक या कम हद तक, दोनों आध्यात्मिक सिद्धांतों को जोड़ते हैं, बल्कि बिल्कुल आंतरिक भी हैं एकता, क्योंकि दोनों प्रकार की रचनात्मकता अंततः एक स्रोत से प्रवाहित होती हैं, जिनमें से वे प्रभावकारी हैं, ”एस.एल. फ्रैंक [फ्रैंक 1996, 315]। उनका सामान्य स्रोत आध्यात्मिक संस्कृति है, जिसमें दो पूरक पक्ष शामिल हैं - वैचारिक और अस्तित्वगत। आईटी कासाविन ने उन्हें "मौलिक वास्तविकता के दो संस्करण - उद्देश्यपूर्ण रूप से अलग और वैज्ञानिक-विश्लेषणात्मक, एक तरफ, और मानव-आकार, भावनात्मक रूप से भरी हुई, के रूप में विशेषता दी है। यह अभिव्यक्ति के दो तरीकों की उत्पत्ति के रूप में है - पारगमन-तार्किक और कलात्मक, समस्या और पौराणिक कथाएँ "[दर्शन और साहित्य ... 2009, 75]। किसी व्यक्ति के आध्यात्मिक जीवन के ये दो आयाम हैं, संक्षेप में, इसके गुणात्मक गुण, एक संस्कृति को उसके राष्ट्रीय रूपों और विशिष्ट विषयों की रचनात्मकता की परवाह किए बिना दोहरे अस्तित्व (विचार और छवि में) के कगार पर रहने के लिए मजबूर करना, हालांकि समय और स्थान के आधार पर अलग-अलग डिग्री के लिए, अर्थात् ।इ। राष्ट्रीय और सांस्कृतिक स्थान जिसमें संस्कृति रहती है। और इस अर्थ में, टॉल्स्टॉय की रचनात्मकता का "दार्शनिक समस्याकरण" का इरादा अपवाद नहीं है, यह केवल अपने समय की ख़ासियत को स्पष्ट रूप से व्यक्त करता है: 19 वीं शताब्दी के दौरान रूसी दर्शन, ए.एन. मूलीशेव, साहित्य के साथ घनिष्ठ गठबंधन में विकसित हुआ, और साहित्य (इसके सबसे अच्छे उदाहरण) दार्शनिक प्रतिबिंब की विशेषता थी। आइए हम वीएफ को याद करते हैं। ओडोवस्की, ए.एस. खोम्यकोवा, आई। वी। किरीवस्की, ए.आई. हर्ज़ेन, एस। अक्सकोवा, एन.जी. चेर्नशेवस्की, वी.वी. रोजानोवा, डी.एस. Merezhkovsky, वी.डी. की कविता वेर्नविटिनोवा, एफ.आई. टायरुटेवा, ए.ए. फेटा, वीएल। सोलोवोव, जो समान रूप से दार्शनिक और लेखक थे। लंबे समय तक दो प्रकार की रचनात्मकता के बीच संबंध ने राष्ट्रीय आध्यात्मिक संस्कृति का चेहरा निर्धारित किया: दर्शन साहित्यिक खोजों में एक प्रकार का मार्गदर्शक था, और साहित्य कलात्मक चित्रों के जीवित मांस में "शुद्ध कारण" के सार को गढ़ता था। दर्शन और साहित्य में, जैसा कि वी.के. कैंटर, का खुलासा किया सामान्य शब्दार्थ क्षेत्र (ब्रह्मांड और मानव अस्तित्व, जीवन और मृत्यु, हिंसा और स्वतंत्रता, मनुष्य का विषय) के रहस्य, जिन्हें प्रत्येक समान रूप से अपना मानते हैं। इसलिए, दुनिया से संबंधित वैचारिक-तार्किक और कलात्मक-आलंकारिक तरीके विकसित हुए फलदायक संश्लेषण... यह ठीक-ठीक आकलन था कि एन.ए. बर्डियाव, आई। ए। इलिन, वी.वी. ज़ेनकोवस्की, एन.ओ. लॉस्की, एस.एफ. फ्रैंक।
एक ओर, संश्लेषण की इच्छा के पीछे रूसी आध्यात्मिकता का बिना शर्त निरंतर था, ऐतिहासिक रूप से रूढ़िवादी के आधार पर बनाया गया था - जा रहा है की अखंडता की अखंडता की मान्यता और इसकी समझ के सभी रूपों की संपूरकता: वैचारिक सोच और कल्पनाशील धारणा, निस्संकोच तर्कसंगतता और विश्वास का कारण, अंतर्ज्ञान और रहस्यमय दृष्टिकोण। दूसरी ओर, तथ्य यह है कि रूस ने यूरोप की तुलना में बाद में प्रबुद्धता के युग में प्रवेश किया और इसके परिणाम जल्द ही यूरोपीय अनुभव से संबंधित थे। गंभीर रूप सेविशेष रूप से, "तर्कसंगत" की भूमिका को पूरा करने की लागतों को देखने के लिए। विचार (अवधारणा) और कलात्मक धारणा (छवि) को "कॉमन डिनोमिनेटर" के कारण लाया गया। परिणामस्वरूप, दार्शनिक निर्माण, स्लावोफिल्स के साथ शुरू होने वाले, जीवित वस्तु-वस्तु से भरे हुए थे - "तथ्य और कानून पर रौंदने में नहीं, बल्कि उनके पीछे छिपी हुई एक अभिन्न वस्तु" [इलिन 1922, 442] में, जबकि साहित्यिक रचनात्मकता दुनिया की दार्शनिक दृष्टि की गहराई से भरी हुई थी।
लेख में ऐतिहासिक आवश्यकता और इतिहास के ड्राइविंग बलों की समस्या पर विचार करने का प्रस्ताव है जैसा कि एल.एन. टॉल्स्टॉय उपन्यास युद्ध और शांति में। "वार एंड पीस" लेखक का एकमात्र ऐतिहासिक उपन्यास है। जैसा कि आप जानते हैं, काम न केवल मात्रा में, बल्कि मानव जीवन के क्षेत्रों के कवरेज के संदर्भ में भी बहुत बड़ा है। उपन्यास में इतिहास के अर्थ पर टॉल्स्टॉय के दार्शनिक और ऐतिहासिक विचारों की एक पूरी अभिव्यक्ति मिली, जो मानव आंदोलन की दैनिक जीवन सहित, ध्रुवीय राज्यों के रूप में युद्ध और शांति पर अपने आंदोलन में मनुष्य और जनता की जगह और भूमिका को समझने पर। लेखक की समझ में इतिहास "सभी का इतिहास है, बिना किसी अपवाद के, घटनाओं में भाग लेने वाले लोग।"
ऐतिहासिक घटनाओं के कारणों पर टॉलस्टॉय
एकमात्र अवधारणा जिसके द्वारा
लोगों के आंदोलन को समझाया जा सकता है,
पूरे आंदोलन के बराबर बल की अवधारणा है
एल.एन. टालस्टाय
पैराग्राफ के शीर्षक में प्रस्तुत समस्या टॉल्स्टॉय के लिए मुख्य थी, जो कि सभी इतिहास संबंधी समस्याओं की उनकी समझ में थी। प्रश्न ऐतिहासिक कारण के बारे में है, अर्थात् बल के बारे में जो इतिहास को गति में सेट करता है, ऐतिहासिक घटनाओं के अंतर्संबंध को निर्धारित करता है, जिसके लिए यह तथ्य है कि धन्यवाद होता है, हमेशा होता है लगातार चिंतित लेखक: "यदि इतिहास का लक्ष्य मानव जाति और लोगों के आंदोलन का वर्णन है, तो पहला सवाल, जिसके जवाब के बिना और सब कुछ समझ से बाहर है, निम्नलिखित है: क्या बल है जो मुर्गों को स्थानांतरित करता है?" [टॉलस्टॉय 1948, वॉल्यूम 4, उपसंहार, 616]। किस / किसके साथ इस शक्ति को जोड़ना है? भगवान के भविष्य के साथ? लेकिन यह बहुत आसान उत्तर होगा, और टॉल्स्टॉय के लिए भी यह अस्वीकार्य था क्योंकि लेखक ने "इतिहास बनाने" के प्रयास के रूप में इसकी किसी भी अभिव्यक्ति में टेलीगोलिज़्म से इनकार किया था। ऐतिहासिक प्रक्रिया किसी व्यक्ति या भगवान के दबाव के अधीन नहीं है। टॉल्सटॉय भी इतिहासकारों की प्रचलित राय से असहमत थे, जो ऐतिहासिक घटनाओं के मार्गदर्शक बल को व्यक्तियों (नेपोलियन, सम्राट अलेक्जेंडर, कुतुज़ोव) की इच्छा से जोड़ते हैं, क्योंकि उनके कार्यों के पीछे, जो एक निजी प्रकृति के हैं, मुख्य बात छिपी है: "लोगों के संपूर्ण आंदोलन के बराबर एक बल" [टॉलस्टॉय 1948, वॉल्यूम 4, उपसंहार, 621]। और अगर हम इतिहास की व्याख्या में ऐतिहासिक घटनाओं की करणीयता को स्वीकार करते हैं, तो टॉल्स्टॉय की राय में, कोई अन्य कारण नहीं मिल सकता है।
सामान्य तौर पर, इतिहास में कारणों की तलाश कम संभावना का विषय है, क्योंकि उनकी भीड़ के कारण, खोजें या तो "खराब अनन्तता" या ऐतिहासिक आंकड़ों की विशिष्ट भूमिका की मान्यता के लिए नेतृत्व करती हैं [टॉलस्टॉय 1948, खंड 4, भाग 2, ch। 1]। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इस तरह की खोजों के दौरान, "किसी भी एक कारण या कई कारणों से हमें अपने आप में समान रूप से उचित लगता है और घटना की व्यापकता के साथ तुलना में उनकी तुच्छता में समान रूप से गलत है, और उनकी अमान्यता में समान रूप से गलत है (अन्य सभी संयोग कारणों के बिना) पूर्ण घटना का उत्पादन करने के लिए। नेपोलियन द्वारा विस्टुला में अपने सैनिकों को वापस लेने और ओल्डेनबर्ग के डची को वापस देने के लिए मना करने का एक ही कारण है, हमें लगता है कि माध्यमिक सेवा में प्रवेश करने के लिए पहले फ्रांसीसी कॉर्पोरल की इच्छा या अनिच्छा है: यदि वह सेवा में नहीं जाना चाहता था और दूसरा और तीसरा और हजारवां नहीं चाहता था। एक कॉर्पोरल और एक सैनिक, इतने कम लोग नेपोलियन की सेना में रहे होंगे और युद्ध नहीं हो सकता था ”[टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 1, 4-5]। इसके अलावा, जितना अधिक हम इतिहास के तत्वों को "विभाजित" करेंगे, उतने ही दुर्गम कारण स्वयं होंगे। इसलिए, असाधारण, स्पष्टीकरण चाल इतिहास, घटनाएं बस मौजूद नहीं हैं। गलत जवाब इतिहासकार की तलाश करते हैं। सही उत्तर यह स्वीकार करना होगा कि विश्व की घटनाओं का पाठ्यक्रम "इन घटनाओं में भाग लेने वाले लोगों की सभी मनमानी के संयोग पर निर्भर करता है" [टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 1, 197]।
इतिहास के आंदोलन की व्याख्या करने में, टॉल्स्टॉय इस धारणा से आगे बढ़ते हैं कि किसी भी ऐतिहासिक घटना (ऑस्टेरलिट्ज में रूसी सैनिकों की हार, स्मोलेंस्क पर लड़ाई का कोर्स, बोरोडिनो में रूसियों के लिए विजयी "ड्रा", मास्को में फ्रांसीसी सेना का प्रवेश) निर्धारित है। सभी के कार्य इसमें भाग लेने वाले लोग। इसलिए, किसी भी ऐतिहासिक घटना के पीछे " परिणामी बहुआयामी इच्छाएँ ",लॉन्चिंग बल की भूमिका निभा रहा है कर देता है ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य है। इसका मतलब एक बात है - इतिहासकार को, "कारणों की अवधारणा को हटाते हुए, सभी समान और स्वतंत्र रूप से स्वतंत्रता के छोटे तत्वों से आम तौर पर जुड़े कानूनों की तलाश करें" [टॉलस्टॉय 1948, खंड 4, उपसंहार, 651], - वे कानून, जो ऐतिहासिक क्षेत्र के कपड़े को भेदते हैं। , "व्यक्तिगत वसीयत" के लिए आवश्यकता के सदिश सेट करें, और जो समझाते हैं कि क्या होना चाहिए।
लेकिन सवाल उठता है: में कौन सा पल व्यक्तिगत वसीयत की एक भीड़ से पैदा होता है अनिवार्यएक विशिष्ट घटना की प्रकृति, यह क्या देती है, जन की इच्छा से पैदा हुई, "ऐतिहासिक आवश्यकता की स्थिति"? इस प्रश्न के लिए इतिहासकारों के जवाबों का विश्लेषण करते हुए, टॉल्स्टॉय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि ऐतिहासिक आवश्यकता का एक अनिवार्य घटक है संयोगउन परिस्थितियों के साथ होगा जिनके तहत ऐतिहासिक घटना घटती है। ऐतिहासिक आवश्यकता की इस समझ पर जोर देते हुए, लेखक, एक तरफ, इतिहास के स्वैच्छिक दृष्टिकोण (उनके लिए व्यक्तिगत शर्तों के साथ व्यक्तिगत इच्छाशक्ति का संयोग आवश्यक है) की अस्वीकृति के लिए आता है, दूसरी ओर, ऐतिहासिक घटना में प्रतिभागियों में से प्रत्येक के लिए पसंद की स्वतंत्रता का अधिकार छोड़ देता है।
ऐतिहासिक आवश्यकता की एक निरंतरता के रूप में वसीयत के संयोग पर विचार टॉल्स्टॉय के विचार को आगे बढ़ाते हैं "इतिहास के अंतर" प्राथमिक (सभी के लिए समान) आकांक्षाएं जो लोगों के सामूहिक कार्यों के प्रेरक आधार का गठन करती हैं: “केवल अवलोकन के लिए एक असीम रूप से छोटी इकाई की अनुमति देकर - इतिहास का अंतर, अर्थात्; लोगों की सजातीय ड्राइव, और एकीकृत करने की कला (इन असीम रूप से छोटे लेने के लिए) प्राप्त करने के बाद, हम इतिहास के नियमों को समझने की उम्मीद कर सकते हैं ”[टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 3, 237]। इस विचार को कई पचड़ों में और कथानक के वर्णन में विकसित करते हुए, उन्होंने थीसिस तैयार की: विल्स के सेट का आवश्यक क्रम, अर्थात्। अगर उनके बीच कुछ समानता, एकरूपता है, तो उन्हें एक निश्चित "सामान्य भाजक" में लाया जाता है। इसलिए, बोरोडिनो क्षेत्र पर फ्रांसीसी सैनिकों के सैन्य आवेग के दिल में मास्को में प्रवेश करने की एक सामान्य इच्छा थी, जहां वे पिछली लड़ाइयों और सैन्य अभियान की कठिनाइयों से थक गए थे, आराम और भोजन प्राप्त करने की उम्मीद की थी। “नेपोलियन के आदेशों के परिणामस्वरूप नहीं, बल्कि फ्रांसीसी सेना के सैनिक बोरोडिनो की लड़ाई में रूसी सैनिकों को मारने गए थे, लेकिन अपने स्वयं के समझौते के अनुसार। पूरी सेना: फ्रांसीसी, इटालियंस, जर्मन, डंडे - अभियान से भूखे और थके हुए, सेना जो मॉस्को को रोक रही थी, को देखते हुए उन्हें लगा कि "शराब अनियंत्रित थी और इसे पीना आवश्यक था।" यदि नेपोलियन ने उन्हें अब रूसियों से लड़ने से मना किया होता, तो वे उसे मार देते और रूसियों से लड़ने चले जाते, क्योंकि उन्हें इसकी जरूरत थी ”[टॉलस्टॉय 1948, खंड 1, भाग 2, 198]। ये विचार लेखक को निष्कर्ष पर ले जाते हैं: “इतिहास के नियमों का अध्ययन करने के लिए, हमें अवलोकन के विषय को पूरी तरह से बदल देना चाहिए, tsars, मंत्रियों और जनरलों को अकेला छोड़ देना चाहिए, और सजातीय, असीम रूप से छोटे तत्वों का अध्ययन करना चाहिए जो जनता का नेतृत्व करते हैं। कोई भी यह नहीं कह सकता है कि इतिहास के नियमों की समझ के लिए इस मार्ग को प्राप्त करने के लिए किसी व्यक्ति को कितना दिया जाता है; लेकिन यह स्पष्ट है कि इस रास्ते पर केवल ऐतिहासिक कानूनों को पकड़ने की संभावना है "[टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 3, 239]।
टॉल्सटॉय द्वारा "ऐतिहासिक अंतर" के विचार को केवल इतिहास को समझाने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण माना गया था। उनका मानना \u200b\u200bथा कि उनके विकास में सभी विज्ञानों ने प्राथमिक घटक को खोजने का मार्ग अपनाया। अस्तित्व के आधार के रूप में असीम रूप से छोटे की समझ में आने के बाद, प्रत्येक ज्ञान आगे बढ़ गया - सामान्य सुविधाओं की खोज के लिए, अर्थात्। छोटी मात्रा का एकीकरण, जिससे अंततः वांछित पैटर्न की पहचान हुई। इस तरह गणित, खगोल विज्ञान, सभी प्राकृतिक विज्ञान विकसित हुए। टॉल्स्टॉय को यकीन है कि इतिहास उसी रास्ते पर खड़ा है। इसमें, बस, उदाहरण के लिए, खगोल विज्ञान में एक बार, विचारों में सभी अंतर "पूर्ण इकाई" की मान्यता या गैर-मान्यता के साथ जुड़े हुए हैं, जो दृश्य घटना के माप के रूप में कार्य करता है। इतिहास में, इस तरह की एक इकाई एक व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा है, यह वह है जो "छोटा मूल्य" है, जो अन्य लोगों की इच्छा के साथ एकीकृत है, अपने व्यवहार को बड़े कार्यों में प्रतिभागियों के रूप में समझाता है। व्यक्तिगत प्रयासों की अभिव्यक्ति के रूप में कई वसीयत का अंतर्संबंध, अंतर्निहित ऐतिहासिक घटनाओं, समय में एक ही पल की स्थितियों से "गुणा", शोधकर्ता को नियमितता के लिए मांगी गई क्षेत्र में पेश करता है, अर्थात्। ऐतिहासिक आवश्यकता।
प्राथमिक मनोवैज्ञानिक अवस्थाओं के लिए "कई वसीयत के परिणामी" के लिए अपील के माध्यम से ऐतिहासिक जीवन की व्याख्या, टॉलस्टॉय (एक कलाकार और एक दार्शनिक के रूप में) को समझने के लिए नेतृत्व किया मानव होने का मूल तथ्य - समाज के ऐतिहासिक जीवन के साथ एक व्यक्ति के जीवन का संबंध। टॉल्स्टॉय के लिए, इस समस्या पर विचार किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत, उसके सार्वजनिक जीवन में व्यक्तिगत रूप से शामिल करने पर जोर देने के माध्यम से संभव हुआ, जैसा कि उन्होंने कहा, "झुंड" जीवन, जिसे उनकी समझ में आवश्यकता के क्षेत्र में किया जाता है। "प्रत्येक व्यक्ति में जीवन के दो पक्ष होते हैं: व्यक्तिगत जीवन, जो सभी अधिक स्वतंत्र है, अपने हितों को और अधिक सारगर्भित, सहज जीवन, जहां एक व्यक्ति अनिवार्य रूप से उसके लिए निर्धारित कानूनों को पूरा करता है" [टॉलस्टॉय 1948, खंड 3, भाग 1, 6]। ... यह विचार उपन्यास की सभी कहानियों के माध्यम से चलता है। उपन्यास, ही, टॉल्स्टॉय की साहित्यिक विरासत के शोधकर्ता ई.एन. कुप्रियनोवा, रूसी शास्त्रीय यथार्थवाद की संपूर्ण कला की संभावित आकांक्षाओं का बोध बन गया, जो एक व्यक्ति के अनुभूति और आत्म-सुधार के माध्यम से समाज को पहचानने और सुधारने के तरीकों की तलाश में था [कुप्रियन्यानो 1966, 197]। लोगों के नैतिक और आध्यात्मिक जीवन में सामाजिक घटक।
"इतिहास के अंतर" के विचार से सीधे संबंधित एक और समस्या है - यह सवाल है इतिहास में अग्रणी व्यक्ति की भूमिका।इतिहास फेसलेस नहीं है। जनता इसकी प्रेरक शक्ति है, ऐतिहासिक घटनाओं का पाठ्यक्रम और शैली, उनके परिणाम की निकटता या दूरदर्शिता उनकी इच्छा पर निर्भर करती है, लेकिन विशिष्ट निर्णय लेने वाले जनरलों, शासकों, राजनयिकों की भूमिका क्या है?
इतिहास में "अग्रणी व्यक्तित्व" की भूमिका
ऐतिहासिक घटनाओं में, तथाकथित महान
लोग लेबल हैं जो किसी घटना को एक नाम देते हैं,
जो, शॉर्टकट की तरह, सभी में कम से कम है
घटना के साथ ही संबंध।
एल.एन. टालस्टाय
“प्रत्येक को केवल प्रत्येक ऐतिहासिक घटना का सार समझ लेना है, अर्थात घटना में भाग लेने वाले लोगों के पूरे समूह की गतिविधियों में, यह सुनिश्चित करने के लिए कि ऐतिहासिक व्यक्ति की इच्छा न केवल जनता के कार्यों को निर्देशित करती है, बल्कि खुद को लगातार निर्देशित किया जाता है, "- यही कारण है कि लेखक बोरोडिनो की लड़ाई के बाद रूसी सेना की घटनाओं और कार्यों का वर्णन करना शुरू कर देता है और फ्रांसीसी [टॉल्सटॉय 1948) द्वारा मास्को पर कब्जा कर लिया है। , वॉल्यूम 2, भाग 2, 199]। न तो नेपोलियन, न ही अलेक्जेंडर I, और न ही कुतुज़ोव अंधे थे "इतिहास के निष्पादक।" लेकिन वे नहीं थे और इसके निर्माता, इसके अलावा, वे हमेशा इसके असली नायक नहीं बने। “बोरोडिनो की लड़ाई में नेपोलियन ने शक्ति के प्रतिनिधि के रूप में अपना कर्तव्य निभाया और अन्य लड़ाइयों की तुलना में बेहतर भी। उसने युद्ध के दौरान कुछ भी हानिकारक नहीं किया; वह अधिक उचित राय की ओर झुक गया; उन्होंने भ्रमित नहीं किया, खुद को विरोधाभास नहीं किया, डरा नहीं और युद्ध के मैदान से भाग नहीं गया, लेकिन अपनी महान रणनीति और युद्ध के अनुभव के साथ, शांति से और गरिमा के साथ कमांडिंग की अपनी भूमिका को पूरा किया "टॉल्स्टॉय 1948, खंड 2, भाग 2, 198]। ... लेकिन केवल - इस अर्थ में कि उसके व्यवहार ने लड़ाई के परिणाम को निर्धारित नहीं किया: नेपोलियन " यह केवल लग रहा था, यह पूरी बात उसकी इच्छा के अनुसार हुई। उस में " यह केवल लग रहा था”- समस्या का सार। नेपोलियन, अपने पूरे करियर के दौरान, युद्ध के एक कमांडर के रूप में, एक बच्चे की तरह था, जो गाड़ी के अंदर बंधे रिबन को पकड़े हुए, कल्पना करता है कि वह शासन करता है। यह देखना आसान है कि स्थिति की ऐसी व्याख्या ऐतिहासिक आवश्यकता के बारे में सीधे टॉल्सटॉय के विचारों से संबंधित है, क्योंकि उत्तरार्द्ध के क्षेत्र में, एक व्यक्ति के कार्यों, चाहे वह कितना भी बुद्धिमान, प्रतिभाशाली और दूरदर्शी क्यों न हो, उल्टी गंगा बहाना... एक ऐतिहासिक व्यक्ति केवल घटनाओं की गति को धीमा या धीमा कर सकता है, अपने कार्यों को जनता और परिस्थितियों की इच्छाओं को समायोजित कर सकता है। और जो होना चाहिए वह स्वतंत्र रूप से होगा उसके पास से मर्जी ... “नेपोलियन और अलेक्जेंडर की कार्रवाई, जिनके शब्दों पर निर्भर करता था, ऐसा लग रहा था, कि घटना घटित होगी या नहीं, प्रत्येक सैनिक के कार्यों के रूप में बहुत कम मनमाना था जो अभियान द्वारा बहुत या भर्ती द्वारा गए थे। यह अन्यथा नहीं हो सकता है, क्योंकि नेपोलियन और अलेक्जेंडर की इच्छा के लिए (उन लोगों को जिन पर घटनाओं पर निर्भर होना प्रतीत होता था) को पूरा किया जाना चाहिए, अनगिनत परिस्थितियों का संयोग आवश्यक था, जिनमें से एक के बिना भी घटना नहीं हो सकती थी ”[टॉलॉय 1948 , v। 3, एच। 1, 5]। दूसरे शब्दों में, एक अग्रणी व्यक्ति एक "इतिहास का उपकरण" होता है, तब भी, जब वह अपने दृष्टिकोण के आधार पर, स्थितियों के लिए उचित निर्णय लेता है।
अतीत के इतिहासकार, टॉल्स्टॉय को मानते थे, जो बकाया की भूमिका के बारे में सोचते थे, अर्थात्। ऐतिहासिक, राज्यों के इतिहास के लिए महत्वपूर्ण घटनाओं के कार्यान्वयन में व्यक्तित्व, एक नियम के रूप में, एक का सहारा लिया सरल चाल: "उन्होंने एकल लोगों की गतिविधियों का वर्णन किया, लोगों पर शासन कर रहा है; और इस गतिविधि ने उनके लिए पूरे लोगों की गतिविधि को व्यक्त किया "[टॉलस्टॉय 1948, खंड 4, उपसंहार, 613]। नए इतिहासकारों ने इतिहास की व्याख्या करने के इस तरीके को खारिज कर दिया। लेकिन, नए तर्क के बाद, वे फिर भी पुराने विचारों में आ गए: राष्ट्रों का नेतृत्व व्यक्तियों द्वारा किया जाता है - नायकों के साथ संपन्न सबसे विविध, लेकिन हमेशा विशेष, चरित्र लक्षण और प्राकृतिक गुण। वे प्रदर्शन करते हैं उसकी इच्छा के लोगों द्वारा उन्हें हस्तांतरित किया गया, वे जनता के प्रतिनिधि हैं, जो उन्हें ऐतिहासिक आंकड़े और कभी-कभी नायक बनाता है। आंशिक रूप से इस तरह के निर्णयों से सहमत होने पर, टॉल्स्टॉय ने सवाल उठाया: क्या सभी (और हमेशा) ऐतिहासिक व्यक्तियों की गतिविधि जनता की इच्छा की अभिव्यक्ति के रूप में कार्य करती है? और वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है: नहीं, क्योंकि, एक तरफ, "लोगों का जीवन फिट नहीं है कई लोगों के जीवन में ", दूसरी ओर, जैसे ही व्यक्तिगत कार्यों (एक बकाया व्यक्ति के कार्यों सहित) को अन्य व्यक्तिगत कार्यों के" कुल योग "में शामिल किया जाता है, उन्हें ऐतिहासिक घटनाओं के समग्र कनेक्शन में बुना जाता है। इस क्षण से, व्यक्तिगत क्रियाएं किसी व्यक्ति के लिए नहीं होती हैं, बल्कि मानव जाति, लोगों, राज्य के ऐतिहासिक जीवन के लिए होती हैं। इसलिए, "जनता की इच्छा की समग्रता को ऐतिहासिक आंकड़ों में स्थानांतरित करने का सिद्धांत, शायद, कानून के विज्ञान के क्षेत्र में बहुत कुछ समझाता है और, शायद, अपने स्वयं के प्रयोजनों के लिए आवश्यक है; लेकिन जब इतिहास में लागू किया जाता है, जैसे ही क्रांतियां होती हैं, विजय प्राप्त होती है, इंटर्नसेकिन संघर्ष, जैसे ही इतिहास शुरू होता है, यह सिद्धांत कुछ भी नहीं देता है "[टॉलस्टॉय 1948, वॉल्यूम 4, उपसंहार, 628]। लेकिन इस थीसिस को शब्द के शाब्दिक अर्थों में नहीं समझा जाना चाहिए, और इससे भी अधिक लेखक के शून्यवाद या अज्ञेयवाद की अभिव्यक्ति के रूप में। ऐसी चेतावनी के लिए आधार क्या हैं? एक, लेकिन आवश्यक। टॉल्स्टॉय एक इतिहासकार के रूप में रुचि रखते थे ऐतिहासिक आवश्यकता, इसकी पर्याप्त व्याख्या, उन्होंने माना, एक व्यक्ति की इच्छा में कारणों की खोज को छोड़ने की मांग की (इसीलिए यह एक ऐतिहासिक आवश्यकता है!), खगोलविदों की तरह, ग्रहों की गति के नियमों की तलाश में, एक समय में "पृथ्वी की पुष्टि" के विचार को त्याग दिया। इतिहास निर्धारित होता है वसीयत का परिणामी सेट, एक व्यक्ति की इच्छा कुछ भी नहीं बदलती है और उसके आंदोलन में नहीं बताती है। इसलिए, लेखक का उपरोक्त निष्कर्ष उसके ऐतिहासिक शून्यवाद की गवाही नहीं देता है, यह कुछ और के बारे में गवाही देता है - के बारे में जनता की अग्रणी भूमिका की पहचान, अर्थात् लोग, इतिहास में... इसके अलावा, यह मान्यता उसके सभी ऐतिहासिक निर्माणों का प्रारंभिक सिद्धांत है। बाद के सार को समझने के लिए इस मान्यता के महत्व पर ध्यान देते हुए, वी.एफ. एसमस ने जोर दिया: "टॉल्सटॉय के इतिहास का अंतिम शब्द न तो भाग्यवाद है, न नियतिवाद है, न ही ऐतिहासिक अज्ञेयवाद, हालांकि औपचारिक रूप से ये सभी दृष्टिकोण टॉल्स्टॉय के और यहां तक \u200b\u200bकि हड़ताली के रूप में स्पष्ट हैं। टॉल्स्टॉय के इतिहास के दर्शन में अंतिम शब्द लोग हैं "[अस्मस, 1959, 210]।
अपनी मानसिकता में तर्कसंगत होने के नाते, टॉल्स्टॉय ने स्पष्ट रूप से इनकार किया कि इतिहास किसी के तर्कसंगत योजनाओं के अनुसार चलता है, जिसमें ऐतिहासिक आंकड़ों के आदेश और डिजाइन शामिल हैं। कोई नहीं "इतिहास बना सकता है"। हर कोई केवल इसमें हो सकता है हिस्सा लेना, लेकिन प्रकृति, भागीदारी का तरीका अलग हो सकता है - बहुत कुछ ऐतिहासिक घटना में प्रतिभागी की नैतिक विशेषताओं, वर्तमान स्थिति की उसकी समझ और व्यवहार के सबसे इष्टतम रेखा को विकसित करने की क्षमता पर निर्भर करता है जो नैतिक मानदंडों का खंडन नहीं करता है। समस्या की इस तरह की दृष्टि ने सवाल का उच्चारण किया नैतिक जिम्मेदारी राजनीतिक और सैन्य नेताओं (साथ ही सामूहिक कार्यक्रमों में हर भागीदार)। यह सवाल, लेखक का मानना \u200b\u200bथा, इतिहास की सबसे महत्वपूर्ण नैतिक समस्याओं से संबंधित है। बेशक, जैसा कि लॉरी ने अपनी टिप्पणियों में सही रूप से नोट किया है, टॉल्स्टॉय ने यह समझा कि यह नेपोलियन नहीं था, न कि डेवआउट, जिसने मॉस्को में लोगों को मार डाला, लेकिन घटनाओं का एक निश्चित अपरिहार्य क्रम है, लेकिन अन्य आदेशों के साथ, अन्य आदेशों के अनुसार, जो सैनिकों के लिए विशिष्ट लक्ष्य निर्धारित करता है। कुछ बिंदु पर, डेवौट और नेपोलियन दोनों ही अपनी "दुखद, अमानवीय भूमिका" [लूरी 1993, 36] को त्याग सकते थे। उन्होंने मना नहीं किया - यह टॉल्स्टॉय के लिए समस्या है, जो हर चीज में और सभी मानवीय कार्यों में एक नैतिक आधार की तलाश में थे। उस आंदोलन में इतिहास को आवश्यकता के अधीन करते हुए, टॉल्सटॉय लगातार इस विचार पर लौट आए क्या ऐतिहासिक प्रक्रिया में शामिल एक व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है: राजकुमार एंड्री, अपने हाथों में एक बैनर के साथ, सैनिकों के आगे पियर्स, जलते हुए मास्को में एक बच्चे को बचाने के लिए पियरे, कैप्टन में अपने साथियों के लिए सांत्वना के शब्द खोजने के लिए पलटन कराटेव। यह इन कार्यों द्वारा है कि वे इतिहास में प्रवेश करते हैं, इसका वास्तविक प्रभाव पड़ता है। वे अमूर्त और फैलाव के पीछे छिपे हुए "कई वसीयत के परिणाम" को प्रकट करते हैं ऐतिहासिक घटनाओं का नैतिक तरीका, यह उनकी ऐतिहासिक भूमिका है, अगर इतिहासकार से इस बारे में बात करना समझ में आता है।
साहित्य
अस्मस 1959 - एसमस वी.एफ. उपन्यास पर आधारित कहानी में कारण और उद्देश्य एल.एन. टॉल्स्टॉय "युद्ध और शांति" // XVIII-XX सदियों के रूसी साहित्यिक संबंधों के इतिहास से। एम। एल।, 1959।
इलिन 1922 - Ilyin I.A. रूसी विचार। एम।, 1922।
कुप्रियनोवा 1966 - ई। एन। कुप्रियनोवा... लियो टॉल्स्टॉय के सौंदर्यशास्त्र। एम।, 1966।
लूरी 1993 - लुरि आइ.FROM। लियो टॉल्स्टॉय के बाद। टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचार और XX सदी की समस्याएं। एसपीबी।, 1993।
टॉल्स्टॉय 1948 - टॉल्स्टॉय एल.एन.... युद्ध और शांति। 4 खंडों में। एम।, 1948।
दर्शन और साहित्य ... 2009 - दर्शन और साहित्य ("गोल मेज") // दर्शनशास्त्र की समस्याएं। 2009. नंबर 9।
फ्रैंक 1996 - फ्रैंक एस.एल. रूसी विश्वदृष्टि। एसपीबी।, 1996।
टिप्पणियाँ
टॉल्स्टॉय के इतिहास संबंधी विचारों के विषय पर कई अध्ययन किए गए हैं। से। मी।: एसमस वी.एफ.... उपन्यास पर आधारित कहानी में कारण और उद्देश्य एल.एन. टॉल्स्टॉय "युद्ध और शांति" // XVIII-XX सदियों के रूसी साहित्यिक संबंधों के इतिहास से। एम। एल।, 1959; Bocharov एस। रोमन रोमन टॉल्स्टॉय "वॉर एंड पीस"। एम।, 1978; डायकोव वी.ए. एल.एन. ऐतिहासिक प्रक्रिया के नियमों पर टॉल्स्टॉय "// इतिहास के प्रश्न। 1978. नंबर 8; एन। आई। कायरव ऐतिहासिक दर्शन जीआर। एल.एन. टॉल्सटॉय इन वॉर एंड पीस। एसपीबी।, 1888; क्वित्को डीयु। टॉल्स्टॉय का दर्शन। एम।, 1928 (दूसरा संस्करण 1930); ई। एन। कुप्रियनोवा लियो टॉल्स्टॉय के सौंदर्यशास्त्र। एम। एल।, 1966; लेज़रसन एम। इतिहास का दर्शन "युद्ध और शांति" // सामाजिक विज्ञान के मुद्दे। एम।, 1910. अंक 11; पर्टसेव वी। इतिहास के दर्शन एल.एन. टॉल्स्टॉय // एल.एन. की स्मृति में संग्रह टालस्टाय। एम।, 1912; रुबिनस्टीन एम... "युद्ध और शांति" उपन्यास में इतिहास का दर्शन // रूसी सोचा। 1911. जुलाई; एए साबुरोव लियो टॉल्स्टॉय द्वारा "युद्ध और शांति"। समस्याएं और कविताएँ। एम।, 1959. उन्होंने टॉलस्टॉय के दार्शनिक विचारों और इतिहास की उनकी समझ के बारे में लिखा वी.वी. Zenkovsky, में और। लेनिन, डी। एस। Merezhkovsky, एन.एन. स्ट्रखोव, पी.बी. स्ट्रुवे, एस.एल. फ्रैंक। विशेष रूप से ब्याज की हां का अध्ययन किया जाता है। लुरि “लियो टॉलस्टॉय के बाद। टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचार और XX सदी की समस्याएं ”(सेंट पीटर्सबर्ग, 1993), जहां टॉल्सटॉय की ऐतिहासिक प्रक्रिया की व्याख्या बन गई है दार्शनिक विश्लेषण का विषय.
E.N. टॉपरॉय के इस विचार पर विशेष ध्यान देने वाले कुप्रियनोवा पहले थे। उसका काम "लियो टॉल्स्टॉय के सौंदर्यशास्त्र" (पृष्ठ 194-199) देखें। एस। लुरी अपने शोध में "टॉलस्टॉय के बाद"। टॉल्स्टॉय के ऐतिहासिक विचार और XX सदी की समस्याओं "विश्लेषण की इस लाइन को जारी रखा।
स्थिति को पूरी तरह से भौतिकवादी और यहां तक \u200b\u200bकि द्वंद्वात्मक कहा जा सकता है, अगर उपरोक्त दो घटकों के संयोजन का तंत्र सामने आया था। लेकिन यह मुद्दा लेखक के ध्यान से बाहर रहा।
इस विचार के पीछे, आप चाहें तो "उलटा" मार्क्सवादी थीसिस देख सकते हैं: केवल एक व्यक्ति को "सामाजिक संबंधों के सेट" के रूप में समझने के साथ, और इसके साथ ही समाज के जीवन में उसके शामिल होने के तंत्र को, हम उसके आंतरिक दुनिया को समझेंगे, क्योंकि उसका सामाजिक उसकी चेतना निर्धारित करता है। टॉल्स्टॉय का एक तर्क "विपरीत से" है: केवल एक व्यक्ति को "बहुतों की समग्रता" समझकर मनसिक स्थितियां, ", हम सामाजिक आवश्यकता के बाहरी क्षेत्र में उसके कार्यों को समझेंगे।"
रूसी सैनिकों के प्रसिद्ध फ्लैक मार्च के दौरान क्रास्नोय के पास कुतुज़ोव की कार्रवाइयों के बारे में लेखक के तर्क और लोगों के युद्ध के नेता के रूप में उनका आकलन देखें (युद्ध और शांति। मॉस्को, 1948। खंड 4, भाग 2। Ch। 1, 2; भाग 3 Ch। 16, 18, 19; Ch। 4. Ch। 5)।
इस का ऐतिहासिक शख़्सियत ए। टॉल्स्टॉय ने "एक बहादुर आदमी" कहा?
अलेक्सी टॉल्स्टॉय के पास एक छोटा-सा ज्ञात काम है जिसमें वह करमज़िन की तरह मास्को राज्य के इतिहास का वर्णन करता है, केवल कविता में। कविताएँ बुरी हैं, इसलिए बहुत कम जानी जाती हैं।
यह डंडे द्वारा मस्कॉवी की विजय के दौरान परेशान समय का वर्णन करता है। हाल ही में मैंने एक वीडियो में देखा कि कैसे यूरोप का नक्शा पुरातनता से बदलकर वर्तमान दिन हो गया। पाँच मिनट में मैंने अपने लिए बहुत कुछ सीखा। यह पता चला है कि कुछ बिंदु पर मास्को राज्य पोलैंड द्वारा अवशोषित कर लिया गया था, जिसकी संपत्ति कैंसर के ट्यूमर की तरह बढ़ गई थी, और फिर अचानक बाल्ज़ाक की शगुन त्वचा की तरह सिकुड़ गई। तो इस काम में बहादुर लड़का फाल्स दिमित्री था, जिसने पोल्स को मास्को राज्य के क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति दी थी। उत्तर: झूठी दिमित्री
अधिकांश पाठकों के लिए अज्ञात उनके कार्यों में से एक में, अलेक्सी टॉल्स्टॉय ने रूसी राज्य के इतिहास का वर्णन कविता में किया है, या परेशानी के समय की अवधि। और इस काम में, अलेक्सई टॉल्स्टॉय, एक बहादुर आदमी, किसी और को लेकिन फाल्स दिमित्री कहता है।
इस प्रश्न का सही उत्तर विकल्प A) गलत दिमित्री होगा।
प्रस्तुत जवाब विकल्पों में से, केवल तीन ऐतिहासिक व्यक्तित्वों को उद्धृत करने के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, वीरतापूर्ण लोग; tsar बोरिस गोडुनोव निश्चित रूप से इस भूमिका के लिए उपयुक्त नहीं हैं।
लेकिन अगर आप मूल स्रोत की ओर मुड़ते हैं, तो यह स्पष्ट हो जाता है कि भाषण का उद्धरण ;, manquot ;, जो कि ज़ार बोरिस की नसों को बहुत डराता है, वह है:
ए) झूठी दिमित्री मैं.
ध्रुव ने बयाना में बगावत करना शुरू कर दिया, जिससे नपुंसक के उदार वादों को पूरा करने की मांग की।
उद्धरण की अवधारणा के तहत; अनुभवी लड़का; बोरिस गोडुनोव को छोड़कर लगभग सभी सूचीबद्ध पात्र उपयुक्त हैं। लेकिन एलेक्सी टॉल्स्टॉय ने रूसी राज्य का इतिहास ... उद्धरण; कहा जाता है; अनुभवी लड़का; उनमें से केवल एक।
हम झूठी दिमित्री के बारे में बात कर रहे हैं।
हम जवाब चुनते हैं - ए) झूठी दिमित्री
उद्धरण के बारे में जानकारी प्राप्त करें; विभिन्न स्रोतों से ए। टॉल्स्टॉय के मुंह से - यह एक साधारण मामला है, जिसका अर्थ है कि हम निश्चित रूप से कह सकते हैं कि यह कौन है; बहादुर आदमी ;।
एलेक्सी टॉल्स्टॉय के अनुसार - यह उद्धरण, आदमी बहादुर है; - ये है झूठा दिमित्री - पत्र ए के तहत जवाब।
ए टॉल्स्टॉय ने फाल्स दिमित्री (उत्तर ए) के बारे में लिखा।
उनमें से तीन थे, फाल्स दिमित्री। पहले बहुत शिक्षित था, जाहिर तौर पर कुलीनता का, और, इस तरह, यह विचार बहुत व्यापक है कि वह अभी भी इवान द टेरिबल का बेटा हो सकता है, या दृढ़ता से इस पर विश्वास कर सकता है। Tsarevich दिमित्री की मृत्यु की कहानी बहुत खूबसूरत लगती है।
दरअसल, दूसरा फाल्स दिमित्री, टूशिनो चोर की बदौलत इस हीरो के प्रति इतना अपमानजनक रवैया है।
लेकिन सिंहासन के तीसरे ढोंग के बारे में लगभग कुछ भी नहीं पता है। मुख्य बात ज्ञात है - वह था।
ए) झूठी दिमित्री द फर्स्ट
आइए साहित्य की ओर मुड़ें:
दुर्भाग्य से नपुंसक
नजाने कहां से
इस एक ने हमें नृत्य करने के लिए कहा
वह ज़ार बोरिस मर गया।
और, बोरिस जगह के लिए
ऊपर चढ़ना, यह दिलेर
दुल्हन के साथ खुशी के साथ
उसके पैर झूलते हुए।
भले ही वह एक बहादुर व्यक्ति था
और मूर्ख भी नहीं
लेकिन उसकी शक्ति के तहत
ध्रुव बगावत करने लगा।
इस प्रश्न का उत्तर देने में गलतियों से बचने के लिए, आइए हम सीधे एलेमी टॉल्स्टॉय के काम की ओर मुड़ें, और अधिक सटीक रूप से, उनकी कविता के शीर्षक के लिए, रूसी राज्य का इतिहास ... उद्धरण; (यहाँ पढ़ें) - यहाँ उत्तर के साथ मदद करने का एक अंश है:
उत्तर है ए) गलत दिमित्रीकोट;.
अलेक्सई टॉल्स्टॉय ने बहुत ही स्पष्ट रूप से रूस में शासन के कालक्रम की रूपरेखा तैयार की, जो रुरिकों के साथ शुरू हुआ था, और इसलिए एक गलती करना मुश्किल है, जिसने सिंहासन पर गॉडुनोव्स को प्रतिस्थापित किया। और यद्यपि इस शासक का नाम कविता में अंकित नहीं है, फिर भी वह आता है फाल्स दिमित्री के बारे में, और मैं समझ गया कि पहले एक, इसलिए प्रतियोगिता के लिए यह विकल्प है क) एक उत्तर के साथ चिह्नित किया जाना चाहिए।
झूठा दिमित्री - पत्र के तहत क)
अपनी व्यंग्य कविता में एलेक्सी कोन्स्टेंटिनोविच टॉल्स्टॉय रूसी राज्य का इतिहास ... उद्धरण; एक हास्य रूप में, यह कई ऐतिहासिक व्यक्तित्वों को नुकसान पहुंचाता है, और सम्राट कोई अपवाद नहीं हैं। रूसी राज्य के इतिहास के तथ्यों पर भरोसा करते हुए, वह उनमें से प्रत्येक की छवि को उपयुक्त और आश्चर्यजनक रूप से सटीक रूप से देता है। इसलिए, झूठी दिमित्री मैं लेखक ने कहा, एक बहादुर आदमी, साथ ही एक प्रतापी, सिंहासन पर अपने पैर झूलते हुए। इसलिए, हम निम्नलिखित को सही उत्तर के रूप में मानेंगे: उ। झूठी दिमित्री.
मैं साहसपूर्वक कम से कम तीन लोगों को हेडलाइन बहादुर लोगों में बुलाऊंगा। शायद केवल ज़ार बोरिस इस परिभाषा के अनुरूप नहीं हैं, क्योंकि अत्मान और मिलिशिया दोनों के नेता और यहां तक \u200b\u200bकि नपुंसक के पास निस्संदेह साहस होना चाहिए ताकि वे जीवन को जी सकें जो उन्होंने खुद अपने लिए चुना था। लेकिन एलेक्सी टॉल्स्टॉय ने अपने काम में उनमें से केवल एक बहादुर आदमी को बुलाया - नपुंसक झूठी दिमित्री, हालांकि इस एपिटेट के सकारात्मक अर्थ में बिल्कुल भी नहीं।
सही उत्तर ए - फाल्स दिमित्री है।
