Erori de logica. Exemple de încălcare a legilor logicii Lipsa gândirii critice și obsesie

Nu pierde. Abonați-vă și primiți un link către articol în e-mailul dvs.

În domeniul de vedere al logicii ca știință a activității cognitive, nu există doar forme, ci și relațiile care apar între ele în procesul gândirii. Faptul este că nu orice set de concepte, judecăți și concluzii face posibilă construirea unei gândiri eficiente. Pentru el, atributele obligatorii sunt consistența, consistența, legătura rezonabilă. Aceste aspecte, necesare unei gândiri eficiente, sunt menite să ofere legi logice.

În cadrul instruirii de pe site-ul nostru web, oferim o scurtă descriere a legilor logice de bază. În acest articol, vom analiza mai detaliat 4 legi ale logicii, cu exemple, pentru că, după cum a notat pe bună dreptate autorul manualului de logică Nikiforov AL: „O încercare de a încălca legea naturii te poate ucide, dar în același timp. cum o încercare de a încălca legea logicii îți ucide mintea”.

legi logice

Pentru a evita o idee distorsionată a subiectului articolului, subliniem că, vorbind despre legile de bază ale logicii, ne referim la legile logicii formale ( identitate, necontradicție, mijloc exclus, motiv suficient) mai degrabă decât logica predicatelor.

O lege logică este o legătură internă, esențială, necesară între formele logice în procesul de construire a gândirii. Conform legii logice, Aristotel, care, de altfel, a fost primul care a formulat trei dintre cele patru legi ale logicii formale, a însemnat o condiție prealabilă pentru corectitudinea obiectivă, „naturală” a raționamentului.

Multe materiale didactice oferă adesea următoarele formule pentru a scrie legile de bază ale logicii:

• Legea identității - A \u003d A sau A ⊃ A;
• Legea necontradicției - A ∧ A;
• Legea mijlocului exclus – A ∨ A;
• Legea rațiunii suficiente este A ⊃ B.

Merită să ne amintim că o astfel de desemnare este în mare măsură arbitrară și, după cum remarcă oamenii de știință, nu sunt întotdeauna pe deplin capabile să dezvăluie esența legilor în sine.

1. Legea identităţii

Aristotel în „Metafizica” a subliniat faptul că gândirea este imposibilă „dacă nu gândești un lucru de fiecare dată”. Majoritatea materialelor educaționale moderne formulează legea identității astfel: „Orice afirmație (gând, concept, judecată) de-a lungul întregului raționament trebuie să păstreze același sens”.

Aceasta implică o cerință importantă: este interzis să luați gânduri identice pentru altele diferite și altele diferite pentru cele identice. Deoarece limbajul natural permite ca unul și același gând să fie exprimat prin diverse forme lingvistice, acest lucru poate duce la înlocuirea sensului original al conceptelor și la înlocuirea unui gând cu altul.

Pentru a confirma legea identității, Aristotel a apelat la analiza sofismelor - afirmații false care, la o examinare superficială, par corecte. Probabil că toată lumea a auzit cele mai cunoscute sofisme. De exemplu: „Pe jumătate gol este la fel ca pe jumătate plin. Dacă jumătățile sunt egale, atunci toate sunt egale. Prin urmare, gol este la fel cu plin. sau „6 și 3 sunt par și impar. 6 și 3 sunt nouă. Prin urmare, 9 este atât par, cât și impar.”

În exterior, forma raționamentului este corectă, dar la analiza cursului raționamentului se constată o eroare legată de încălcarea legii identității. Deci, în al doilea exemplu, toată lumea înțelege că numărul 9 nu poate fi atât par, cât și impar în același timp. Greșeala este că uniunea „și” din condiție este folosită în sensuri diferite: în primul ca unire, caracteristica simultană a numerelor 6 și 3, iar în al doilea - ca operație aritmetică de adunare. De aici și eroarea concluziei, deoarece în procesul de raționament i s-au aplicat diferite sensuri subiectului. În esență, legea identității este o cerință pentru certitudinea și imuabilitatea gândurilor în procesul de raționament.

Extragând sensul cotidian din cele de mai sus, să ne oprim asupra înțelegerii la ce se referă legea identității. În conformitate cu acesta, merită întotdeauna să ne amintim că înainte de a începe o discuție despre orice problemă, trebuie să-i definiți clar conținutul și să-l urmați invariabil, fără a amesteca concepte și a evita ambiguitățile.

Legea identității nu presupune că lucrurile, fenomenele și conceptele sunt neschimbate în anumite puncte, se bazează pe faptul că o gândire fixată într-o anumită expresie lingvistică, în ciuda tuturor transformărilor posibile, trebuie să rămână identică cu sine în cadrul unei anumite considerații.

2. Legea necontradicției (contradicției)

Legea formal-logică a necontradicției se bazează pe argumentul că două judecăți incompatibile între ele nu pot fi adevărate în același timp; cel putin unul dintre ele este fals. Rezultă dintr-o înțelegere a conținutului legii identității: în același timp, într-o privință, două judecăți despre un obiect nu pot fi adevărate dacă una dintre ele afirmă ceva despre acesta, iar a doua îl neagă.

Aristotel însuși a scris: „Este imposibil ca același lucru să fie și să nu fie inerent în același lucru, în același sens.”

Să ne ocupăm de această lege pe un exemplu specific - luați în considerare următoarele hotărâri:

1. Fiecare vizitator al site-ului 4brain are studii superioare.
2. Niciun vizitator al site-ului 4brain nu are studii superioare.

Pentru a determina care afirmație este adevărată, apelăm la logică. Putem afirma că ambele afirmații nu pot fi adevărate în același timp, deoarece sunt contradictorii. De aici rezultă că dacă una dintre ele se dovedește a fi adevărată, atunci a doua va fi în mod necesar eronată. Dacă cineva dovedește eroarea unuia, atunci al doilea poate fi atât adevărat, cât și neadevărat. Pentru a afla adevărul, este suficient să verificați datele inițiale, de exemplu, folosind o metrică.

De fapt, această lege interzice afirmarea și negarea aceluiași lucru în același timp. În exterior, legea contradicției poate părea evidentă și poate provoca o îndoială justă cu privire la oportunitatea separării unei astfel de concluzii simple într-o lege logică. Dar există câteva nuanțe aici și sunt legate de natura contradicțiilor în sine. Asa de, a lua legatura contradicțiile (când ceva este afirmat și negat aproape în același timp, de exemplu, deja de următoarea propoziție dintr-un discurs) sunt mai mult decât evidente și practic nu apar. Spre deosebire de prima varietate, îndepărtat contradicțiile (când există un interval semnificativ între judecățile contradictorii într-un discurs sau text) sunt mai frecvente și trebuie evitate.

Pentru a utiliza în mod eficient legea contradicției, este suficient să luați în considerare corect condițiile de utilizare a acesteia. Cerința principală este respectarea în gândirea exprimată a unității de timp și a relației dintre obiecte. Cu alte cuvinte, hotărârile afirmative și negative care se referă la timpuri diferite sau sunt folosite în moduri diferite nu pot fi considerate o încălcare a legii necontradicției. Să dăm exemple. Da, declarații „Moscova este capitala”și Moscova nu este capitala poate fi atât corectă dacă vorbim despre modernitate în primul caz, cât și despre epoca lui Petru I, care, după cum se știe, a mutat capitala la Sankt Petersburg în al doilea caz.

În ceea ce privește diferența de relații, adevărul judecăților contradictorii poate fi transmis prin următorul exemplu: „Iubita mea vorbește bine spaniola”și „Iubita mea nu vorbește bine spaniola”. Ambele afirmații pot fi adevărate dacă în momentul vorbirii în primul caz se spune despre succesul în învățarea limbii în programul universitar, iar în al doilea despre posibilitatea de a lucra ca traducător profesionist.

Astfel, legea contradicției fixează relația dintre judecăți opuse (contradicții logice) și nu privește în niciun caz părțile opuse ale unei esențe. Cunoașterea acestuia este necesară pentru disciplinarea procesului și eliminarea eventualelor inexactități care apar în cazul unei încălcări.

3. Legea mijlocului exclus

Mult mai „celebre” decât cele două legi anterioare ale lui Aristotel, în cercuri largi, datorită prevalenței semnificative a maximei „tertium non datur”, care înseamnă „nici o treime nu este dată” și reflectă esența legii. Legea mijlocului exclus este o cerință pentru procesul de gândire, conform căreia dacă ceva despre un obiect este afirmat într-una din două expresii și ceva este negat în a doua, atunci una dintre ele este în mod necesar adevărată.

Aristotel în Cartea 3 a Metafizicii scria: „... nimic nu poate fi la mijloc între două judecăți contradictorii despre una, fiecare predicat individual trebuie fie afirmat, fie negat”. Înțeleptul grec antic a remarcat că legea mijlocului exclus este aplicabilă numai în cazul enunțurilor folosite la timpul trecut sau prezent și nu funcționează cu timpul viitor, deoarece este imposibil să spunem cu un grad suficient de certitudine că ceva se va întâmpla sau nu.

Evident, legea necontradicției și legea mijlocului exclus sunt strâns legate. Într-adevăr, acele hotărâri care intră sub incidența legii mijlocului exclus se încadrează și ele sub legea necontradicției, dar nu toate hotărârile celui din urmă cad sub legea celui dintâi.

Legea mijlocului exclus se aplică următoarelor forme de judecată:

• „A este B”, „A nu este B”.

O judecată afirmă ceva despre subiect în același sens în același timp, iar a doua neagă același lucru. De exemplu: „Păsări de struț”și Struții nu sunt păsări.

• „Toți A sunt B”, „Unii A nu sunt B”.

O judecată afirmă ceva cu privire la întreaga clasă de obiecte, a doua neagă același lucru, dar doar cu privire la o anumită parte a obiectelor. De exemplu: „Toți studenții grupei IN-14 au promovat sesiunea cu note excelente”și „Unii studenți din grupa IN-14 nu au promovat sesiunea cu note excelente”.

• „Niciun A este B”, „Unele A este B”.

O judecată neagă caracteristica unei clase de obiecte, iar a doua afirmă aceeași caracteristică în raport cu o anumită parte a obiectelor. Exemplu: „Nici un locuitor al casei noastre nu folosește internetul”și „Unii locuitori ai casei noastre folosesc internetul”.

Mai târziu, începând din epoca modernă, legea a fost criticată. O formulare binecunoscută folosită pentru aceasta: „Cât de adevărat este să spui că toate lebedele sunt negre, pe baza faptului că până acum le-am întâlnit doar pe cele negre?”. Cert este că legea este aplicabilă numai în logica aristotelică cu două valori, care se bazează pe abstractizare. Întrucât numărul de elemente este infinit, este foarte dificil să se verifice toate alternativele în astfel de judecăți; aici se impune aplicarea altor principii logice.

4. Legea motivului suficient

A patra dintre legile de bază ale logicii formale sau clasice a fost formulată după o perioadă semnificativă de timp după justificarea de către Aristotel a primelor trei. Autorul său este un om de știință german proeminent (filozof, logician, matematician, istoric; această listă de activități poate fi continuată) - Gottfried Wilhelm Leibniz. În lucrarea sa despre substanțele simple („Monadologie”, 1714), el a scris: „... nici un singur fenomen nu se poate dovedi adevărat sau real, nici o singură afirmație nu este corectă, fără un motiv suficient pentru care acesta este cazul, și nu altfel, deși aceste motive în majoritatea cazurilor nu ne pot fi cunoscute deloc.

Definiția modernă a legii lui Leibniz se bazează pe înțelegerea că orice propoziție, pentru a fi considerată complet de încredere, trebuie dovedită; trebuie cunoscute temeiuri suficiente pe baza cărora este considerat adevărat.

Scopul funcțional al acestei legi se exprimă în cerința de a respecta în gândire o asemenea trăsătură ca valabilitate. G. W. Leibniz, de fapt, a combinat legile lui Aristotel cu condițiile lor pentru certitudinea, consistența și consistența raționamentului și, pe baza acesteia, a dezvoltat conceptul de rațiune suficientă pentru ca natura gândirii să fie logică. Logicianul german a vrut să arate prin această lege că mai devreme sau mai târziu vine un moment în activitatea cognitivă sau practică a unei persoane când nu este suficient să ai doar o afirmație adevărată, trebuie justificată.

Când sunt analizate în detaliu, se dovedește că aplicăm destul de des legea rațiunii suficiente în viața de zi cu zi. A trage concluzii pe baza faptelor înseamnă a aplica această lege. Un student care indică o listă de referințe la sfârșitul eseului și un student care întocmește referințe la surse într-o lucrare de termen - așa își consolidează concluziile și prevederile, prin urmare, folosesc legea rațiunii suficiente. Oameni de diferite profesii se confruntă cu același lucru în cursul activității lor: un profesor asociat când caută material pentru un articol științific, un redactor de discursuri când, un procuror când pregătește un discurs acuzator.

Încălcarea legii motivului suficient este, de asemenea, răspândită. Uneori, motivul este analfabetismul, uneori - trucuri speciale în scopul obținerii de beneficii (de exemplu, construirea unui argument cu încălcarea legii pentru a câștiga o dispută). De exemplu, afirmații: „Acest om nu este bolnav, nu are tuse” sau „Cetăţeanul Ivanov nu a putut comite o crimă, pentru că este un muncitor excelent, un tată grijuliu şi un bun familial”.În ambele cazuri, este clar că argumentele prezentate nu fundamentează suficient teza și, prin urmare, reprezintă o încălcare directă a uneia dintre legile de bază ale logicii - legea rațiunii suficiente.

Sunteți interesat de dezvoltarea gândirii logice și a gândirii la nivel global? Atenție la curs.

Erori logice primare

Există 70 de legi ale logicii formale în total. Dar editorul nu trebuie să le folosească pe toate. Cel mai adesea, el folosește 4 principale. Ele se numesc erori de editare logica.

Legea identității constă în faptul că fiecare gând al textului, atunci când este repetat, trebuie să aibă un conținut definit, stabil. Aceasta este o lege fundamentală a gândirii, care operează atât la nivelul conceptelor, cât și la nivelul judecăților. Daca se respecta, percepem textul ca fiind normativ, corespunzator legilor comunicarii si neprivind dificultati de intelegere. Subiectul raționamentului nostru nu trebuie să se schimbe în mod arbitrar în cursul acestuia, conceptele nu trebuie înlocuite și amestecate. Aceasta este o condiție prealabilă pentru o gândire precisă. Încălcarea primei legi presupune înlocuirea unor concepte în raționament, poate fi cauza terminologiei inexacte, face raționamentul vag, nespecific. Atitudinea față de incertitudinea gândirii este consemnată chiar și în proverbe: „În grădină este soc, iar la Kiev este un unchi”.

Un exemplu viu al unei astfel de încălcări este atunci când autorul vorbește, de exemplu, despre o stea ca corp ceresc și apoi, în același text, despre o stea ca persoană populară. O astfel de încălcare bruscă, desigur, nu are loc (doar pentru un exemplu), dar înlocuirea conceptelor este o eroare frecventă.

1) exemple: încălcarea legii identității

A evita tragediile au nevoie de înțelegere reciprocă între șofer și pieton și cunoașterea regulilor de circulație ar trebui să devină una dintre părțile constitutive care determină intelectualitatea unei persoane.

O propunere evident ignoranta. O mulțime de erori stilistice: încălcarea compatibilității unui substantiv cu o prepoziție (nu a evita, A a evita), devin dintr-o bucată– nu este deloc clar ce înseamnă asta, intelectual – persoană intelectuală, adică man's intellectual - om intelectual al omului . Este posibil ca în acest din urmă caz ​​să fie vorba de o contaminare - „potențialul intelectual” sau intelectul unei persoane, deși cunoașterea regulilor de drum nu poate determina în niciun fel potențialul intelectual, mai degrabă, dimpotrivă, nivelul scăzut. potențialul intelectual al unei persoane îi poate face imposibil să înțeleagă regulile de drum. Astfel, din erorile logice întâlnite în această propoziție, se remarcă încălcarea legii identității între prima și a doua propoziție simplă ca parte a unei propoziții compuse, și încălcarea legii rațiunii suficiente în a doua propoziție simplă.

Potrivit oficiului de stat, numărul divorțurilor a crescut în regiune în ultimii ani. Mai mult, familiile tinere dizolvă căsătoriile, cu 1-3 ani de experiență în căsătorie. Care este secretul fericirii în familie?

În acest exemplu, se constată o încălcare a primei legi a logicii - legea identității, apare una dintre cele mai grosolane erori - politopice. Ca urmare, conceptul de temă divorț se îmbină lin cu conceptul de temă fericirea familiei.

– … Există un rezultat pozitiv în atingerea obiectivelor la scară la nivel de district?

- Cu siguranță altfel. a se angaja degeaba nu ne-ar fi permis.

Legea logică a identității este încălcată, răspunsul nu corespunde întrebării. Aș dori să aud un răspuns mai detaliat la întrebarea adresată, și nu doar "fara indoiala", unde răspunsul este pe un subiect complet diferit. Se pare că, în absența unui rezultat pozitiv, ei ar avea voie să se angajeze în zadar.

„Tinerețea rapidă”

Urmând un traseu prestabilit într-o pădure necunoscută dimineața devreme, echipa s-a pierdut, iar Katya și-a pierdut brusc cunoștința. Salvarea victimelor a făcut, de asemenea, parte din sarcinile echipei, așa că băieții au făcut totul pentru a o aduce pe Katya în fire și a o aduce în tabără. Echipa a fost mulțumită pentru un act atât de responsabil.

Interlocutorul meu nu a decis încă cine vrea să devină . Ea spune că încă din copilărie visa să lucreze ca profesor, dar când ea însăși a predat lecții în ziua autoguvernării, și-a dat seama că pentru asta trebuie să ai nervi de fier. Acum ea plănuiește să candideze pentru deputați ai Parlamentului Tineretului din districtul Igrinsky. Lasă-o să reușească.

Folosirea uniunii rațiunii, așadar, în a doua teză a primului paragraf duce la faptul că, dacă salvarea victimelor nu ar face parte din sarcinile echipei, acestea nu s-ar deranja cu Katya. În plus, fapta nu poate fi responsabilă. De asemenea, munca la o școală necesită nervi de fier, dar a fi deputat este probabil ușor și simplu.

„Meșteșug și profesionalism”

Profesorii școlii sunt inovatori și creatori. Ei, păstrând tradițiile glorioase, gândiți-vă la viitor, produceți specialiști nu mai puțin talentați care sigur vor fi la cerere.

Nu mai puțin talentat decât? Nu mai puțin talentat decât cine? Sunt singuri? În plus, nu pot produce specialiști bine pregătiți, pot recruta copii supradotați și pot produce specialiști bine pregătiți, pregătiți pentru muncă creativă, inovație și așa mai departe. Astfel, neatenția față de cuvânt dă naștere la o încălcare a legii identității.

Legea contradicției constă în faptul că două judecăți opuse despre același subiect, luate în aceeași relație în același timp, nu pot fi adevărate în același timp . Formularea „în același sens” înseamnă că subiectul este caracterizat dintr-un punct de vedere. Clauza „în același timp” a fost introdusă în redactarea legii din cauza faptului că în timp situația se poate schimba și adevărul mai devreme devine fals. Această lege este cunoscută încă de pe vremea lui Aristotel, care a formulat-o astfel: este imposibil ca afirmațiile opuse să fie adevărate împreună. Motivul contradicțiilor permise poate fi indisciplina, inconsecvența gândirii, lipsa de conștientizare și, în final, tot felul de motive și intenții subiective ale autorului. Legea contradicției este valabilă în toate domeniile cunoașterii și practicii. Încălcarea acestuia provoacă de obicei cea mai imediată și ascuțită reacție din partea cititorilor.

2) exemple: încălcarea legii contradicţiei

Fără îndoială, atrăgător tapiserie nețesută Dasha Goloviznina. Cu ajutorul firelor, ea a descris emblemele asociației obștești „Rodnichok”, iar în centrul covorului împletit stema regiunii Selty.

Tapiseria prin definiție este „un covor de perete cu imagini țesute manual, un tablou țesut”. Ce este tapiserie nețesuta? Aceasta este o eroare reală. Nu este clar cum „cu ajutorul firelor ea a descris” - brodat? Țesut? Țesut? Și cum a „țesut... nețesut”? Încălcarea celei de-a doua legi a logicii a cauzat toată această confuzie, iar această eroare se datorează probabil faptului că, după ce a scris o parte din frază, autorul a uitat imediat de ceea ce a fost scris.

Odată cu schimbarea statutului companiei, aceasta a devenit o sucursală a Companiei de radio și televiziune de stat din Rusia - s-a schimbat și politica sa de informare. dar activitatea de informare a firmei rămâne neschimbată.

Încălcarea legii contradicției. Activitatea de informare nu poate rămâne neschimbată atunci când politica de informare se modifică.

Legea mijlocului exclus afirmă: dintre două judecăți opuse despre același subiect, luate simultan în aceeași relație, una este în mod necesar adevărată. Nu există a treia. Aristotel a formulat această lege astfel: nu poate fi nimic la mijloc între două judecăți contradictorii.

A treia lege asigură coerența, consistența gândirii, servește drept bază pentru alegerea unei judecăți adevărate.

Acuratețea selecției enunțurilor contradictorii, claritatea formulării lor, claritatea constructivă a textului fac evidentă funcționarea acestei legi, contribuie la certitudinea logică a prezentării și fac posibilă realizarea unei dezvoltări consistente a gândirii.

O condiție indispensabilă pentru respectarea celei de-a treia legi a logicii este ca enunțurile comparate să fie cu adevărat contradictorii, adică acelea între care nu există și nu poate exista un concept mijlociu, al treilea, intermediar. Ei trebuie să se excludă unul pe altul. Când autorul unui eseu despre un pilot scrie: „O persoană de la sol poate fi atât moale, cât și delicată, dar în zbor poate fi strâns și voinic”, el încalcă această lege. Trăsăturile enumerate mai sus nu se exclud reciproc.

3) exemple: încălcarea legii mijlocului exclus

Amploarea acelei vărsări de sânge poate fi imagina chiar și indirect, dacă te gândești că satele mici... pe jumătate pierdut barbati sanatosi.

Încălcarea legii mijlocului exclus: fie se poate pierde („pierde, pierde ceva”, fie nu; nu se poate imagina indirect și pierde jumătate. Amploarea acelei vărsări de sânge poate fi imaginată chiar și prin date indirecte, știind că satele mici... și-au pierdut jumătate din oamenii sănătoși.

Deşi mic, dar bun sprijin pentru o familie tânără.

A treia lege a logicii, legea mijlocului exclus, nu este respectată aici. După cum ne amintim, o condiție indispensabilă pentru respectarea celei de-a treia legi a logicii este ca enunțurile comparate să fie cu adevărat contradictorii, adică acelea între care nu există și nu poate exista un concept mijlociu, al treilea, intermediar. Ei trebuie să se excludă unul pe altul. micși bun nu sunt deloc opuse, acesta este cazul care se corelează ușor cu umoristicul: „Pensia mea este bună, dar mică” , la urma urmei, se știe că atunci când se spune „bine” despre o pensie, se referă exact la dimensiunea ei suficientă pentru viață.

Legea Rațiunii Suficienteafirmă că fiecare gând adevărat trebuie să fie justificat de alte gânduri, al căror adevăr a fost dovedit. Dacă se observă, toate gândurile exprimate în text se succed unele de altele. Logica propozițională consideră validitatea gândirii ca o cerință metodologică generală și are în vedere o serie de legi care asigură implementarea acesteia (legea dublei negații, tautologie, simplificare, conjuncție etc.)

În orice raționament, gândurile trebuie să fie interconectate între ele, să curgă unele din altele, să se fundamenteze unele pe altele. Adevărul judecăților trebuie să fie confirmat de dovezi de încredere. A patra lege formulează această cerință în forma cea mai generală. Suficiența temeiului pentru adevărul judecăților în fiecare caz particular este subiectul științelor speciale, validitatea logică este o calitate necesară a fiecărui discurs jurnalistic.

4) exemple: încălcarea legii motivului suficient

A dori bine în munca mentală înseamnă a înțelege toate punctele forte și slăbiciunile copilului...

Încălcarea legii rațiunii suficiente cauzată de lipsa raporturilor de cauzalitate între conținutul primei și a doua propoziții. În prima propoziție - înlocuirea conceptelor. A-i dori copilului bine, obișnuindu-l cu munca mentală, înseamnă a-i oferi sarcini fezabile, ținând cont de toate punctele sale forte și slăbiciunile.

... pe pământ au avut loc multe bătălii diferite și toate dovedesc că nu neapărat un război, dar în limitele rațiunii, se poate cădea de acord asupra oricăror probleme.

Aceasta este o încălcare a legii motivului suficient. Concepte opuse sunt războiul și pacea, nu războiul și rațiunea, în plus, războaiele arată doar că, nefiind găsit o soluție pașnică a problemei, statele intră în război. Acest lucru este inuman, dar este puțin probabil ca suedezii să-i fi oferit în mod voluntar lui Petru cel Mare abordări ale mării. Respectiv:… au avut loc multe bătălii diferite pe pământ și toate dovedesc că războiul nu este cea mai bună soluție la probleme, ar trebui să ne străduim întotdeauna la negocieri pașnice în orice problemă. Există și o eroare de stil în propoziție - există o expresie stabilă „în rațiune”, probabil autorul a vrut să o folosească. Nu există o expresie „în limitele minții” în limba rusă, deoarece mintea (în mentalitatea rusă) nu are limită.

Erori logice secundare

A. N. Bezzubov evidențiază erorile de vorbire lexicale și sintactice.

El ia în considerare erorile lexicale în secțiunea „Erori normative și lingvistice”, menționând că acestea apar din două motive: fie din necunoașterea sensului cuvântului, fie din cauza utilizării neglijente a cuvântului, dar în orice caz creează un fel de logic inconsecvență, adesea de natură comică. : El sprijinit pe înapoi pe o baterie rece (V. Kataev).

Cercetătorul observă că nepăsarea, utilizarea aproximativă a cuvintelor este o apariție frecventă în ziar, care se extinde și la metafora ziarului. El menționează vechiul termen - "metafora sparta", - denotă incompatibilitatea logică a două metafore: Rechinii imperialismului să nu-și întindă labele spre noi(Din ziarele anilor 20).

1) exemple: „metaforă spartă”

Bucuria vieții strălucește în ochii lui și este imposibil de înțeles câți ani a trecut.

„Metaforă ruptă” cauzată de utilizarea greșită a formei cuvântului, caz în care verbul este folosit a trecut. Poate că ar fi fost mai bine să eviți cu totul cuvântul: Bucuria vieții strălucește în ochii lui și este imposibil de înțeles câți ani are.

A. N. Bezzubov include şi excesele de vorbire bazate pe pleonasm, dintre care multe par destul de inofensive: cei mai buni, mulțime de oameni, pumnul strâns, mergând, în mare parte etc. Au devenit clișee și nu este atât de ușor să-i demonstrezi altui autor nevoia de a edita astfel de fraze. Cu toate acestea, este posibil și un efect comic, pe înțelesul oricui: Purta o beretă trasă peste urechea dreaptă a capului. (ziar), Punct de receptie pentru recipiente din sticla (pancartă).

Potrivit lui A. N. Bezzubov, un tip special de pleonasm este asociat cu cunoașterea inexactă a semnificației unui cuvânt străin. Acestea sunt deja greșeli fără îndoială - și grave: autobiografia lui (auto si mananca este), suvenir memorabil (suvenir – o amintire), perioada de timp (perioadă– interval timp), listă de prețuri (listă de prețuri- actual Preț) etc. Autorul notează, de asemenea, „erorile legalizate” care au intrat în uz și nu sunt considerate astăzi drept erori: mergi la rupt din franceza va banque – banca merge(din vorbirea jucătorilor de noroc).

Cea mai grosolană eroare logică lexicală, după A. N. Bezzubov, este așa-numita salt logic. Iată un exemplu dintr-un articol literar: Aspectul interior complex și original al Katerinei se reflectă în ea limba, cel mai strălucitor dintre toate actori„Furtuni”.

Limbajul s-a dovedit a fi printre personaje: autorul a conectat concepte din diferite serii logice, acesta este un salt logic.

2) exemple: salt logic

La lecție au fost prezenți bibliotecar, precum şi Alexandra Petrovna Chirkova şi Iraida Afanasievna Vladykina .

Pachet precum și indică faptul că seria ar trebui continuată prin numele celor prezenți de profesie, și nu prin nume și patronimice. Aici există un așa-zis salt logic, după A. N. Bezzubov, - cea mai grosolană eroare lexicală.

Cu greu este posibil să blocăm fluxul de oameni prin curtea noastră. Și cum vrei să fie o podoabă atât a școlii, cât și a satului.

În prima propoziție, subiectul este curgere, este vorba despre fluxul uman despre care vorbim; a doua propoziție ar trebui să dezvolte ideea principală, deci propoziția Și cum vrei să fie o podoabă atât a școlii, cât și a satului conform regulilor de creare a unui text, se referă la subiectul primei propoziții, adică la fluxul uman. Deși este puțin probabil ca fluxul de oameni, conform intenției autorului, să servească podoaba atât a şcolii cât şi a satului. Mai degrabă, se referă la curtea școlii. Această greșeală poate fi privită ca un salt logic, sau mai degrabă, gândirea jurnalistului ar putea fi exprimată astfel: Cât îmi doresc ca curtea școlii să fie o podoabă atât a școlii, cât și a satului! Dar, deoarece este greu de blocat fluxul de oameni care trec prin el, ar trebui să fie așezate căi convenabile și să fie plantate flori pe teritoriul rămas.

În lumea modernă, opinia cu autoritate a ziarului își păstrează semnificația ponderală, jucând un rol excepțional în formarea societății moderne. Jurnalişti de tipar mereu activ si competentîn acoperirea evenimentelor din viața economică și politică a republicii și a regiunii, în căutarea unor noi forme de lucru cu cititorul, în păstrarea valorilor spirituale şi morale.

Un salt logic, rezultatul este că jurnaliştii activ si competent în păstrarea valorilor spirituale şi morale .

În general, mi-au plăcut italienii, m-am convins din nou de asta vizitând țara lor.

Saritura logica, inversarea timpului. Și în general, îmi plac italienii, am întărit această părere vizitându-le țara.

Și cel mai important lucru este sprijinul tău, care este atât de necesar la vârsta de tranziție a fiicei tale, iar eforturile tale nu vor trece neobservate. .

Un salt logic între ultimele două propoziții.

Iar pentru noi copiii, ea rămâne în primul rând o mamă, care ne-a dat tuturor nu doar educație, ci și dragostea ei maternă.

Un salt logic, lucruri incomparabile sunt combinate într-un rând - educație și dragoste maternă.

Vorbind de profesionalism ridicat și calități de afaceri, ar trebui spus despre viața personală, care deschide alte fațete ale unei persoane.

Un salt logic cauzat de lipsa relațiilor cauzale dintre profesionalism și viața personală, așa că nu trebuie să folosiți verbul should. Sau poate ai putea scrie asa: Vorbind despre profesionalismul ridicat și calitățile de afaceri ale eroinei, ar trebui spus despre acele trăsături ale caracterului ei care sunt dezvăluite în viața personală a unei persoane.

Remiză Atenţie cetăţenii la întrebări activități antiteroriste pentru o vigilență deosebităîn acest caz.

Salt logic cauzat de compararea conceptelor disparate Remiză Atenţie … la întrebări,… pe... vigilenţă Ar fi trebuit sa scrie: Cetăţenii sunt îndemnaţi să fie vigilenţi în legătură cu ameninţarea cu atacuri teroriste.

Am petrecut o noapte la hotelul Pavlovsky în orasul Gorzhelec-Gorlets, unde curatenie, confort, dus minunat, mic dejun bun.

Saltul logic cauzat de combinarea conceptelor disparate într-un rând, se dovedește că în oraș duș minunat, mic dejun bun.

Încercați, dacă nu să ajutați copilul, atunci măcar cu atenție, cu ascultați cu înțelegere, și anume, nu răspundeți cu nepoliticos la grosolănia unui adolescent.

Salt logic cauzat de confuzia de concepte și utilizarea incorectă a copulei și anume, se pare că ascultași nu fi nepoliticos sunt sinonime complete.

Notează cercetătorul și eroarea pe care își propune să o numească alogism narativ. Cel mai adesea acest lucru se datorează faptului că naratorul (scriitor sau jurnalist) este atât de neglijent încât nu își amintește ce a scris în fraza anterioară. Pădurea era liniștită. În apropiere, un oriol a cântat cu voce sonoră un cântec liric, zburând din copac în copac. Undeva departe, un cuc invizibil a cucut(Ziar). Nu era foarte liniște în pădure.

3) exemple: alogism narativ

Dacă mușcătura de căpușă nu poate fi prevenită, trebuie să fie atentă ștergeși examina gratuit pentru infectarea cu virusul encefalitei transmise de căpușe într-un laborator bacteriologic...

Predicate omogene ștergeși examina trebuie să aibă un singur subiect, dar cel care trebuie să îndepărteze căpușa - cel mai probabil purtătorul ei - nu o va putea examina - acest lucru trebuie făcut de un specialist. Există un alogism narativ. Cuvânt este gratuit este redundantă în acest context. În plus, verbul împiedicaînseamnă „retragere în avans, eliminare”, adică este posibil să previi ceea ce se așteaptă cu adevărat, cu greu este posibil să previi o mușcătură de căpușă - poate fi evitată - „evita, scapă de ceva” (dacă este posibil). Ar fi mai bine sa scrii asa: Dacă găsiți o căpușă atașată la dvs., îndepărtați-o cu atenție și trimiteți-o spre examinare pentru infecție cu virusul encefalită transmisă de căpușe într-un laborator bacteriologic ... Analiza se efectuează gratuit.

Până în prezent, materialele primit. Din activitate populatie varietatea și valoarea depind expoziție viitoare.

Aici există un alogism narativ și o eroare stilistică în a doua propoziție. Articolul încurajează populația să participe la expoziție, ar fi trebuit să scrie: Materiale deja a inceput sa actioneze. Dragi cititori, depinde de tine cât de variate și valoroase vor fi exponatele.

…Daca tu nu a reusit Sau ați uitat să vă reînnoiți abonamentul... a mai ramas foarte putin timp.

Alogism narativ (inversiune temporală): dacă mai este timp, nu se poate spune că nu au avut timp. A fost suficient să scrii pur și simplu: Dacă nu ți-ai reînnoit încă abonamentul...

Pentru a participa, era nevoie nu numai de putere, ci și de pricepere, inventivitate și ingeniozitate.

Alogismul narativ. Pentru a participa la astfel de competiții, ai nevoie doar de o dorință, dar Pentru a câștiga, era nevoie nu doar de putere, ci și de pricepere, inventivitate și ingeniozitate.

Procuratorul districtului Selty a fost format în 1929. Puține s-au schimbat de atunci.

Alogism. Logica simplă a vieții sugerează că multe s-au schimbat din 1929. Autorul a ținut să spună că procuratura s-a distins întotdeauna prin personal - scrie despre oameni, dar își formulează gândurile incorect.

Amfibolul poate fi considerat unul dintre cazurile speciale de erori logice. amfibolii(din greaca. ἀ μφιβολία - ambiguitate, obscuritate) - dualitate sau ambiguitate rezultată dintr-una sau alta aranjare a cuvintelor sau din folosirea lor în sensuri diferite, o confuzie de concepte.

Un exemplu clasic de amfibol este sintagma « Executarea nu poate fi grațiată» , unde sensul se schimbă în funcție de locul pauzei după sau înainte de cuvântul „nu”.

4 ) exemple: amfibolie

Au fost numite persoane responsabile de munca cu copiii din familii disfunctionale, ale caror atributii includ asigurarea angajarii acestora.

Amfibolia; este greu de înțeles ale cui responsabilități (copii din familii disfuncționale sau responsabili?) includ furnizarea de locuri de muncă și a cui angajare. Ar fi mai bine sa scrii: Au fost desemnate persoane responsabile pentru munca cu copiii din familii disfuncționale. Este responsabilitatea celor responsabili să asigure angajarea acestor copii.

Dacă nu există pâine, ca și anul trecut, ferma colectivă poate fi trimisă în întreaga lume...

Amfibol, propoziţia permite o dublă lectură: anul trecut a fost pâine, dar dacă nu este pâine, ca anul trecut, atunci... sau: nu a fost pâine anul trecut, iar dacă nu este pâine anul acesta, atunci ...

Părinții a 21 de elevi au primit scrisori de mulțumire din partea administrației școlii pentru bun studiu și creșterea copiilor.

Amfibolie, din cauza confuziei conceptelor disparate. Se pare că părinții au fost premiați pentru studii. Pentru a evita ambiguitatea, scrieți astfel: Pentru bunul studiu al copiilor și creșterea corectă a acestora, părinții a 21 de elevi au primit scrisori de mulțumire din partea conducerii școlii.

În lucrarea „Rezumat al cursurilor de editare literară”, I. B. Golub examinează în detaliu erorile logice în paragraful „Erori de vorbire cauzate de alegerea greșită a cuvântului”, deoarece utilizarea incorectă a cuvântului duce adesea la erori logice. Printre acestea, cercetătorul numește alogism - compararea conceptelor disparate, De exemplu: Sintaxă articole de enciclopedie este excelent din altele stiintifice articole . Se pare că sintaxa este comparată cu articolele științifice. Eliminand alogismul, se poate scrie : Sintaxa articolelor din enciclopedie diferă de sintaxa altor articole științifice. , sau : Sintaxa articolelor enciclopedice are o serie de caracteristici care sunt neobișnuite pentru sintaxa altor articole științifice. .

Motivul ilogicității afirmației, notează I. B. Golub, poate fi substituirea conceptului , care apare adesea ca urmare a utilizării incorecte a cuvintelor: E rău când toate cinematografele din oraș arată același lucru Titlul filmului . Desigur, filmul este prezentat, nu titlul. S-ar putea scrie: E rău când toate cinematografele din oraș arată același film . Erorile similare în vorbire apar și din cauza insuficientei clare diferenţiere concepte, de exemplu : Apropiindu-se de zi Echipa teatrului așteaptă premiera cu o emoție deosebită (nu așteaptă apropierea premierei, ci când va avea loc premiera).

5) exemple: substituirea conceptului

„Toată lumea are nevoie de dragoste și afecțiune, chiar și de un pui”

Se discută în clasă Probleme„Frații noștri mai mici”.

O problemă este „o întrebare dificilă, o problemă care trebuie rezolvată, un studiu”.

Înlocuirea conceptului: problemele nu sunt în fața „frații noștri mai mici” - animale, dar în fața unei persoane, deci nu puteți discuta despre „problemele animalelor”, puteți discuta problemele supraviețuirii, conservării lor etc. Eroarea este cauzată de atitudinea neatentă a autorului față de cuvânt, semnificația acestuia. .

Personalul cel mai calificat muncă la alte întreprinderi locuind în țara ta de origine, unii pleacă in cautarea unui share mai bun...

În această propoziție, puteți găsi mai multe erori de diferite tipuri - acesta este atât pleonasm (propria patrie), cât și erori stilistice - includerea „viețuirii” clericale, inexactitatea utilizării cuvintelor: Cel mai personal calificat lucrează în alte întreprinderi, locuind în patria lor, niste (cadre?) pleacă, dar principala eroare logică este înlocuirea conceptului. Ideea este că întreprinderea nu poate atrage personal, pentru că unii dintre săteni - muncitori calificați - sunt bine angajați la alte întreprinderi, alții caută o viață mai bună pe pământuri străine. Probabil ar fi mai bine să spun asta: Cel mai calificat personal lucrează în alte întreprinderi, unii dintre cei care ar putea veni să lucreze cu noi pleacă în căutarea unui trai mai bun, nemulțumiți de condițiile oferite...

Atât de neobișnuit (folosind aluat de sare. – N.R.)modul în care peisajul de iarnă este transmis publicului de către profesor...

Înlocuirea conceptului ca urmare a utilizării incorecte a cuvintelor. Profesorul poate transmite impresia peisajului sau poate descrie peisajul. Folosind suplimentul telespectatoriîntr-o frază profesorul transmite publicului dă verbul transmite valoare specifică. Drept urmare, legea identității, prima lege a logicii, este încălcată. Ar fi mai bine: Într-un mod atât de neobișnuit (cu ajutorul aluatului de sare – N. R.) transmite publicului impresia sa despre peisaj.

Nadezhda Nikolaevna în munca ei folosește tehnologii de gândire critică, învăţare bazată pe probleme, mod colectiv de învăţare, abordare diferenţiată. Utilizarea acestor tehnologii necesită ca profesorul să se pregătească mult pentru fiecare lecție, producerea de vizibilitate, material pentru fișe.

În acest caz, înlocuirea conceptului; nu poți folosi tehnologii de gândire critică, poți folosi tehnologii care stimulează gândirea critică; este imposibil să se producă ajutoare vizuale, este posibil să se producă ajutoare vizuale (un amestec de concepte abstracte și concrete).

Pentru a obține un loc de muncă, aveți nevoie de o listă de documente: ajutor...

Desigur, ceea ce este nevoie nu este o listă de documente, ci documentele enumerate în listă. Ca urmare a utilizării incorecte a cuvintelor, a existat o înlocuire a conceptului . Ar fi mai corect:Pentru a obține un loc de muncă sunt necesare următoarele documente: certificat...

Acest fenomen(Conexiune internet - N.R.) a introdus conținut nou în procesul educațional.

Schimbarea conceptului. Conținutul procesului de învățământ este determinat de curriculum, iar conexiunea la Internet nu îl poate schimba. Poate iniția noi forme de dobândire a cunoștințelor, pregătirea pentru cursuri etc.

Într-un mod ludic, bazat pe lucrări familiare, pe basme populare rusești, le prezintă elevilor săi astfel de lucruri concepte drept dreptul la viață, dreptul la un nume, la o familie, dreptul la educație și responsabilități.

Schimbarea conceptului; mai precis: Într-un mod ludic, bazat pe lucrări familiare, pe basme populare rusești, el le prezintă elevilor săi drepturi precum dreptul la viață, dreptul la nume, la o familie, dreptul la educație și responsabilități.

6),7) exemple: extensie/ c concept de pescuit; inconsecvență între premisă și efect

După I. B. Golub, vorbirea face ilogică și nejustificat extensie sau constricție concepte care rezultă din amestecarea categoriilor generice și specifice: Cu multa grija din partea tuturor animal se pot mulge 12 litri de lapte.

CU A fost necesar să se folosească un nume non-generic - animal , si privelistea - vacă .

În orice moment al zilei, medicamentele ar trebui să vină în ajutor la copil .

Ar fi trebuit să scrie : În orice moment al zilei, medicamentul ar trebui să vină în ajutorul pacientului ( La urma urmei, nu numai copiii au nevoie de îngrijiri medicale).

Distorsiunea sensului și chiar absurditatea afirmației, notează cercetătorul, apar ca urmare a discrepanțe de pachet și consecințe , De exemplu: Rata de reproducere dăunătorii depinde de cât de persistent și sistematic În curs de desfășurare cu ei luptă .

Se dovedește că cu cât luptă mai mult cu dăunătorii, cu atât se înmulțesc mai repede. În acest caz, ar trebui să scrieți nu despre reproducerea dăunătorilor, ci despre distrugere, atunci ideea ar fi formulată corect. Sunt acceptate diferite opțiuni pentru editarea stilistică a propoziției: Viteza de distrugere a dăunătorilor depinde de cât de persistent și sistematic se desfășoară lupta împotriva acestora. ; Controlul persistent al dăunătorilor duce la o distrugere mai rapidă; Pentru a distruge rapid dăunătorii, este necesar să duceți o luptă încăpățânată și sistematică împotriva lor.; Cu controlul persistent al dăunătorilor, puteți obține distrugerea lor mai rapidă etc. d .

Legea Rațiunii Suficiente

Este legată de legea contradicției și de conceptul de judecăți contradictorii, care nu pot fi atât adevărate, cât și false în același timp.

Legea mijlocului exclus

Se formulează astfel: „Două judecăţi contradictorii despre acelaşi subiect, luate în acelaşi timp şi în aceeaşi privinţă, nu pot fi atât adevărate, nici false. Dacă una dintre ele este adevărată, cealaltă este falsă. Nu există a treia”. Simbolic, se exprimă prin următoarea formulă: a Sha, se citește - „și sau nu a”, unde a este un fel de afirmație.

Exemple: 1) verdictul care se dă învinuitului sugerează doar două variante: fie el este vinovat, fie nu este vinovat, nu există a treia variantă; 2) un exemplu de hotărâri contradictorii: „Toți acuzații au dreptul la apărare” și „Unii acuzați nu au dreptul la apărare”.

Se formulează astfel: „Fiecare gând, pentru a deveni de încredere, trebuie să fie justificat de alte gânduri, al căror adevăr este dovedit sau evident”.

Această lege cere ca judecățile noastre cu privire la subiect și proprietățile acestuia să nu fie neîntemeiate, ci să decurgă logic din fapte și argumente de încredere, i.e. necesită gândire bazată pe dovezi. Judecățile care sunt date pentru a fundamenta adevărul unei alte judecăți sunt numite bază logică. O judecată care decurge dintr-un fundament logic se numește o consecință logică. Baza pot fi legile și axiomele științei, statistica, experiența obiectivă a dezvoltării sociale etc. Un exemplu de raționament rezonabil ar fi: „Această substanță este conducătoare de electricitate (consecinţă) deoarece este metal (baza)". Legea rațiunii suficiente nu este încălcată, deoarece din baza c rezultă în mod necesar o consecință (din faptul că substanța este un metal, rezultă în mod necesar că este conducătoare de electricitate, deoarece conductivitatea electrică a metalelor a fost dovedită de știință) .

Pe această lege se bazează un principiu juridic important - prezumția de nevinovăție.

La încălcare legea identităţii pe baza unui alibi fals, a mărturiei false sau eronate a martorilor sau a inculpatului în instanță, indicarea unei urme false etc. Destul de des, încălcarea legii identității este folosită în jurnalism. De exemplu, pe prima pagină a unui ziar citiți un titlu (anunț) intrigant precum „O mașină cu mișcare perpetuă a fost creată în sfârșit!” sau „Există un câine în California care prezice viitorul”. Cu toate acestea, după ce ați cumpărat problema și ați citit articolul, sunteți convins că conținutul său nu corespunde deloc titlului.

Se poate da un astfel de exemplu de substituire a conceptelor (sensuri diferite încorporate în aceleași cuvinte): „Un profesor la un elev:“ Sper că nu văd ce copiați. Elev – profesor: „Sper și eu...”. Un exemplu când sunt identificate diferite situații neidentice: Judecător către victimă: „Sunteți că acuzatul v-a numit prost. E adevarat?" — Adevăr curat, domnule judecător. „Atunci de ce te plângi?”

Un exemplu clasic de încălcare legea contradictiei este un citat din opera lui I.S. Turgheniev „Rudin”:

"Minunat!" spuse Rudin. „Deci, în opinia dumneavoastră, nu există condamnări?”

„Nu și nu există.”

— Asta e credinţa ta?

„Cum zici că nu există? Iată un lucru pentru tine, pentru prima dată.”

Exemple de încălcare legea mijlocului exclus poate fi recunoscută atât adevărată, cât și falsă în același timp astfel de judecăți: „Toți oamenii de afaceri ai orașului sunt cinstiți” și „Unii oameni de afaceri ai orașului nu sunt cinstiți”, „Mariupol este o așezare” și „Mariupol nu este o așezare”. ”.

Un exemplu de încălcare legea motivului suficient pot fi considerate următoarele afirmații: „Infracțiunea a fost săvârșită de N., deoarece el însuși a mărturisit-o și a semnat personal toată mărturia”, „Studentul Ivanov ar trebui să i se dea un test la fizică, deoarece pleacă la concurs”. Un alt exemplu: un elev îi spune profesorului la examen: „Nu-mi da un deuce, întreabă altceva, am citit manualul, poate o să răspund ceva.”

Fiecare persoană trăiește conform unui scenariu individual de reflectare a realității. Unul poate vedea deșertul, celălalt o insulă de flori în nisip, pentru unii soarele strălucește, în timp ce pentru alții pare că nu este suficient de strălucitor. Faptul că fiecare persoană vede diferit aceeași situație depinde de un proces mental important - gândirea. Analizăm, evaluăm, comparăm, efectuăm operații matematice datorită acesteia.

Mulți specialiști sunt angajați în studiul trăsăturilor gândirii, cel mai adesea sunt psihologi și psihiatri. În domeniul psihologiei, există multe teste diferite care au validitate și fiabilitate. Diagnosticarea gândirii este efectuată pentru a determina încălcările, precum și pentru a căuta metode pentru dezvoltarea gândirii. Pe baza cunoștințelor psihiatrice pot fi determinate procese patologice ale gândirii. După aceea, se organizează asistență medicală pentru persoanele care au o lucrare patologică a acestui lucru.Ce tulburări de gândire pot fi observate?

Care este norma procesului mental care reflectă realitatea?

Până în prezent, mulți experți susțin cum să definească corect un proces mental complex - gândirea. Dar până acum nu a existat o teză completă și semnificativă care să lumineze toată munca pe care o face în mintea noastră. Acest proces mental face parte din intelect împreună cu altele (memorie, imaginație, atenție și percepție). Gândirea transformă toate informațiile primite din exterior, transferându-le în planul percepției subiective a mediului uman. O persoană poate exprima un model subiectiv al realității cu ajutorul limbajului, al vorbirii, iar acest lucru îl deosebește de alte ființe vii. Datorită vorbirii, o persoană este numită cel mai înalt individ rațional.

Percepând diverse situații, cu ajutorul vorbirii, o persoană își exprimă concluziile, arată logica judecăților sale. Procesele normale de gândire trebuie să îndeplinească mai multe criterii.

• O persoană trebuie să perceapă și să proceseze în mod adecvat toate informațiile care îi vin din exterior.
• Evaluarea unei persoane ar trebui să se încadreze în temeiurile empirice acceptate în societate.
• Există care într-o măsură mai mare reflectă normele și legile întregii societăți. Concluziile despre orice situație ar trebui să se bazeze pe această logică.
• Procesele de gândire trebuie să decurgă în conformitate cu legile de reglementare a sistemului.
• Gândirea nu ar trebui să fie primitivă, este organizată complex, de aceea reflectă în mod normal majoritatea conceptelor structurii general acceptate a lumii.

Aceste criterii nu se potrivesc tuturor oamenilor sub regulile generale de existență. Nimeni nu a anulat individualitatea unei persoane. Este vorba despre majoritate ca despre normă. Un exemplu elementar: mulți oameni cred că mâncatul după ora 21.00 este dăunător, așa că toți cei care iau cina mai târziu nu sunt incluși în cadrul normal. Dar, în general, acest lucru nu este considerat o abatere. Așa este și cu gândirea. Pot exista unele incompatibilități cu structura general acceptată a lumii prin logica formală, cu excepția cazului în care acestea sunt încălcări grave ale gândirii.

Metode de diagnosticare

Pentru a determina consistența, flexibilitatea, profunzimea, gândirea critică, cât de dezvoltate tipurile acesteia, există multe modalități de a studia acest proces mental. Medicii practică mai mult examinarea la nivel organic, diagnosticul tulburărilor de gândire se realizează folosind echipamente medicale convenționale. Ei se uită prin aparate, caută focare patologice, efectuează un RMN, o encefalogramă și așa mai departe. Psihologii folosesc materiale de testare în munca lor. Diagnosticarea gândirii în psihologie poate fi efectuată și cu ajutorul observației planificate și al experimentului natural sau de laborator. Cele mai comune teste pentru determinarea trăsăturilor activității mentale: tehnica „Excluderea conceptelor”, testul Bennett, studiul rigidității gândirii și așa mai departe. Pentru a determina încălcarea gândirii la copii, puteți folosi „Împărțire în grupuri”, „Încercuiți conturul”, „Găsiți diferențe”, „Labirint” și altele.

Cauzele încălcărilor

Pot exista multe motive pentru încălcări ale unui proces mental complex care reflectă realitatea din mintea noastră. Nici acum experții nu au ajuns la un consens cu privire la unele tulburări patologice ale gândirii umane. Ele apar din cauza unor leziuni organice, psihoze, nevroze, depresii. Luați în considerare motivele principalelor abateri.

1. tulburări cognitive. Ele fac de calitate scăzută Aceste tulburări pot apărea la diferite niveluri de organizare a corpului uman. La nivel celular, ele împiedică pacientul să perceapă în mod adecvat realitatea înconjurătoare, urmate de decizii incorecte cu privire la ceea ce se întâmplă. Acestea sunt patologii precum boala Alzheimer (demența datorată leziunilor organice ale vaselor cerebrale), schizofrenia. Când creierul este deteriorat, există o încălcare a memoriei și a gândirii, care nu permite unei persoane să-și desfășoare activitățile obișnuite, să organizeze și să clasifice obiecte. Cu o vedere slabă, o persoană primește informații distorsionate, astfel încât judecățile și concluziile sale pot să nu corespundă realităților vieții.
2. Patologiile formelor de gândire provin din psihoze. În același timp, o persoană nu este capabilă să organizeze informațiile pe baza logicii general acceptate a lucrurilor, prin urmare, face concluzii nerealiste. Aici există o fragmentare a gândurilor, absența oricăror conexiuni între ele, precum și percepția informațiilor după criterii externe, nu există între situații sau obiecte.
3. Tulburări ale conținutului gândurilor. Datorită slăbiciunii sistemului perceptiv (în special, transformarea stimulilor externi), există o „prejudecată” de accent de la evenimente reale la evenimente pe care subiectul le-a identificat ca având o mare valoare pentru el.
4. Lipsa reglementării sistemice. Gândirea unei persoane este aranjată în așa fel încât într-o situație problemă să caute căi de ieșire pe baza experienței anterioare și a procesării informațiilor într-o anumită perioadă de timp. În mod normal, reglarea sistemică ajută o persoană să facă abstracție de disconfortul din jur, să privească problema din exterior, să își pună întrebări și să caute răspunsuri constructive în același timp și să creeze un plan comun de acțiune. În lipsa acestei reglementări, o persoană nu poate găsi rapid și eficient o cale de ieșire din această situație. Astfel de tulburări de gândire se pot datora supraîncărcării emoționale, traume, tumori cerebrale, leziuni toxice, inflamații la nivelul frunții.

Tipuri de gândire patologică

Există destul de multe patologii ale activității mentale, deoarece acest proces are mai multe fațete. Există o clasificare a tulburărilor care combină toate proprietățile și varietățile procesului mental care reflectă realitatea. Tipurile de tulburări de gândire sunt următoarele:

1. Patologia dinamicii gândirii.
2. Încălcări ale părții motivaționale a procesului de gândire.
3. încălcări operaționale.

Patologii ale părții operaționale a procesului mental

Aceste încălcări afectează procesul de generalizare a conceptelor. Din această cauză, legăturile logice dintre ele în judecățile umane suferă, judecățile directe, ideile despre obiecte și situații diverse ies în prim-plan. Pacienții nu pot alege dintre numeroasele caracteristici și proprietăți ale obiectului cele mai potrivite pentru caracterizarea lui cea mai precisă. Cel mai adesea, astfel de procese patologice sunt persoane cu oligofrenie, epilepsie, encefalită.

Încălcările de acest tip pot fi caracterizate și printr-o denaturare a procesului de generalizare. În acest caz, persoana bolnavă nu ține cont de proprietățile obiectului, care sunt în esență interconectate. Sunt alese doar caracteristici aleatorii, nu există nicio legătură între obiecte și fenomene bazate pe un nivel cultural general acceptat. Există o astfel de încălcare a gândirii în schizofrenie și psihopatie.

Tulburări care afectează dinamica gândirii

Diversitatea ritmului activității mentale, consistența și spontaneitatea caracterizează dinamica procesului, reflectând subiectiv realitatea. Există mai multe semne care indică o încălcare a laturii dinamice a gândirii.

• alunecarea. Cu un raționament normal și consistent despre ceva, fără a pierde generalizarea, pacienții încep să vorbească despre lucruri complet diferite. Ei pot aluneca la un alt subiect fără a-l completa pe cel anterior, gândind în asocieri sau rime inadecvate. În același timp, percepând astfel de rezerve ca fiind norma. Din cauza acestui proces, trenul normal și logic al gândirii este perturbat.
• Receptivitatea. Procesul prin care pacientul răspunde la toți stimulii externi. La început, el poate raționa critic și adecvat, dar apoi percepe absolut toți stimulii ca fiind adresați lui, consideră obiecte improvizate ca să fie animate, care au nevoie cu siguranță de ajutor sau de participarea lui. Astfel de oameni își pot pierde orientarea în spațiu și timp.
• Incoerență. O persoană bolnavă se distinge prin judecăți inconsistente. În același timp, toate proprietățile de bază ale gândirii sunt păstrate. O persoană poate exprima în mod inconsecvent judecăți logice, poate analiza și generaliza. O astfel de patologie este foarte frecventă la persoanele cu boli vasculare, leziuni cerebrale, TIR și există, de asemenea, o încălcare a gândirii în schizofrenie, dar reprezintă aproximativ 14% din numărul total de boli.
• Inerţie. Cu funcțiile și proprietățile păstrate ale procesului de gândire, ritmul acțiunilor și judecăților este încetinit vizibil. Este extrem de dificil pentru o persoană să treacă la o altă acțiune, scop, să acționeze din obișnuință. Adesea, inerția apare la persoanele cu epilepsie, SMD, psihopatie epileptoidă și poate însoți, de asemenea, stări depresive, apatice, astenice.
• Accelerare. Idei care apar prea repede, judecăți care afectează chiar și vocea (poate deveni răgușită din cauza fluxului constant al vorbirii). Cu o astfel de patologie, apare o emotivitate crescută: atunci când o persoană spune ceva, el gesticulează prea mult, se distras, preia și exprimă idei de proastă calitate și conexiuni asociative.

Ce înseamnă tulburarea de personalitate?

Pentru persoanele cu abateri în componenta personală a gândirii, sunt tipice următoarele încălcări ale gândirii.

• Diversitate. Orice valoare, judecată, concluzie poate fi „localizată” în diferite planuri ale gândirii. Cu o analiză, generalizare și comparație sigură la o persoană, orice sarcină poate merge în direcții care nu sunt în niciun fel legate între ele. De exemplu, știind că trebuie să aibă grijă de alimentație, o femeie poate cumpăra cele mai delicioase feluri de mâncare pentru o pisică, și nu pentru copiii ei. Adică sarcina și cunoștințele sunt adecvate, atitudinea față de scopul stabilit și îndeplinirea sarcinii sunt patologice.
• Raţionament. Gândirea unei persoane cu o astfel de patologie are ca scop „rezolvarea problemelor globale”. Într-un alt mod, această încălcare se numește raționament inutil. Adică, o persoană își poate petrece elocvența, instruirea, exprimarea complexă fără prea multe motive.
• Ornamentarea. Când o persoană explică ceva, cheltuiește o mulțime de cuvinte și emoții pentru asta. Astfel, în discursul său apar argumente inutile care complică procesul de comunicare.
• Amorf. Cu alte cuvinte, este o încălcare a gândirii logice. În același timp, o persoană este confuză în concepte și conexiuni logice dintre ele. Cei din afară nu pot înțelege despre ce vorbește. Aceasta include și fragmentarea, în care nu există nicio legătură între fraze individuale.

Conținutul gândirii este esența sa, adică munca principalelor proprietăți: comparație, sinteză, analiză, generalizare, concretizare, concepte, judecăți, concluzii. În plus, conceptul de conținut include modalități de cunoaștere a lumii - inducție și deducție. La structura internă a acestui proces mental, experții adaugă și tipuri: gândire abstractă, vizual-eficientă și figurativă.

O clasă separată de tulburări în care gândirea unei persoane trece pe calea degradării sunt patologiile conținutului său. În același timp, proprietățile sale sunt păstrate într-un fel, dar judecățile inadecvate, conexiunile logice și aspirațiile ies în prim-plan în minte. Patologiile acestei clase includ tulburări de gândire și imaginație.

Obsesii la oameni

Aceste tulburări sunt altfel cunoscute sub denumirea de obsesii. Astfel de gânduri apar involuntar, ocupă constant atenția unei persoane. Ele pot contrazice sistemul lui de valori, nu corespund vieții lui. Din cauza lor, o persoană este epuizată emoțional, dar nu poate face nimic cu ei. ideile sunt percepute de o persoană ca fiind ale sale, dar datorită faptului că sunt în mare parte agresive, obscene, lipsite de sens, o persoană suferă de atacul lor. Ele pot apărea din cauza unor situații traumatice sau leziuni organice ale ganglionului bazal, girului cingulat.

Idei emoționale supraevaluate

Acestea sunt judecăți aparent inofensive, dar au fost evidențiate ca un proces patologic separat - o încălcare a gândirii. Psihologia și psihiatria tratează această problemă una lângă alta, deoarece ideile supraevaluate pot fi corectate prin metode psihologice în stadiile incipiente. O persoană cu o astfel de patologie are proprietăți conservate ale gândirii, dar, în același timp, una sau un set de idei care încurajează acțiunea nu îi oferă odihnă. Ocupă un loc dominant printre toate gândurile din mintea lui, epuizând o persoană emoțional și rămânând blocată în creier pentru o lungă perioadă de timp.

Amăgirea ca tulburare a procesului de gândire

Este o încălcare gravă a procesului de gândire, deoarece o persoană are concluzii și idei care nu corespund valorilor sale, realității, general acceptate.Pacientul le consideră corecte și este imposibil să-l convingă de contrariul.