Určenie ústavného súdu Ruskej federácie z 24. septembra 2012 N 1800-O „Na žiadosť okresného súdu Sverdlovsk mesta Kostroma o kontrolu ústavnosti druhej časti článku 43 zákona Ruskej federácie“ o dôchodkových zabezpečení pre osoby, ktoré slúžili vo vojenskej službe, v službách vnútorných vecí, v štátnych hasičoch, orgány na kontrolu obratu omamných a psychotropných látok, inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny “
ÚSTAVNÝ SÚD RUSKEJ FEDERÁCIE
DEFINÍCIA
DOPIS ORGÁNY VÝKONNÉHO SYSTÉMU KRIMINÁLOV A ICH RODINY “
Ústavný súd Ruskej federácie ako súčasť predsedu V.D. Zorkin, sudcovia K.V. Aranovský, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Kleandrová, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotová, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, N.V. Selezneva, O.S. Khokhryakova, V.G. Yaroslavtsev,
Po zvážení otázky možnosti prijať žiadosti okresného súdu Sverdlovsk mesta Kostroma o posúdenie na zasadnutí Ústavného súdu Ruskej federácie,
nainštalované:
1. Okresný súd Sverdlovsk mesta Kostroma vo svojich žalobách podaných na Ústavný súd Ruskej federácie namieta proti ústavnosti článku 43 druhého zákona Ruskej federácie z 12. februára 1993 N 4468-1 „O dôchodkových zabezpečení pre osoby, ktoré slúžili vo vojenskej službe, v službách vnútorných vecí“, ústavnosti. hasiči, orgány kontroly obehu omamných a psychotropných látok, inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny “, v znení účinnom od 1. januára 2012 a ustanovuje, že peňažný príspevok ustanovený v prvej časti tohto zákona článok, zohľadnený pri výpočte dôchodku od 1. januára 2012 vo výške 54 percent a počnúc 1. januárom 2013 sa každoročne zvyšuje o 2 percentá, kým nedosiahne 100 percent jeho výšky; Ak vezmeme do úvahy úroveň inflácie (spotrebiteľské ceny) podľa federálneho zákona o federálnom rozpočte na nasledujúci finančný rok a na plánovacie obdobie, je možné stanoviť pre nasledujúci finančný rok stanovené ročné zvýšenie vo výške presahujúcej 2 percentá.
Ako vyplýva z predložených materiálov, občan V.N sa obrátil na Okresný súd Sverdlovsk mesta Kostroma s návrhmi na preskúmanie výšky dôchodkov. Tarasenko, ktorý slúžil vo vojenskej službe od 1. augusta 1975 do 19. decembra 2000 a v súčasnosti poberá dôchodok z dôchodkov, ako aj občan A.M. Shutov, dôchodca ministerstva obrany Ruskej federácie od roku 1996.
Okresný súd Sverdlovsk mesta Kostroma, ktorý dospel k záveru, že druhá časť článku 43 zákona Ruskej federácie "O dôchodkových zabezpečení pre osoby, ktoré vykonávali vojenskú službu, službu vo vnútorných záležitostiach, štátny hasičský zbor, kontrolné orgány" obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny „nie je v súlade s článkami 1, 2, 15, 17 (časti 1 a 2), 18, 19 (časti 1 a 2), 54 (časť 1 ) a 55 (časti 2 a 3) Ústavy Ruskej federácie podali odvolanie na Ústavný súd Ruskej federácie so žiadosťou o kontrolu jej ústavnosti, pričom prerušili konanie v prípade V.N. Tarasenko rozsudkom z 5. júna 2012 a v prípade A.M. Shutov - podľa definície z 25. júna 2012.
Podľa žalobcu je napadnuté zákonné ustanovenie v rozpore s ústavou Ruskej federácie v rozsahu, v akom sa vzťahuje na vojenský personál, ktorý nastúpil na vojenskú službu pred 1. januárom 2012, a na dôchodcov z týchto osôb, čím sa zníži výška peňažného príspevku zohľadňovaného pri výpočte dôchodku, v porovnaní s predtým stanovenými normami.
2. Ústava Ruskej federácie, ktorá vyhlasuje Ruskú federáciu za sociálny štát, ktorý chráni prácu a zdravie ľudí, poskytuje štátnu podporu pre rodinu, materstvo, otcovstvo a detstvo, zdravotne postihnutých a starších občanov, rozvíja systém sociálnych služieb, ustanovuje štátne dôchodky, dávky a ďalšie záruky sociálna ochrana (Článok 7, časť 2) zaručuje každému sociálne zabezpečenie podľa veku, v prípade choroby, zdravotného postihnutia, straty živiteľa rodiny, výchovy detí a v iných prípadoch ustanovených zákonom (článok 39 časť 1).
Súčasťou ústavného práva na sociálne zabezpečenie je aj právo na dôchodok v prípadoch a sumách určených zákonom. Ústava Ruskej federácie zároveň priamo nestanovuje konkrétne podmienky a postup pri poskytovaní dôchodkov - štátne dôchodky a sociálne dávky sú v súlade s jej článkom 39 (časť 2) ustanovené zákonom (uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 18. marca 2004.
N 6-P). Zákonodarca, ktorý určuje v zákone právne dôvody na vymenovanie dôchodkov, ich výšky, postup pri výpočte a vyplácaní, má právo ustanoviť rôzne dôchodkové systémy na základe špecifík pracovných alebo služobných činností vykonávaných občanmi.
Federálny zákonodarca, konajúci v rámci právomocí, ktoré mu boli zverené, je v súlade s ústavou Ruskej federácie zakotveným v zákone Ruskej federácie „O dôchodkovom zabezpečení pre osoby, ktoré slúžili v armáde, v službách vo vnútorných záležitostiach, v štátnej službe požiaru, v orgánoch kontroly obehu omamných a psychotropných látok. , inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny „dôvody a podmienky výkonu práva na dôchodok osôb v ňom uvedených, ktoré sa líšia podobnými parametrami ako pracovné dôchodky: pre nich je ustanovená najmä taká forma štátneho sociálneho zabezpečenia, ako je dôchodok za výsluhu rokov“. rokov, ktorý je menovaný za prítomnosti primeranej dĺžky služby bez ohľadu na vek vojenského personálu, a financovanie dôchodkov sa vykonáva na náklady federálneho rozpočtu (definície Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008 N 437-O-O, z 23. septembra 2010 N 1152-O- Ach, z 26. mája 2011 N 605-O-O a z 29. septembra 2011 N 1040-O-O).
Dôchodky za odpracovanú dobu a zdravotné postihnutie poskytované osobám, ktoré slúžili vo vojenskej službe, ako aj dôchodky v prípade straty živiteľa rodiny pre ich rodiny sa počítajú z peňažného príspevku, ktorý sa v súlade s časťou 43 článku 43 zákona Ruskej federácie „O dôchodkovom zabezpečení osôb“ vojenská služba, služba v orgánoch vnútorných záležitostí, štátny hasičský zbor, orgány kontroly obehu omamných a psychotropných látok, inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny “sa účtujú spôsobom určeným vládou Ruskej federácie, plat za vojenské miesto,“ plat vojenskej hodnosti (okrem zvýšenia platu za službu v odľahlých horských oblastiach a za iných osobitných podmienok) a mesačný príplatok za odpracované roky vrátane platieb v súvislosti s indexáciou peňažných príspevkov. Pojem „peňažný príspevok na výpočet dôchodku pre príslušníkov armády“ sa zároveň líši od pojmu „peňažný príspevok pre vojenský personál“ vymedzeného právnymi predpismi o postavení príslušníkov armády a má samostatný normatívny význam na účely výpočtu dôchodkov a ich revízií pre vojenských dôchodcov (Určenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 14. decembra 2004. rok N 429-O). Tento záver je spôsobený aj osobitosťami právneho postavenia príslušníkov, ktorí na rozdiel od prepustených z vojenskej služby naďalej plnia povinnosti spojené s potrebou plniť si pridelené úlohy za akýchkoľvek podmienok vrátane tých, ktoré sú spojené so značným rizikom pre život a zdravie, ako aj vykonávať činnosti zamerané na neustály profesionálny rozvoj a zdokonaľovanie svojej odbornej prípravy.
3. 1. januára 2012 vstúpil do platnosti federálny zákon zo dňa 7. novembra 2011 N 306-FZ „O peňažných príspevkoch pre vojenský personál a o poskytovaní osobitných platieb pre nich“. Nový systém peňažných príspevkov ustanovený týmto federálnym zákonom, ktorý ustanovuje osoby vykonávajúce vojenskú službu, zaisťuje výrazné zvýšenie platu vojenského personálu a mení zloženie mesačných a iných dodatočných platieb zahrnutých do peňažného príspevku, je zameraný na zabezpečenie toho, aby úroveň odmeňovania vojenského personálu zodpovedala ich vysokému spoločenskému postaveniu a vysokej kvalite. a efektívne plnenie povinností vojenskej služby vojenským personálom a podpora ich neustáleho zdokonaľovania v profesii.
Súčasne s implementáciou tejto reformy sa do právnych predpisov o dôchodkoch pre osoby prepustené z vojenskej služby zaviedli ustanovenia, ktoré zaviedli nové pravidlá pre účtovanie peňažných príspevkov na výpočet dôchodkov. Podľa týchto pravidiel sa od 1. januára 2012 zisťuje výška dôchodku u osôb, ktoré slúžili na vojenčine, a ich rodinných príslušníkov na základe platov na vojenských postoch a platov na vojenských hodnostiach stanovených platnou právnou úpravou a zohľadňovaných vo výške 54 percent zahrnutých v peňažnom príspevku na výpočet dôchodkov. , ako aj výška mesačného dôchodku. Zároveň od 1. januára 2013 peňažný príspevok na výpočet dôchodkov osobám, ktoré slúžili v armáde a ich rodinným príslušníkom, aby dosiahli 100 percent svojej veľkosti, podlieha každoročnému zvýšeniu o 2 percentá alebo vo väčšom objeme (v závislosti od miery inflácie) v súlade s federálnymi zákonmi. zákon o federálnom rozpočte na nasledujúci finančný rok a plánovacie obdobie.
3.1. Ako opakovane zdôraznil Ústavný súd Ruskej federácie, zmena spôsobu určovania výšky určitých peňažných platieb - pri dodržaní ústavných princípov spravodlivosti, rovnosti, proporcionality, ako aj stability a záruky práv občanov - je sama o sebe výsadou zákonodarcu (uznesenie z 19. júna 2002 č. 11-P, z 27. novembra 2008 N 11-P, definície z 11. júla 2002 N 191-O, zo 16. mája 2007 N 375-O-P atď.), Pričom sa zmenili predtým ustanovené podmienky dôchodkového zabezpečenia zákonodarcom by sa malo uskutočňovať tak, aby sa dodržiavala zásada zachovania dôvery občanov v právo a konanie štátu, ktorá predpokladá zachovanie primeranej stability právnej úpravy a neprípustnosť svojvoľných zmien v existujúcom systéme noriem (uznesenia z 24. mája 2001 N 8-P z 29. januára 2004). N 2-P atď.).
Zákonodarca znížením výšky peňažného príspevku, ktorý sa zohľadňuje pri určovaní výšky dôchodkov osobám prepusteným z vojenskej služby, zo 100 percent na 54 percent, ustanovil, že výpočet dôchodkov sa vykonáva na základe nového - vyššieho - peňažného príspevku, čím sa zabezpečí zvýšenie sumy dôchodkov poberaných občanmi. Pri príprave návrhu federálneho zákona „O peňažných príspevkoch pre príslušníkov armády a o ich poskytovaní osobitných platieb“, ako vyplýva z vysvetlivky k nej, sa plánovalo zvýšiť dôchodky v priemere o 50 - 70 percent v porovnaní s dôchodkami vypočítanými podľa noriem predchádzajúcej legislatívy.
Zavedením novej právnej úpravy týkajúcej sa účtovania peňažných príspevkov na výpočet dôchodkov osobám, ktoré slúžili v armáde, a ich rodinným príslušníkom je v súlade so zásadou stability právnej úpravy zaručené (článok 5 časť 1 spolkového zákona „O peňažných príspevkoch pre zamestnancov a o poskytovaní individuálnych platieb“). ) zachovanie úrovne ich dôchodkového zabezpečenia dosiahnutej k 1. januáru 2012. Táto norma predovšetkým zakotvuje zachovanie výšky dôchodkov ustanovených v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie, ktoré platili do dňa nadobudnutia účinnosti federálneho zákona „O peňažných príspevkoch pre vojenský personál a o poskytovaní jednotlivých platieb im“, v prípade zníženia výšky dôchodkov priznaných týmto osobám v súvislosti s nadobudnutie účinnosti špecifikovaného federálneho zákona a federálneho zákona z 8. novembra 2011 N 309-FZ „O zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie a o uznaní určitých ustanovení legislatívnych aktov Ruskej federácie neplatných v súvislosti s prijatím federálneho zákona“. poskytovanie samostatných platieb “a federálny zákon„ O sociálnych zárukách pre zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí Ruskej federácie a o zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie “.
Spolu s tým pravidlá výpočtu dôchodkov, ktoré sa uplatňujú od 1. januára 2012, ustanovujú mechanizmus postupného každoročného zvyšovania výšky peňažného príspevku, ktorý sa berie do úvahy pri výpočte dôchodkov osobám, ktoré slúžili v ozbrojených silách a ich rodinám, a sú zamerané na zväčšenie výšky týchto dôchodkov.
Napadnutá norma teda smeruje k zvýšeniu absolútnej výšky uvedených dôchodkov v peňažnom vyjadrení od 1. januára 2012, a to napriek ním stanovenému percentuálnemu podielu peňažného príspevku, ktorý sa zohľadňuje pri výpočte dôchodkov osobám prepusteným z vojenskej služby a ich rodinným príslušníkom. To je v plnom súlade s pravidlom stanoveným v článku 1 Dohody o postupe pri dôchodkoch pre vojenský personál a ich rodiny a štátnom poistení vojenského personálu členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov z 15. mája 1992, podľa ktorého je úroveň dôchodkového zabezpečenia pre vojenský personál a jeho rodiny stanovená právnymi predpismi členských štátov v súlade s Dohodou o sociálno-právnych zárukách vojenského personálu, osôb prepustených z vojenskej služby a ich rodinných príslušníkov zo 14. februára 1992 nemôže byť nižšia ako predtým stanovená úroveň legislatívnych a iných normatívnych aktov bývalého ZSSR, ako aj výklad uvedeného ustanovenia , formulovaný Hospodárskym súdom Spoločenstva nezávislých štátov, ktorý vo svojom rozhodnutí N 01-1 / 2-08 zo 6. februára 2009 uviedol, že pri posudzovaní výšky dôchodkového zabezpečenia pre vojenský personál sa vyžaduje kvalitatívny stav ich práv v oblasti dôchodkového zabezpečenia, pri určovaní ktorých je potrebné zohľadniť podmienky, normy a postup pri priznávaní dôchodku ustanovené vnútroštátnymi právnymi predpismi.
Vzhľadom na neistotu v otázke ústavnosti článku 43 druhej časti zákona „Ruské federácie o dôchodkových rezervách pre osoby slúžiace vo vojenskej službe, služby vo vnútorných záležitostiach, štátne hasičské služby, orgány kontroly obehu omamných a psychotropných látok, systémov a ich rodín “absentuje, Ústavný súd Ruskej federácie nemôže vyhovieť žiadostiam okresného súdu Sverdlovsk mesta Kostroma.
Na základe vyššie uvedeného a vedeného odsekom 2 prvej časti článku 43, prvej časti článku 79, článkov 96 a 97 federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“, Ústavný súd Ruskej federácie
Definované:
1. Uznať žiadosti okresného súdu Sverdlovsk mesta Kostroma, ktoré sa nebudú musieť ďalej skúmať na zasadaní Ústavného súdu Ruskej federácie, pretože riešenie otázky nastolenej sťažovateľom nevyžaduje vydanie konečného rozhodnutia ustanoveného v článku 71 federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“ vo forme uznesenia.
2. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o týchto žiadostiach je konečné a nemožno sa proti nemu odvolať.
Predseda
Ústavný súd
Ruská federácia
Ústavný súd Ruskej federácie v zložení predseda V.D. Zorkin, sudcovia M.V. Baglaya, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Kleandrová, A.L. Kononova, L.O. Krasavchikova, N.V. Selezneva, A.L. Slivky, V.G. Strekozova, O.S. Khokhryakova, B.S. Ebzeeva,
po vypočutí záverov sudcov N.C. na plenárnom zasadnutí Bondar, G.A. Hajiyeva a O.S. Khokhryakova, ktorá na základe článku 41 federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“ vypracovala predbežnú štúdiu o sťažnosti občana P.F. Enborisova,
nainštalované:
1. V sťažnosti občana P.F. Enborisova spochybnila ústavnosť článku 14 ods. 8 spolkového zákona zo 17. Decembra 2001 " pracovné dôchodky v Ruskej federácii ", podľa ktorého výška základnej a poistnej časti starobného pracovného dôchodku nemôže byť nižšia ako 660 rubľov mesačne. Podľa názoru žalobcu uvedené zákonné ustanovenie, ktoré jej umožňovalo zriadiť starobný pracovný dôchodok pod úrovňou životné minimum v zakladajúcom subjekte Ruskej federácie, kde žije, bagatelizuje dôstojnosť tejto osoby, v skutočnosti ju zbavuje práva na život, a je tak v rozpore s článkami 15 (časť 4), 18, 20 (časť 1) a 21 (časť 2) Ústavy Ruskej federácie, ako aj s článkom 11 Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach. Ako vyplýva z predložených materiálov, občan P.F. Enborisova, narodená v roku 1929, je zdravotne postihnutou osobou skupiny II a má spolu viac ako 27 rokov pracovné skúsenosti, vrátane rokov Veľkej vlasteneckej vojny. Pred prijatím federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ poberal žiadateľ starobný dôchodok najskôr v súlade s odsekom 15 Nariadení o postupe pri vymenúvaní a vyplácaní štátnych dôchodkov (schválených uznesením Rady ministrov ZSSR z 3. augusta 1972 č. 590), potom v súlade s normami zákona RSFSR z 20. novembra 1990 „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ (s následnými zmenami a doplneniami). V súvislosti s nadobudnutím účinnosti federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ (1. januára 2002) bol starobný pracovný dôchodok P.F. Enborisova bola vypočítaná na 771 rubľov. 09 kopejky (jej veľkosť v čase posudzovania tejto sťažnosti Ústavným súdom Ruskej federácie, berúc do úvahy periodické indexácie, je 1185 rubľov 36 kopejok).
Podľa ministerstva sociálnych vzťahov v Čeľabinskej oblasti (list z 29. decembra 2004) na základe federálneho zákona zo 17. júla 1999 „O štáte sociálna pomoc„a výnos guvernéra Čeľabinskej oblasti z 24. decembra 2003 N 549„ O postupe pri vyplácaní jednorazovej sociálnej dávky občanom s nízkym príjmom a občanom v ťažkej situácii životná situácia, na náklady regionálneho rozpočtu „PF Enborisova, as patriace do kategórie chudobných žijúcich dôchodcov, ktorých priemerný príjem na obyvateľa je nižší ako životné minimum stanovené v Čeľabinskej oblasti, bola poskytnutá jednorazová hotovosť, strava a iné druhy pomoci.
P.F. Enborisova o uznaní protiprávneho konania územnej správy Dôchodkového fondu Ruskej federácie mesta Južnouralsk, ktorý jej odmietol pripísať starobný dôchodok, ktorý by zodpovedal životnému minimu v Čeľabinskej oblasti (v čase posudzovania prípadu to bolo 1 456 rubľov), južnouralský mestský súd Čeljabinskej oblasti spokojnosť. Súdne kolégium pre občianske veci Čeľabinského krajského súdu potvrdilo rozhodnutie súdu prvého stupňa s poukazom na skutočnosť, že súčasná dôchodková právna úprava nestanovuje výpočet starobného dôchodku na základe životného minima vo voličskom subjekte Ruskej federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie teda v súvislosti s touto sťažnosťou zváži ustanovenie článku 14 ods. 8 federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktoré umožňuje osobám, ktoré získali právo poberať starobný pracovný dôchodok pred nadobudnutím účinnosti uvedeného federálneho zákona, s pracovnými skúsenosťami požadovanými na plné poberanie starobného pracovného dôchodku, ako aj so zdravotným postihnutím skupiny II, pracovných veteránov a pracovníkov v domácnosti, ktorým sa ustanovuje výška základnej časti a poistná časť starobného pracovného dôchodku v sume nižšej ako je životné minimum dôchodcov v r. predmet Ruskej federácie.
2. Ústava Ruskej federácie vyhlasuje Ruskú federáciu za sociálno-právny štát, ktorý zaručuje rovnosť ľudských a občianskych práv a slobôd a ktorého politika je zameraná na vytváranie podmienok zabezpečujúcich dôstojný život a slobodný ľudský rozvoj (článok 1, časť 1; článok 7, časť 1; článok 18; článok 19, časti 1 a 2).
Ústavné ciele sociálnej politiky Ruskej federácie predurčujú povinnosť štátu starať sa o blaho svojich občanov, o ich sociálne zabezpečenie; osoba, ak z dôvodu veku, zdravotných alebo iných dôvodov, ktoré nemôže ovplyvniť, nemôže pracovať a nemá príjem na zabezpečenie životného minima pre seba a svoju rodinu, má právo rátať s poskytnutím primeranej pomoci, hmotnej podpory od štátu a spoločnosti (uznesenie č. Ústavného súdu Ruskej federácie zo 16. decembra 1997 N 20-P v prípade kontroly ústavnosti ustanovení článku 28 ods. 1 odseku 1 zákona Ruskej federácie „O zamestnanosti obyvateľstva v Ruskej federácii“). Ústava Ruskej federácie preto dáva každému právo pracovať samostatne a slobodne disponovať schopnosťami pracovať pre akúkoľvek ekonomickú činnosť, ktorá nie je zákonom zakázaná, aby sa zabezpečilo jeho živobytie. Ústava Ruskej federácie tiež zaručuje sociálne zabezpečenie podľa veku, v prípade choroby, zdravotného postihnutia, straty živiteľa rodiny, pre výchovu detí. a v ďalších prípadoch ustanovených zákonom (článok 34, časť 1; článok 37, časť 1; článok 39, časť 1).
Legislatívne zjednotenie príslušných štandardov podpory života je v zmysle článkov 7, 39 (časti 1 a 2), 71 (body „a“, „c“, „e“) a 76 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie predmetom jurisdikcie Ruskej federácie, tie. federálna funkcia. Povinnosť štátu zaviesť v rámci regulácie a ochrany ľudských a občianskych práv a slobôd rovnosť príležitostí na zachovanie nechránených skupín obyvateľstva na celom území Ruskej federácie však nevylučuje právo konštituujúcich subjektov Ruskej federácie a obcí na základe článku 72 (odsek 1 písm. G) časti 1) , 76 (časť 2), 130 (časť 1) a 132 Ústavy Ruskej federácie na základe finančných a ekonomických možností, ktoré majú k dispozícii, poskytovať obyvateľom príslušných území ďalšie formy sociálnej ochrany vrátane zvýšeného dôchodkového zabezpečenia na úkor svojich vlastných rozpočtových zdrojov, ak takéto rozhodnutia neukladajú Ruskej federácii ďalšie povinnosti.
Tieto ústavné predpisy, ktoré viažu štát so sociálnymi záväzkami voči obyvateľstvu, v systéme noriem ústavy Ruskej federácie, predovšetkým jej článkov 2 a 21 (časť 1), predurčujú zákonnú mieru nárokov jednotlivcov, ktorí z objektívnych okolností nemôžu samostatne dosiahnuť materiálne blaho, zaručiť hmotné zabezpečenie na úrovni nevyhnutnej na uspokojenie základných životných potrieb a predpokladá zavedenie vhodného regulačného mechanizmu na ich uspokojenie - v súlade s ekonomickými možnosťami spoločnosti v tejto fáze jej vývoja.
2.1. Dôležitý prvok sociálne zabezpečenie, ktorého účelom je poskytovať núdznym - vytvorením systému zhromažďovania výsledkov ich samostatnej pracovnej činnosti a spravodlivým prerozdeľovaním verejných hmotných zdrojov - prostriedkov na živobytie, je dôchodkové zabezpečenie.
Federálny zákonodarca, ktorého pôsobnosť Ústava Ruskej federácie odkazuje na vytvorenie dôchodkového systému (článok 39, časť 2), má dostatočnú mieru voľnej úvahy pri stanovení právneho základu, podmienok vymenovania a postupu výpočtu dôchodkov. Zároveň musí zosúladiť prijaté rozhodnutia s ústavne významnými zásadami dôchodkového zabezpečenia a konať v rámci medzinárodnoprávnych záväzkov Ruskej federácie (článok 15, časť 4; článok 17, prvá časť Ústavy Ruskej federácie), vyplývajúce najmä zo Všeobecnej deklarácie práv. osoba, ktorá hlása právo každého človeka na sociálne zabezpečenie a na výkon práv potrebných na zachovanie jeho dôstojnosti a na slobodný rozvoj jeho osobnosti v hospodárskej, sociálnej a kultúrnej oblasti prostredníctvom národného úsilia a medzinárodnej spolupráce a v súlade so štruktúrou a zdrojmi každého štátu (článok 22) ). Okrem toho Ruská federácia ako zmluvná strana Medzinárodného paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach uznáva právo každého na primeranú životnú úroveň pre neho a jeho rodinu vrátane primeraného stravovania, oblečenia a bývania a na neustále zlepšovanie životných podmienok a zaväzuje sa prijať príslušné opatrenia na zabezpečenie výkonu tohto práva, uznanie významu medzinárodnej spolupráce založenej na slobodnom súhlase v tomto ohľade (čl. 11 ods. 1). Podobné ustanovenia sú zakotvené v Charte sociálnych práv a záruk občanov nezávislých štátov (článok 40) a Charte starších osôb prijatej Medziparlamentným zhromaždením členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov.
Obsah citovaných medzinárodných aktov a príslušné ustanovenia ústavy Ruskej federácie určuje prijatie ako ústavné a právne kritérium pre legislatívnu úpravu dôchodkových vzťahov, vytvorenie podmienok zaručujúcich dôstojnosť jednotlivca. Uznanie dôstojnosti jednotlivca v súlade s právnym postavením Ústavného súdu Ruskej federácie stanovené v rozhodnutiach z 3. mája 1995 N 4-P v prípade kontroly ústavnosti článkov 2201 a 2202 Trestného poriadku RSFSR a z 15. januára 1999 N 1-P v prípade preverenie ústavnosti ustanovení prvej a druhej časti článku 295 Trestného poriadku RSFSR - základ všetkých ľudských práv a slobôd a nevyhnutná podmienka ich existencie a dodržiavania; štát je podľa článku 21 ústavy Ruskej federácie povinný chrániť dôstojnosť jednotlivca vo všetkých sférach, čo potvrdzuje prednosť jednotlivca a jeho práva.
Zákonodarca, ktorý zosúlaďuje svoje činnosti s princípom uznávania dôstojnosti jednotlivca vo všetkých oblastiach právnej úpravy a zohľadňuje, že ide o starobný dôchodok, je svojou právnou povahou a účelom zameraný na kompenzáciu strát z objektívnej nemožnosti pokračovať v práci, by mal naopak určiť minimálnu sumu starobný pracovný dôchodok poskytujúci aspoň takú životnú úroveň, v ktorej by sa pri zohľadnení všetkých ďalších opatrení sociálnej podpory poskytovaných konkrétnej kategórii dôchodcov nespochybňovala samotná možnosť dôstojného života občana ako dôchodcu, výkon ďalších práv a slobôd vyhlasovaných ústavou Ruskej federácie osobnosť, a tým by sa neznížila jeho ľudská dôstojnosť.
2.2. Teda z vyššie uvedených ustanovení ústavy Ruskej federácie a medzinárodných právnych aktov, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ruského právneho systému, a to zo spoločenských záväzkov Ruskej federácie voči obyvateľstvu v nich zakotvených a z toho vyplývajúcich právnych nárokov jednotlivcov, ktorí z dôvodu objektívnych okolností nemôžu dosiahnuť práceneschopného veku nezávisle zabezpečiť dostatočnú životnú úroveň, vyplýva z toho, že štát je povinný zaviesť - na základe disponibilných ekonomických zdrojov - taký postup pre dôchodkové vzťahy, ktorý by vytvoril reálne podmienky na efektívne odškodnenie zodpovedajúcich osôb za straty z prirodzenej (vekovej) straty schopnosti pracovať a sebestačnosti vo výške , ktorá zaručuje ich všeobecné hmotné zabezpečenie na úrovni nevyhnutnej na uspokojenie základných životných potrieb.
3. Zákonodarca si uvedomil povinnosti, ktoré mu ukladá ústava Ruskej federácie a medzinárodné právne akty na zabezpečenie primeranej úrovne podpory života pre sociálne nechránené kategórie obyvateľstva, a prijal federálny zákon z 24. októbra 1997 „O životných nákladoch v Ruskej federácii“, ktorý vyplýva z jeho preambuly, vytvoriť právny základ pre stanovenie životného minima v Ruskej federácii a jeho účtovníctva pri ustanovovaní štátnych záruk pre občanov Ruskej federácie na získanie minimálnych peňažných príjmov a pri vykonávaní ďalších opatrení sociálnej ochrany občanov Ruskej federácie.
Federálny zákonodarca teda vzal do úvahy okrem iného odporúčanie MOP č. 131 „O dávkach pre zdravotné postihnutie, starobu a pozostalostné dávky“, na základe ktorého by mala vnútroštátna legislatíva ustanoviť minimálnu výšku dávok pre zdravotné postihnutie, starobu a pozostalosť, takže s cieľom zaručiť minimálnu životnú úroveň (bod 23), ako aj Charta sociálnych práv a záruk občanov nezávislých štátov, v ktorej sa ustanovuje potreba určiť výšku minimálneho dôchodku na základe veľkosti systému minimálnych spotrebiteľských rozpočtov prijatého v danom štáte (článok 18).
V zmysle ustanovení článkov 1 a 2 federálneho zákona „O životnom minime v Ruskej federácii“ je životné minimum odhad nákladov na minimálny súbor potravinárskych výrobkov, nepotravinových výrobkov a služieb potrebných na ochranu zdravia ľudí a na zabezpečenie jeho života v Ruskej federácii ako celku a v regiónoch. Ruskej federácie a zahŕňa aj povinné platby a poplatky.
Z vymenovaných právnych ustanovení, ktoré sú normatívnou právnou špecifikáciou obsiahnutou v článkoch 1, 2, 7, 17 (časti 1 a 2), 18, 21 (časť 1), 39 (časti 1 a 2), 41 (časť 1) a 45 ( Z časti 1) Ústavy Ruskej federácie sociálnych hodnôt vyplýva, že v systéme súčasnej právnej úpravy federálny zákonodarca zvolil kategóriu životného minima ako kritérium pre určenie miery sociálnej pomoci osobám v núdzi, ktorá im zabezpečí dôstojný život a slobodný rozvoj. To znamená, že z tohto hľadiska je potrebné považovať ukazovatele životného minima, určujúce objem hospodárskych záväzkov štátu k občanovi pri zisťovaní štátnych dôchodkov a sociálnych dávok, za prvok normatívneho obsahu ústavného práva na sociálne zabezpečenie podľa veku, ktorého základom je dôchodkové zabezpečenie; v každom prípade pôsobia ako ústavné usmernenie pre dôchodkovú politiku, vzhľadom na nedostatok finančných záruk poskytovania dôchodkov v súčasnosti.
Podľa federálneho zákona „O životnom minime v Ruskej federácii“ kategória životného minima zahŕňa životné minimum pre celú Ruskú federáciu, ako aj životné minimum v subjektoch, ktoré tvoria Ruskú federáciu (článok 2); hodnota životného minima na obyvateľa a pre hlavné sociálno-demografické skupiny obyvateľstva ako celku v Ruskej federácii a v jednotlivých subjektoch Ruskej federácie sa určuje štvrťročne na základe spotrebiteľského koša a údajov federálneho výkonného orgánu pre štatistiku úrovne spotrebiteľských cien potravín, nepotravinových výrobkov a služieb a náklady na povinné platby a poplatky (článok 3 ods. 1 a 2, článok 4 ods. 1).
Súčasne sa spotrebiteľský kôš ako celok v Ruskej federácii formuje na základe priemerných štatistických ukazovateľov spotreby potravinárskych výrobkov, nepotravinárskeho tovaru a služieb občanmi Ruskej federácie a v základných zložkách Ruskej federácie - s prihliadnutím na prírodné a klimatické podmienky, zvláštnosti výroby potravín, národné tradície a miestne vzorce spotreby. potravinové výrobky, nepotravinové výrobky a služby, prevládajúca potravinová štruktúra založená na skutočnej konzumácii potravín v rodinách s nízkym príjmom (čl. 3 ods. 1, 2 a 4 federálneho zákona „O životnom minime v Ruskej federácii“ a ustanovenia oddielov II a III, ktoré ich špecifikujú) Metodické odporúčania o vymedzení spotrebného koša pre hlavné sociálno-demografické skupiny obyvateľstva v celej Ruskej federácii a vo voliacich subjektoch Ruskej federácie, schválené vládou Ruskej federácie zo 17. februára 1999 N 192 v znení zmien a doplnení 16. marca 2000).
V rámci súčasnej právnej úpravy je teda životné minimum vo voličských subjektoch Ruskej federácie na základe diferenciácie minimálnych potrebných nákladov občanov v závislosti od objektívne stanovených ukazovateľov najprimeranejším vyjadrením minimálnych prirodzených potrieb zodpovedajúcich sociálno-demografických skupín obyvateľstva a zároveň minimálnym meradlom sociálno-ekonomických záväzkov. štátu k obyvateľstvu, implementované aj prostredníctvom systému dôchodkových vzťahov.
4. Na identifikáciu skutočného významu článku 14 doložky 8 federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ je potrebné určiť miesto tohto federálneho zákona v systéme právnej úpravy sociálneho zabezpečenia poskytovanej konkrétnej kategórii občanov, ktorí potrebujú sociálnu podporu, ku ktorej žalobca tiež patrí. súčasne niekoľko sociálnych statusov (dôchodca, zdravotne postihnutá osoba skupiny II, veterán práce, domáci frontman) s prihliadnutím na celkovú úroveň hmotných a vecných opatrení sociálnej podpory, ktoré sú príslušným osobám poskytované.
4.1. Historická a teleologická analýza legislatívnej úpravy dôchodkových vzťahov naznačuje, že vo federálnej legislatíve sa prejavuje tendencia k odmietnutiu použitia parametrov životného minima pri určovaní štátom garantovaného objemu starobného dôchodku, a to tak v Ruskej federácii ako celku, ako aj v subjektoch, ktoré ju tvoria.
Zákon RSFSR z 20. novembra 1990 „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ stanovil minimálny starobný dôchodok s celkovou dĺžkou služby rovnajúcou sa dobe potrebnej na vymenovanie plného dôchodku na úrovni životného minima (článok 17), zákon Ruskej federácie zo 6. februára 1992 “. O zmene a doplnení zákona RSFSR „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ - na úrovni minimálnej mzdy (článok 3) v súlade s federálnym zákonom z 5. mája 1994 „O postupe indexovania a prepočítania dôchodkov ustanovenom v súlade so zákonom RSFSR „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ minimálny dôchodok nemal byť nižší ako minimálna mzda (článok 4) a v súlade s federálnym zákonom zo 7. augusta 2000 „O postupe pri určovaní výšky štipendií a sociálnych dávok v Ruskej federácii“ - nie menej ako suma stanovená federálnymi zákonmi (článok 4).
Federálny zákon zo 17. decembra 2001 „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ zmenil nielen postup stanovenia výšky starobného pracovného dôchodku, ale aj jeho štruktúru: podľa článku 5 ods. 2 môže starobný pracovný dôchodok pozostávať zo základnej, poistnej a financovanej časti ... V takom prípade sa ustanovenie financovanej časti pracovného dôchodku uskutoční, iba ak existujú finančné prostriedky zúčtované na osobitnej časti individuálneho osobného účtu poistenca (článok 6 ods. 3), a preto sa toto pravidlo nevzťahuje na osoby, ktoré nadobudli práva na dôchodok pred nadobudnutím účinnosti uvedeného spolkového zákona, tie. pred 1. januárom 2002.
Ako vyplýva z článku 14 ods. 8 spolkového zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ v spojení s článkami 2 a 7 ods. 1 a 5 článku 14, zákonodarca použil ako všeobecné pravidlo zásadu kombinovania výsledkov samostatnej pracovnej činnosti občanov, ktorej charakter a trvanie určuje výšku platieb v rámci poistnej časti starobného pracovného dôchodku, a štátnu dôchodkovú výpomoc v rozsahu jeho základnej časti, v každom prípade - ak máte päťročnú poistnú prax, bez ohľadu na výšku poistného - zaručuje každej osobe s nárokom na starobný pracovný dôchodok sumu výplat dôchodkov vo výške najmenej 660 rubľov. Táto suma v podstate predstavuje minimálnu úroveň hmotného starobného dôchodku, na ktorú sa občan môže spoľahnúť. Spolu s tým zákonodarca v záujme postupného priblíženia veľkosti základných častí starobného pracovného dôchodku k veľkosti životného minima dôchodcu ustanovil v článku 17 ods. 6 bode 6 uvedeného spolkového zákona možnosť ich zriadenia samostatným federálnym zákonom súčasne s prijatím federálneho zákona o federálnom rozpočte na príslušný finančný rok ( ktorá sa realizovala až v roku 2001).
4.2. 1. januára 2005 bol prijatý federálny zákon z 22. augusta 2004 N 122-FZ „O zmene a doplnení legislatívnych aktov Ruskej federácie a o uznaní neplatnosti niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie v súvislosti s prijatím federálnych zákonov“ o zmene a doplnení zákonov. Federálny zákon „O všeobecných zásadách organizácie legislatívnych (zastupiteľských) a výkonných orgánov štátnej moci subjektov Ruskej federácie“ a „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“. Jeho hlavným cieľom je priblížiť systém sociálnej ochrany občanov, ktorí požívajú dávky a sociálne záruky a ktorým sa poskytuje náhrada v súlade so zásadou deľby právomocí medzi federálnymi vládnymi orgánmi, vládnymi orgánmi konštituujúcich subjektov Ruskej federácie a orgánmi miestnej samosprávy, ako aj zásadami právneho štátu s sociálne orientované trhové hospodárstvo (preambula).
Doložka 4 článku 94 tohto federálneho zákona zrušila platnosť článku 5 federálneho zákona „O životnom minime v Ruskej federácii“, ktorý ustanovuje životné minimum pre Ruskú federáciu ako základ pre určenie minimálneho starobného dôchodku. Zákonodarca tak vlastne zmenil koncepčný prístup ku kategórii životného minima vo vzťahu k dôchodkovým vzťahom.
Ďalej článok 6 prílohy č. 2 k dekrétu prezidenta Ruskej federácie z 24. júna 2002 č. 648 „O zavedení určitých aktov prezidenta Ruskej federácie v súlade s federálnymi zákonmi„ O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “a„ O poskytovaní štátneho dôchodku v Ruskej federácii “. „bol vyhlásený za neplatný dekrétom prezidenta Ruskej federácie zo 14. júna 1997 N 573„ O opatreniach na udržanie materiálnej situácie dôchodcov “, ktorý stanovil, že od 1. januára 1998 je minimálny starobný dôchodok s celkovou dĺžkou služby rovnou dĺžke potrebnej na vymenovanie do funkcie plný dôchodok, berúc do úvahy kompenzačné platby ustanovené právnymi predpismi Ruskej federácie, nemôže byť nižší ako 80 percent životného minima pre dôchodcu určeného v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie (doložka 1).
Z právnej úpravy dôchodkových vzťahov boli teda vylúčené kategórie „minimálny starobný dôchodok“ a „životné minimum“, ktoré pri absencii ďalších objektívnych kritérií sociálnej pomoci usmerňujúcich záruku požadovanej úrovne bežného života pre osoby, ktoré dosiahli dôchodkový vek a ktorí sú zdravotne postihnutí zo skupiny II, veteráni práce a pracovníci na domácom fronte, - by mali byť zákonodarcom považované za porušenie požiadavky vyplývajúcej z ústavného princípu rešpektovania a ochrany ľudskej dôstojnosti, poskytovať každému, kto v dôsledku objektívnych okolností stratil schopnosť dosiahnuť prirodzene určenú materiálnu úroveň, príležitosť získanie minimálneho požadovaného súboru sociálnych dávok, ktorý je v rámci súčasnej právnej úpravy určený normatívnou kategóriou „životné minimum v ustanovujúcom subjekte Ruskej federácie“.
Potvrdzuje to právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie vyjadrené vo vyhláške z 23. apríla 2004 N 9-P o prípade kontroly ústavnosti niektorých ustanovení federálnych zákonov „O federálnom rozpočte na rok 2002“, „O federálnom rozpočte na rok 2003“. O federálnom rozpočte na rok 2004 “a jeho prílohách: keďže na jednej strane by federálny rozpočet mal vychádzať z princípov rovnováhy, spoľahlivosti a reality, a na druhej strane Ruská federácia ako právny a sociálny štát nemôže svojvoľne odmietnuť splnenie verejnoprávne povinnosti, federálny zákonodarca má právo pozastaviť vyplácanie mesačnej peňažnej náhrady, iba ustanovením vhodného mechanizmu pre primeranú náhradu; jeho formy a metódy sa môžu meniť, ale objem by sa nemal znižovať.
V zmysle tohto právneho postavenia, ktoré je významné aj v oblasti dôchodkových vzťahov, musí federálny zákonodarca pri úprave kritérií na hodnotenie minimálnej úrovne dôchodkového zabezpečenia, ktorých výsledkom je zníženie hmotného zabezpečenia príslušných kategórií občanov, v každom prípade zabezpečiť primerané a účinné kritériá sociálnej podpory v súhrne. s dôchodkom podliehajúcim včasnej indexácii, ktorá by pokryla tie náklady, ktoré zodpovedajú životnému minimu v samostatnom subjekte Ruskej federácie.
4.3. Vylúčenie z „legislatívnej úpravy dôchodkových vzťahov“ kategórie „minimálna výška starobného pracovného dôchodku“ a v podstate upustenie od zavedenia dôchodkov v súlade s výškou životného minima pre občanov, ktorí získali právo poberať starobný pracovný dôchodok pred vstupom federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch“ v Ruskej federácii „silou, federálny zákonodarca vychádzal z toho, že mesačné poskytovanie príslušných kategórií občanov, ktorým občan P.F. Enborisov je systém opatrení sociálnej podpory poskytovaných týmto osobám na rôznych úrovniach verejnej moci v súlade s ich právnym postavením a neobmedzuje sa iba na jednu výplatu dôchodku.
Žiadateľ má teda právo počítať so sociálnou pomocou v súlade s týmito federálnymi zákonmi:
z 24. novembra 1995 „O sociálnej ochrane osôb so zdravotným postihnutím v Ruskej federácii“, ktorý koná v spojení s ustanoveniami článku 154 federálneho zákona z 22. augusta 2004 N 122-FZ a navrhuje najmä poskytovanie zdravotne postihnutých osôb so zľavou najmenej 50 percent na úhradu nákladov na bývanie (v domoch štátu alebo obecnom bytovom fonde) a platby za verejné služby (bez ohľadu na vlastníctvo bytového fondu) (trinásta časť článku 17), ako aj poskytovanie zdravotne postihnutých osôb skupiny II od 1. januára 2005, mesačná platba v hotovosti vo výške 550 rubľov a súbor sociálnych služieb, a od 1. januára 2006 podľa rozhodnutia občana buď zachovať stanovený postup pri poberaní sociálnej podpory, alebo dostávať mesačnú platbu v hotovosti vo výške 1 000 rubľov (článok 28.1);
z 2. augusta 1995 „O sociálnych službách pre starších občanov a ľudí so zdravotným postihnutím“, ktorým sa ustanovujú opatrenia stacionárnych, polostacionárnych a domácich sociálnych služieb pre ľudí so zdravotným postihnutím (kapitola III);
zo 17. júla 1999 „O štátnej sociálnej pomoci“, ktorej ustanovenia článkov 61 a 62 stanovujú poskytovanie takýchto sociálnych služieb zdravotne postihnutým osobám ako ďalších bezplatných zdravotná starostlivosť, vrátane poskytnutia potrebných liekov na lekársky predpis lekára (zdravotníka), poskytnutia, ak je zdravotná indikácia, poukazu na ošetrenie v sanatóriu, bezplatného cestovania v prímestskej železničnej doprave, ako aj v medzimestskej doprave na miesto ošetrenia a späť.
V dôsledku toho tvrdenia sťažovateľky, že jej ústavné práva zakotvené v článkoch 20, 21 a 39 ústavy Ruskej federácie, sú porušené ustanovením článku 14 ods. 8 spolkového zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, ktorý umožňuje ustanoviť starobný pracovný dôchodok v menšej výške než je hodnota životného minima vo ustanovujúcom subjekte Ruskej federácie, by sa mala posudzovať s prihliadnutím na činnosť celého systému opatrení sociálnej podpory (z ktorých niektoré priamo súvisia s ukazovateľmi životného minima, napríklad poskytovanie drog), ktorého cieľom je zabezpečiť, aby občan spĺňal minimálne prirodzené potreby.
4.4. Z článku 14 ods. 8 federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ v systéme súčasnej právnej úpravy sociálneho zabezpečenia teda vyplýva, že pre osoby, ktoré získali právo poberať starobný pracovný dôchodok, sa v príslušnom štáte ustanovuje ustanovenie. plnej veľkosti pred nadobudnutím účinnosti tohto federálneho zákona, ako aj osoby so zdravotným postihnutím skupiny II, veteráni práce a pracovníci v domácnosti, minimálna veľkosť starobného dôchodku, vyjadrená vo výške jeho základnej a poistnej časti, ktorá spolu s ďalšími opatreniami sociálnej podpory as prihliadnutím na uplatňovanie mechanizmu včasná indexácia výplat dôchodkov by v žiadnom prípade nebola nižšia ako životné minimum dôchodcu v ustanovujúcom subjekte Ruskej federácie.
Federálny zákonodarca by mal v procese reformy systému sociálneho zabezpečenia garantovať určeným osobám takú sumu starobného dôchodku, ktorá by im spolu s ďalšími opatreniami sociálnej podpory umožňovala uspokojovať minimálne prirodzené potreby, ktorých odhad nákladov - v rámci súčasnej právnej úpravy - predstavuje životné minimum v danom predmete Z Ruskej federácie, kde žijú, a teda by nespochybňovali možnosť dôstojného života dôchodcu, vykonávanie ďalších občianskych práv a slobôd vyhlásených ústavou Ruskej federácie ako občana.
Na základe vyššie uvedeného a riadeného odsekmi 2 a 3 prvej časti článku 43 a prvej časti článku 79 federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“, Ústavný súd Ruskej federácie
definované:
1. Ustanovenie článku 8 článku 14 spolkového zákona „O pracovných dôchodkoch“ vo svojom ústavnom a právnom výklade vyplývajúcom z rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie a toto rozhodnutie, ktoré zostáva v platnosti, ustanovuje usadenie sa osôb, ktoré získali právo na starobný pracovný dôchodok v plnej výške do nadobudnutie účinnosti uvedeného spolkového zákona, ako aj osoby so zdravotným postihnutím skupiny II, veteráni práce a pracovníci v domácnosti, minimálna veľkosť starobného dôchodku, vyjadrená vo výške jeho základnej a poistnej časti, ktorá spolu s ostatnými druhmi sociálneho zabezpečenia a s prihliadnutím na uplatnenie mechanizmu včasnosti indexácia výplat dôchodkov by v žiadnom prípade nebola nižšia ako životné minimum dôchodcu v zložke Ruskej federácie.
2. Na uznanie sťažnosti občana Enborisova Praskovya Fedorovna, ktorá nie je predmetom ďalšieho skúmania na zasadaní Ústavného súdu Ruskej federácie, sa nevyžaduje konečné rozhodnutie uvedené v článku 71 federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“, pretože na vyriešenie problému, o ktorom rozhodol sťažovateľ, sa vyžaduje konečné rozhodnutie uvedené v článku 71 federálneho ústavného zákona „O ústavnom súde Ruskej federácie“.
3. Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie o tejto sťažnosti je konečné a nemožno sa proti nemu odvolať.
Predseda
Ústavný súd
Ruská federácia
V. Zorkin
Tajomník sudca
Ústavný súd
Ruská federácia
Y. Danilov
Stav: 08.08.2005
Časopis: Príručka personalistu
Rok: 2005
Určenie celkovej dĺžky služby Výpočet poistnej praxe
Od 1. januára 2002 sa stanovenie pracovných dôchodkov vykonáva v súlade s federálnym zákonom zo 17. decembra 2001 č. 173-FZ „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ (ďalej len „zákon o pracovných dôchodkoch“).
Uvedený federálny zákon rozlišuje medzi niekoľkými typmi odpracovaných rokov, ktoré sa uplatňujú pri určovaní pracovných dôchodkov.
Na získanie nároku na dôchodok sa vyžaduje poistné obdobie v určitej dĺžke trvania a pre predčasné starobné dôchodky priznané do veku 60 rokov a 55 rokov (muži, respektíve ženy) je potrebné okrem poistenia (alebo namiesto poistnej praxe) získať prax aj v príslušných druhoch práce.
Určenie celkovej dĺžky služby
Pri určovaní výšky dôchodku sa berie do úvahy celková doba služby získaná od 1. januára 2002. Pre lepšie pochopenie podstaty zmien, ku ktorým došlo v dôchodkovej legislatíve v súvislosti s prijatím zákona o dôchodku z práce, treba brať do úvahy špecifiká výpočtu celkovej doby služby.
V súlade s novým zákonom môže pracovný dôchodok v súčasnosti pozostávať z dvoch častí: základnej a poistnej. Výška základnej časti pracovného dôchodku nezávisí od dĺžky služby. A poistná časť pracovného dôchodku sa určuje z výšky odhadovaného dôchodkového kapitálu,ktoré možno podmienene rozdeliť na dve zložky.
Jeho časť tvoria skutočné príspevky na dôchodkové poistenie, ktoré sa platia zo zárobkov (príjmov) občana počnúc 1. januárom 2002.
Druhá časť dôchodkového kapitálu sa určuje hodnotením dôchodkových práv poistencov získaných od 1. januára 2002 ich prepočtom (prepočtom) na odhadovaný dôchodkový kapitál.
Pokiaľ ide o posudzovanie dôchodkových práv, vykonáva sa na základe podmieneného (alebo skutočného, \u200b\u200bak bol občan dôchodcom) dôchodku (v zákone sa tento podmienený dôchodok nazýva: „odhadovaná veľkosť pracovného dôchodku“), ktorý sa počíta podľa noriem starej dôchodkovej legislatívy, ktoré by občan mohol dostávať k 1. januáru 2002, berúc do úvahy dostupnú celkovú dĺžku služby k tomuto dátumu a priemerný mesačný zárobok za roky 2000 - 2001. alebo za každých 60 po sebe nasledujúcich mesiacov pred 1. januárom 2002.
Postup pri posudzovaní dôchodkových práv poistencov je uvedený v čl. 30 zákona o dôchodkoch z práce.
Vzorec na určenie odhadovaného dôchodkového kapitálu (prepočtu) je uvedený v článku 1 článku 1. tridsať:
PC \u003d (RP - hlavica) x T,
kde RP je odhadovaná veľkosť pracovného dôchodku;
Hlavica - 450 rubľov. (veľkosť základnej časti starobného pracovného dôchodku k 1. januáru 2002);
T je predpokladané obdobie výplaty starobného pracovného dôchodku, ktoré sa rovná 144 mesiacom v roku 2002, následne sa táto hodnota každoročne zvyšuje o 6 mesiacov, až kým nedosiahne 192 mesiacov, potom sa každoročne zvyšuje o 12 mesiacov, kým nedosiahne 228 mesiacov (19 rokov) ... V roku 2005 sa teda T rovná 162 mesiacom.
Ako už bolo spomenuté, RP sa počíta na základe celkovej dĺžky služby dostupnej k 1. januáru 2002.
Pracovné doby a iné činnosti započítané do celkovej dĺžky služby (v súlade s ustanovením 4 článku 30 zákona o pracovných dôchodkoch):
- doby práce ako pracovník, zamestnanec (vrátane práce na prenájom mimo územia Ruska), člen kolektívnej farmy alebo inej družstevnej organizácie; doby inej práce, v ktorých zamestnanec, ktorý nie je zamestnancom alebo zamestnancom, podliehal povinnému dôchodkovému poisteniu; doby práce (služby) v polovojenskej stráži, v osobitných komunikačných orgánoch alebo v banskej záchrannej jednotke bez ohľadu na jej povahu; obdobia samostatnej zárobkovej činnosti vrátane poľnohospodárstva;
- obdobia tvorivej činnosti členov tvorivých zväzov spisovateľov, umelcov, skladateľov, kameramanov, divadelníkov, ako aj spisovateľov a umelcov, ktorí nie sú členmi týchto tvorivých zväzov;
- vojenské a zodpovedajúce služby;
- obdobia dočasného zdravotného postihnutia, ktoré sa začali počas pracovného času, a obdobia zdravotného postihnutia skupín I a II, získané v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania;
- doba pobytu na miestach zaistenia presahujúca dobu stanovenú počas preskúmania prípadu;
- doby poberania dávok v nezamestnanosti, účasť na platenej práci, presťahovanie sa zo zamestnania do zamestnania a zamestnanie do inej lokality.
Všetky tieto obdobia sa započítavajú do celkovej dĺžky služby v kalendárnom poradí (jeden mesiac práce a ďalšie činnosti za jeden mesiac praxe).
Ako vidíte, tento zoznam nezahŕňa veľa období, ktoré boli na prvý pohľad zahrnuté do celkovej dĺžky služby pri výpočte dôchodkov podľa starej legislatívy (podľa zákona RF z 20.11.90 č. 340-1 „O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“). Napríklad medzi nimi nie je žiadne obdobie štúdia, doba starostlivosti o deti, doba pobytu manželiek (manželov) vojenského personálu vykonávajúcich vojenskú službu na základe zmluvy, spolu s manželmi (manželkami) v oblastiach, kde by pre nedostatok pracovných príležitostí nemohli pracovať vo svojej špecializácii. doba pobytu manželiek (manželov) zamestnancov sovietskych inštitúcií a medzinárodných organizácií atď. v zahraničí. Okrem toho, ako bolo uvedené vyššie, pri výpočte celkovej dĺžky služby na účely posúdenia dôchodkových práv poistencov sa neuplatňuje prednostný postup výpočtu doby služby, ktorá existovala predtým (napríklad obdobie účasti na nepriateľských akciách počas vojnových rokov sa počítalo s trojnásobnou dĺžkou služby, prácou v tyle - dvojnásobnou, brannou službou - dvojnásobnou, atď.).
Zdá sa to však iba na prvý pohľad.
Pripomeňme, že od 1. februára 1998 do 1. januára 2002 existovali v Ruskej federácii dva postupy výpočtu (výpočtu) dôchodkov, ktoré fungovali paralelne: použitie koeficientu individuálneho dôchodcu (IKP; v súlade s federálnym zákonom z 21. júla 1997). Č. 113-FZ „O postupe pri výpočte a zvyšovaní štátnych dôchodkov“) a bez použitia koeficientu individuálneho dôchodcu.
Ak mal občan právo na obidva postupy výpočtu dôchodku (a toto právo mali iba nepracujúci dôchodcovia, pretože dôchodky sa nevyplácali pracujúcim dôchodcom pomocou IKP), mohol si zvoliť ktorýkoľvek z nich.
Pri určovaní individuálneho koeficientu dôchodcu sa do odpracovanej doby nezapočítavali všetky doby práce a iné spoločensky užitočné činnosti, ktoré sa zohľadňovali pri výpočte dôchodku bez ICP. Preto, za ostatných rovnakých okolností, bola dĺžka služby pri výpočte dôchodku s IKP spravidla kratšia ako pri výpočte dôchodku bez IKP.
Pri určovaní IKP sa do rozsahu služby započítavali iba doby práce, vojenská a ekvivalentná služba a niektoré ďalšie obdobia uvedené v zákone. Konkrétne medzi nimi nebola žiadna štúdia (to znamená, že obdobia štúdia sa do výpočtu počtu dôchodkov s IKP nezapočítavali do odpracovaných rokov). Zároveň sa všetky obdobia započítali do odpracovaných rokov v kalendárnom poradí (jeden mesiac práce - za jeden mesiac odpracovaných rokov). Medzitým sa do výpočtu dôchodku bez IKP do seniority započítavali nielen všetky druhy práce, ale aj obdobia iných spoločensky užitočných činností stanovených zákonom, vrátane času rovnakého štúdia, doby pobytu s manželmi (manželkami) v odľahlých posádkach. e) V prípadoch stanovených zákonom boli príslušné obdobia prednostne započítané do dĺžky služby.
Ako už bolo uvedené, občan si mohol zvoliť, v akom poradí sa bude jeho dôchodok počítať - pri použití IKP alebo bez použitia IKP, a teda či sa do jeho celkovej doby služby zahrnú zodpovedajúce obdobia, vrátane toho, že sa v stanovených prípadoch použije prednostný postup výpočtu doby služby. alebo nie. Vo väčšine prípadov bola veľkosť dôchodku s využitím IKP väčšia aj bez započítania všetkých týchto ďalších dôb do odpracovaných rokov, preto nepracujúci dôchodcovia spravidla! si vybral možnosť výpočtu dôchodkov pomocou ICP. Je to tak kvôli skutočnosti, že starobný dôchodok bez použitia ICP nemohol prekročiť maximálnu sumu, ktorá bola pri celkovej dĺžke služby, ktorá sa rovná dobe potrebnej na vymenovanie celého dôchodku, stanovená na úrovni troch minimálnych dôchodkových súm. Maximálna výška prednostného dôchodku podľa zoznamu č. 1 bola nariadením vlády Ruskej federácie z 18.7.02 č. 537 (zvlášť škodlivá a nebezpečná práca) stanovená na úrovni 3,5-násobku minimálneho starobného dôchodku.
Minimálny starobný dôchodok k 31. decembru 2001 bol 185 rubľov. 32 kopejok Maximálny dôchodok mal stále nárok na náhradu 100 rubľov. Zvážte teda sami, aký by mohol byť maximálny dôchodok. Dôchodky s využitím IKP neboli formálne obmedzené na maximálnu sumu. Nebudeme uvádzať podrobné výpočty. Naším cieľom je stručne pripomenúť predchádzajúcu legislatívu.
Vzorec na stanovenie RP (odhadovanej výšky pracovného dôchodku) uvedený v odseku 2 čl. 30 zákona o dôchodkoch z práce, berúc do úvahy ustanovenia bodu 4 tohto článku, v skutočnosti reprodukuje predchádzajúci vzorec na stanovenie výšky dôchodku pomocou IKP. Navyše sa tento vzorec podľa nového zákona uplatňuje bez ohľadu na to, či občan pracuje alebo nie.
Ako už bolo uvedené, dve možnosti výpočtu celkovej dĺžky služby sa použili iba na určenie výšky dôchodku. Do výpočtu celkovej dĺžky služby, ktorá dáva nárok na dôchodok, boli zahrnuté všetky doby práce a iné činnosti.
Výpočet poistnej skúsenosti
Podľa nového dôchodkového zákona je nárok na starobný dôchodok (okrem dosiahnutia primeraného veku) spojený s existenciou poistnej (a nie všeobecnej pracovnej) skúsenosti v určitom trvaní.
Skúsenosti z poistenia - celkové trvanie pracovných dôb a (alebo) iných činností, počas ktorých sa platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie, zohľadnené pri určovaní nároku na pracovný dôchodok, ako aj ďalšie obdobia zahrnuté v poistnej praxi
Zákon rozdeľuje obdobia, ktoré je možné zohľadniť pri určovaní nároku na pracovný dôchodok, na dva typy.
Po prvé, ide o obdobia práce a iných činností, počas ktorých sa platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie (článok 10 zákona o pracovných dôchodkoch).
Podľa odseku 2 čl. 29 zákona o pracovných dôchodkoch na platenie poistných odvodov do dôchodkového fondu Ruskej federácie sa rovná plateniu príspevkov na štátne sociálne poistenie pred 1. januárom 1991, jednotnej sociálnej dani (príspevku) a jednotnej dani z pripísanej dane pri určitých druhoch činností, ktoré sa uskutočňovali v období pred pristúpením na základe posudzovaného federálneho zákona.
Po druhé, toto sú ďalšie obdobia zahrnuté v poistnej skúsenosti. V týchto obdobiach sa platby poistného (a im rovnocenné platby) do dôchodkového fondu neuskutočňovali, napriek tomu sa na základe zákona za určitých podmienok do poistného obdobia započítavajú.
Zoznam týchto ďalších období je taxatívne uvedený v čl. 11 zákona o dôchodkoch z práce:
1) doba vojenskej služby, ako aj iná rovnocenná služba, ustanovená zákonom Ruskej federácie z 2.12.1993 č. 4468-1 „O dôchodkovom zabezpečení pre osoby, ktoré slúžili vo vojenskej službe, službu v orgánoch vnútorných záležitostí, v štátnej hasičskej službe, v kontrolných orgánoch obrat omamných a psychotropných látok, inštitúcie a orgány trestného systému a ich rodiny “;
2) doba poberania dávok na štátne sociálne poistenie počas obdobia dočasnej pracovnej neschopnosti;
3) doba starostlivosti o jedného z rodičov o každé dieťa do dosiahnutia veku 1,5 roka, spolu však najviac 3 roky;
4) doby poberania dávok v nezamestnanosti, účasť na platených verejných prácach a premiestňovanie zo strany štátnej služby zamestnanosti do inej lokality za účelom zamestnania;
5) doba zaistenia osôb, ktoré boli neoprávnene postavené pred trestnú zodpovednosť, boli neoprávnene potlačené a následne rehabilitované, a doba výkonu trestu týmito osobami v miestach pozbavenia slobody a exilu;
6) doba starostlivosti, ktorú vykonáva zdravotne postihnutá osoba o zdravotne postihnutú osobu skupiny I, zdravotne postihnuté dieťa alebo o osobu, ktorá dovŕšila vek 80 rokov.
Tieto obdobia sa súčasne započítavajú do odpracovaných rokov, ak im predchádzali a (alebo) po ktorých nasledovali obdobia práce a (alebo) iné činnosti (bez ohľadu na ich trvanie), za ktoré sa platili poistné do dôchodkového fondu Ruskej federácie.
Ako vidíme, v tomto zozname tiež chýba veľa období, ktoré boli predtým zahrnuté do celkovej dĺžky služby pri určovaní nároku na dôchodok.
Podľa toho podľa všeobecných pravidiel musia doby práce a iné činnosti, ktoré nie sú uvedené v čl. 10 a 11 zákona o dôchodkoch z práce, nemožno zahrnúť do poistného obdobia. Nezáleží na tom, kedy boli tieto obdobia včas - pred 1. januárom 2002 (t. J. Pred nadobudnutím účinnosti zákona o dôchodkoch z práce) alebo neskôr ako po tomto dátume. Nevyhnutné! pamätajte, že podľa predchádzajúcej dôchodkovej legislatívy je nárok na plný starobný dôchodok všeobecné zásadynapríklad žena mala 20 rokov celkovej pracovnej skúsenosti. Dôchodok, samozrejme, bolo možné prideliť s 5-ročnou praxou - takzvaný dôchodok na čiastočný úväzok, ale jeho veľkosť bola veľmi malá, bez ohľadu na výšku zárobku, ktorý človek mohol v tomto období práce dostávať. Podľa zákona o pracovnom dôchodku vzniká nárok na starobný pracovný dôchodok všeobecne po 5 rokoch praxe v poistení. A ak počas týchto 5 rokov môže občan vytvoriť dostatočný odhadovaný dôchodkový kapitál z dôvodu vysokých príjmov a podľa toho aj veľkých príspevkov na dôchodkové poistenie, potom bude poistná časť dôchodku pomerne vysoká.
Je nepravdepodobné, že aj bez započítania študijných období a iných činností neuvedených v čl. 10 a 11 zákona o pracovných dôchodkoch občan počas celej svojej pracovnej činnosti nezíska 5 rokov praxe v poistení.
Napríklad ženu možno započítať do poistnej praxe za obdobie starostlivosti o dieťa, kým nedosiahne vek 1,5 roka, a ak dieťa nie je samo, tak 3 roky. Na získanie nároku na dôchodok teda musí pracovať iba 3,5 roka, respektíve 2 roky.
Ďalším problémom je, keď občan žiada o priznanie predčasného starobného dôchodku (články 27 a 28 zákona o dôchodkoch z práce) s viac nízky vek... Takéto dávky v prípade predčasného odchodu do dôchodku možno priznať z dôvodu dlhá práca v určitých škodlivých (nebezpečných) povolaniach (pozície, priemyselné odvetvia) alebo v určitých lokalitách (napríklad v regiónoch Ďalekého severu).
Na získanie nároku na predčasný starobný dôchodok musíte mať oveľa viac skúseností ako 5 rokov.
Napríklad na získanie práva na predčasné vymenovanie starobný starobný dôchodok po dosiahnutí veku 50 rokov v súvislosti s prácou na Ďalekom severe, žena musí mať najmenej 15 kalendárnych rokov práce na Ďalekom severe alebo najmenej 20 kalendárnych rokov práce v rovnocenných oblastiach a navyše nesmie mať prax v poisťovníctve menej ako 20 rokov (pozri článok 28 ods. 1 pododsek 6 zákona o pracovných dôchodkoch).
Za takýchto podmienok, bez započítania rôznych období do praxe v poistení (v 20 požadovaných rokoch), napríklad štúdia, nemusí v niektorých prípadoch vzniknúť nárok na predčasný starobný dôchodok.
Po nadobudnutí účinnosti zákona o pracovných dôchodkoch boli normy dôchodkovej legislatívy už opakovane zvažované na Ústavnom súde Ruskej federácie, ktorý prijal niekoľko veľmi dôležitých rozhodnutí. Bez znalosti týchto rozhodnutí nie je v niektorých prípadoch správne priradenie a výpočet starobného dôchodku možné.
Ďalej by ste mali poznať príslušné vysvetlenia federálnych ministerstiev zodpovedných za jednotnosť v praxi uplatňovania dôchodkových právnych predpisov.
Pokiaľ ide o našu otázku, v prvom rade potrebujeme NAK č. 9,
2005 oboznámiť sa s nasledujúcimi rozhodnutiami Ústavného súdu Ruskej federácie: rozhodnutie Ústavného súdu zo dňa 05.11.02 č. 320-O „Na sťažnosť občana Spesivtseva Jurija Ivanoviča o porušení jeho ústavných práv ustanovením odseku„ a “časti 12 článku 12 a článku 133.1 zákona Ruskej federácie„ O štáte “ dôchodky v Ruskej federácii ““, definícia Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 06.03.03 č. 107-О „Na žiadosť Sormovského okresného súdu mesta Nižný Novgorod o overenie ústavnosti článku 27 ods. 2 ods. 2 a 3 a článku 31 ods. 1 a 2 spolkového zákona zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ “, uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. januára 2004 č. 2-P„ V prípade kontroly ústavnosti niektorých ustanovení článku 30 federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ v súvislosti s požiadavkami skupín poslancov štátu Dumy, ako aj štátne zhromaždenie (Il Tumen) republiky Sakha (Jakutsko), Duma autonómneho okruhu Čukotka a bami niekoľko občanov. ““
Čo sa týka rezortných aktov, tu potrebujete vedieť NAK č. 9,
Vysvetlenie Ministerstva práce Ruska z roku 2005 zo dňa 17.10.03 č. 4 „O niektorých otázkach týkajúcich sa stanovenia pracovných dôchodkov v súlade s článkami 27, 28, 30 federálneho zákona„ O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “, schválené. Uznesenie Ministerstva práce Ruska zo 17.10.03 č. 70 (vydané na základe výsledkov vyššie uvedených definícií Ústavného súdu) a list Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruska podpísaný ministrom NAK č. 9,
2005 M. Yu.Zurabova zo dňa 04.06.04 č. MZ-637 pre dôchodkový fond Ruskej federácie „O postupe pri uplatňovaní ustanovení uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 29. januára 2004 č. 2-P“.
V tomto článku nebudeme podrobne analyzovať naznačené rozhodnutia ústavného súdu, nech sa s nimi v prípade potreby oboznámia aj samotní čitatelia. Okrem toho nebudeme analyzovať všetky možné prípady výpočtu doby služby s prihliadnutím na tieto rozhodnutia. Ukážeme iba všeobecné zásady výpočtu doby služby, ktoré je možné odteraz uplatniť pri určovaní nároku na dôchodok a výšky dôchodku.
Podstata vyššie uvedených rozhodnutí ústavného súdu sa scvrkáva na skutočnosť, že ak občan nadobudol akékoľvek práva na dôchodok počas doby platnosti príslušného regulačného právneho aktu, v ktorom boli tieto práva zakotvené, potom môže tieto pridelené práva pri pridelení dôchodku využiť, aj keď okamihom takéhoto vymenovania sa tieto akty formálne stali neplatnými a platia nové právne predpisy. Okrem toho sa to týka tak otázky nadobudnutia nároku na dôchodok, ako aj otázky výpočtu výšky dôchodku.
Napríklad v ustanovení 1 výroku rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. januára 2004 č. 2-P sa uvádza: norma článku 4 čl. 30 zákona o pracovných dôchodkoch, na základe ktorého - v spojení s odsekom 2 čl. 31 toho istého zákona (a najmä v tomto odseku sa hovorí, že odo dňa nadobudnutia účinnosti zákona o pracovných dôchodkoch, zákona Ruskej federácie „o štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii“ a federálneho zákona „o postupe pri výpočte a zvyšovaní štátnych dôchodkov“) - je vylúčený preferenčný (viacnásobný) postup výpočtu celkovej doby služby a pri výpočte predpokladanej výšky pracovného dôchodku je zrušené zahrnutie niektorých období, ktoré nie sú poistené, do celkovej doby služby s cieľom posúdiť dôchodkové práva poistencov od 1. januára 2002 ich prepočtom (prepočtom) na vypočítané odchod do dôchodku! kapitál podľa svojho ústavného a právneho významu v sústave noriem nemôže slúžiť ako základ pre zhoršenie podmienok výkonu práva na dôchodkové zabezpečenie vrátane výšky dôchodku, s ktorým poistenec počítal pred účinnosťou novej právnej úpravy (bez ohľadu na to, či vyvinul všeobecný alebo osobitný pracovné skúsenosti úplne alebo čiastočne).
V tejto súvislosti ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie vo svojom liste penzijnému fondu Ruskej federácie zo dňa 04.06.04 č. MZ-637 uviedlo toto:
„Pri zakladaní dôchodku pred 1. januárom 2002 sa uplatnili normy zákona Ruskej federácie z 20. novembra 1990 č. 340-I„ O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “. Tieto normy ustanovovali prednostný výpočet všeobecnej a osobitnej dĺžky služby pri výkone práva na dôchodok vrátane určenia jej veľkosti bez použitia koeficientu jednotlivého dôchodcu a kalendárny výpočet určenej dĺžky služby pri určovaní jej výšky pomocou koeficientu jednotlivého dôchodcu.
Federálny zákon „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ neustanovuje prednostný výpočet poistného obdobia pri určovaní nároku na pracovný dôchodok, ako aj celkovú dĺžku služby pri hodnotení dôchodkových práv poistených osôb ich prevodom na odhadovaný dôchodkový kapitál od 1. januára 2002.
Ústavný súd Ruskej federácie uznesením z 29. januára 2004 č. 2-P uviedol, že normy federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ „v ich ústavnom a právnom zmysle v systéme noriem nemôžu slúžiť ako základ pre zhoršenie podmienok výkonu práva na dôchodkové zabezpečenie vrátane suma dôchodku, s ktorou poistenec počítal pred účinnosťou novej právnej úpravy (bez ohľadu na to, či úplne alebo čiastočne dosiahol všeobecnú alebo osobitnú pracovnú skúsenosť). “
Berúc do úvahy vyššie uvedené, pri určovaní nároku na pracovný dôchodok možno výpočet poistnej skúsenosti a (alebo) dĺžky služby v príslušných druhoch práce, ktoré sa uskutočnili pred nadobudnutím účinnosti federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“, vykonať v súlade s normami účinnými k 31. decembru 2001 č. právny predpis (bez ohľadu na dĺžku služby v určený deň) ... “
Ak teda pri výpočte poistných skúseností a dĺžky služby v príslušných druhoch práce, striktne podľa noriem zákona o pracovných dôchodkoch a regulačných právnych aktov prijatých na účely jej vykonania, občan nemá dostatočnú dĺžku služby (poistenie a (alebo) dĺžku služby na získanie nároku na dôchodok) o príslušných druhoch práce), potom sa do doby služby môžu započítať zodpovedajúce doby práce a iných činností pred 1. januárom 2002, ak sa tieto doby započítali do zodpovedajúcej doby služby podľa noriem predchádzajúcej dôchodkovej legislatívy.
Napríklad žena študovala na ústave 5 rokov. Potom rok pracovala vo výskumnom ústave, vydala sa a dlho bola v domácnosti. V roku 1990 odišla s manželom diplomata do zahraničia, kde žila 15 rokov a nepracovala. Po príchode do Ruska tiež nepracovala. Po dosiahnutí veku 55 rokov v roku 2005 žiada o starobný starobný dôchodok. Striktne podľa noriem zákona o pracovných dôchodkoch má iba rok praxe v poisťovníctve, v súvislosti s ktorými sa nezdá, že by mala nárok na pracovný dôchodok. Ale s prihliadnutím na menované rozhodnutia ústavného súdu a vysvetlenia ministerstiev, ktoré sa jej týkajú, môže byť do praxe v oblasti poistenia zahrnutá aj doba štúdia a doba pobytu v zahraničí (doba pobytu najviac 10 rokov, ako to ustanovuje predchádzajúca dôchodková legislatíva), ak tieto obdobia boli pred 1. januárom 2002. Spĺňa stanovené podmienky, a teda žena získava 5-ročné skúsenosti s poistením a získava nárok na dôchodok.
Pokiaľ ide o celkovú dĺžku služby slúžiacu na posúdenie dôchodkových práv poistencov prevedením (transformáciou) na odhadovaný dôchodkový kapitál, platí tu podobný princíp.
V súlade s odsekom 2 objasnenia Ministerstva práce Ruska zo dňa 17.10.03 č. 4 pri posudzovaní dôchodkových práv poistenca v súlade s čl. 30 zákona o pracovných dôchodkoch možno odhadovanú veľkosť pracovného dôchodku (to znamená výšku podmieneného dôchodku, ktorý by občan mohol dostať k 31.12.01, berúc do úvahy dostupné skúsenosti k uvedenému dátumu a zodpovedajúci zárobok - „RP“), na žiadosť občana, vypočítať na základe ustanovené právnymi predpismi účinnými pred účinnosťou zákona o pracovných dôchodkoch, výška dôchodku vypočítaná bez použitia individuálneho koeficientu dôchodcu (vrátane pravidiel pre výpočet celkovej doby služby, osobitnej doby služby a priemerného mesačného zárobku dôchodcu) a určená s prihliadnutím na dĺžku celkovej doby služby tohto občana do k 1. januáru 2002 a jeho priemerný mesačný zárobok za roky 2000 - 2001. alebo za každých 60 po sebe nasledujúcich mesiacov pred 1. januárom 2002.
Ak je to teda pre občana ziskové, potom pri posudzovaní práv na dôchodok nemusí byť vypočítaná veľkosť pracovného dôchodku (RP) stanovená spôsobom uvedeným v odseku 2 čl. 30 zákona o dôchodkoch z práce (podobne, ako už bolo uvedené vyššie, s výpočtom dôchodkov pomocou ICP podľa noriem predchádzajúcej právnej úpravy, keď sa do celkového počtu odpracovaných rokov nezapočítavajú rôzne obdobia spoločensky užitočnej činnosti), a spôsobom, ktorý bol predtým stanovený na určenie výšky dôchodku bez uplatnenia IKP. V druhom prípade celková dĺžka služby zahŕňa doby štúdia, doby pobytu manželiek (manželov) vojenského personálu v odľahlých posádkach, doby pobytu manželiek diplomatov atď. Zodpovedajúce obdobia sú prednostne zahrnuté v dĺžke služby (napríklad mesiac práce na Ďalekom severe - napríklad jeden a pol mesiaca praxe).
Je však potrebné pripomenúť, že v tomto prípade platia aj všetky obmedzenia stanovené predchádzajúcou právnou úpravou pre určovanie výšky dôchodku, vrátane obmedzení maximálnej výšky dôchodku. A maximálnu sumu v tomto prípade je možné uplatniť, iba ak si občan k 1. januáru 2002 odpracoval počet odpracovaných rokov, na základe ktorého mu predtým vznikol nárok na plný starobný dôchodok (t. J. Ak je dôchodok všeobecne 25, respektíve 20 rokov pre mužov a ženy ). Ak takáto dĺžka služby neexistuje, potom sa „RP“ bude počítať podľa pravidiel, ktoré platili skôr pre výpočet dôchodku za neúplnú dobu služby (v pomere k dĺžke služby, ktorá je k dispozícii). Preto bude v drvivej väčšine prípadov druhá možnosť výpočtu „RP“ nerentabilná.
Rozhodnutia súdov v našej krajine, ako viete, nie sú prameňmi práva - týkajú sa iba konkrétneho prípadu a práv konkrétnych občanov. Ústavný súd Ruskej federácie však prijíma zvláštne rozhodnutia: hodnotí ústavnosť použitých zákonov a závery vyvodené pri posudzovaní sťažnosti občana sa týkajú každého. V tomto článku sme zhromaždili informácie o tých rozhodnutiach, ktoré sa týkajú dôchodkových práv občanov.
Ústavný súd Ruskej federácie (ďalej len „ústavný súd Ruskej federácie alebo súd“) z dôvodu svojho právneho postavenia, cieľov a zámerov, predmetu činnosti, umiestnenia v sústave štátnych orgánov, zohráva dôležitú a bez preháňania jedinečnú úlohu pri riešení rôznych druhov právnych problémov vrátane problémov sociálnej povahy. ... V našej krajine vykonáva súd ústavnú súdnu kontrolu alebo ústavné súdnictvo, ktorého účelom je ochrana základov ústavného poriadku, základných ľudských a občianskych práv a slobôd, zabezpečenie nadradenosti a priameho konania ústavy na celom území našej krajiny.
PRÁVOMOCI A ROZHODNUTIA ÚSTAVNÉHO SÚDU RF
Poznámka!
Ústavný súd Ruskej federácie overuje ústavnosť použitého zákona o sťažnostiach na porušenie ústavných práv a slobôd občanov
Právomoci, postup pri formovaní a činnosti Ústavného súdu Ruskej federácie sú ustanovené na základe časti 3 čl. 128 Ústavy Ruskej federácie federálnym ústavným zákonom z 21. 7. 1994 č. 1-FKZ „O ústavnom súde Ruskej federácie“ (ďalej len „zákon č. 1-FKZ“). Podľa čl. 1 tohto zákona Ústavný súd Ruskej federácie nezávisle a nezávisle vykonáva súdnu moc prostredníctvom ústavného konania. Pre nás je vo svetle témy tohto článku dôležité, aby mal Ústavný súd Ruskej federácie právo skontrolovať ústavnosť zákona použitého v konkrétnom prípade na sťažnosti na porušenie ústavných práv a slobôd občanov.
Dôvodom na posúdenie prípadu na Súdnom dvore je odvolanie vo forme žiadosti, petície alebo sťažnosti, ktoré zodpovedajú požiadavkám zákona č. 1-FKZ, a základom je neistota, či je regulačný právny akt v súlade s ústavou Ruskej federácie.
Na základe výsledkov zváženia odvolaní, pojednávaní o veciach prijíma Ústavný súd Ruskej federácie rozhodnutia, ktoré sa podľa obsahu a povahy ďalej členia na rozhodnutia a definície.
Uznesenia sa prijímajú o otázkach týkajúcich sa:
1) dodržiavanie normatívnych právnych aktov, ústava Ruskej federácie, dohody medzi vládnymi orgánmi Ruskej federácie a vládnymi orgánmi jej subjektov, dohody medzi vládnymi orgánmi jednotlivých subjektov Ruska, ako aj medzinárodné zmluvy, ktoré nenadobudli platnosť, ktorých je naša krajina zmluvnou stranou;
2) riešenie sporov o kompetencie medzi rôznymi vládnymi orgánmi (federálnymi aj regionálnymi);
3) kontrola ústavnosti zákona o sťažnostiach občanov a na žiadosť súdu;
4) výklad ústavy Ruskej federácie.
V ostatných prípadoch Súdny dvor prijíma rozhodnutia.
Takže rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie odmietnuť prijať akékoľvek odvolanie na zváženie je formálne definované. Toto určenie je založené na skutočnosti, že riešenie otázky nastolenej v odvolaní je nad jurisdikciu súdu, alebo sťažnosť podaná žalobcom nespĺňa stanovené požiadavky.
Poznámka!
Uznesenia a rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sú povinné na celom území našej krajiny pre všetky zastupiteľské, výkonné a súdne orgány štátnej moci, miestne orgány, právnické osoby a fyzické osoby
Uveďme ako príklad Definíciu Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. 7. 2010 č. 1011-0-0 „O odmietnutí akceptovať sťažnosť občianky Chumakovej Iriny Evgenievnej na porušenie jej ústavných práv podľa článku 10 ods. 2 a článku 29 ods. 2 federálneho zákona„ O pracovných dôchodkoch v Rusku “ Federácie „“ (ďalej len „zákon o pracovných dôchodkoch“), pokiaľ sa nepočíta doba služby požadovaná na vymenovanie starobného pracovného dôchodku, doba pracovnej činnosti po 1. decembri 1991 v organizáciách a inštitúciách Azerbajdžanskej republiky.
Ústavný súd Ruskej federácie s prihliadnutím na to, že právna úprava otázok započítania určitých dôb práce do praxe v oblasti poistenia stanovená zákonom o pracovných dôchodkoch, zameraná na vykonávanie zásady univerzálnosti dôchodkového zabezpečenia, formovania dôchodkových práv občanov, ich nadobudnutia práva poberať pracovný dôchodok, je v súlade s požiadavkami Ústavy Ruskej federácie poznamenal, že riešenie otázky započítania pracovnej doby na území Azerbajdžanu po 1. decembri 1991 v poistnej praxi žiadateľa, ktorý nebol v tomto období poistený v ruskom štátnom systéme sociálneho poistenia, nespadá do kompetencie Ústavného súdu Ruskej federácie, pretože je možné iba prostredníctvom prijatie príslušnej medzinárodnej dohody za účasti Ruskej federácie a Azerbajdžanskej republiky alebo osobitného zákona. V tejto súvislosti Súd zamietol rozsudok Chumakova I.E. pri pripustení na zváženie jej sťažnosti.
Existujú definície, v ktorých Ústavný súd Ruskej federácie skutočne rieši otázku vznesenú v odvolaní, pričom odhaľuje ústavnoprávny a právny význam príslušných noriem, avšak s prihliadnutím na predtým vytvorené právne postavenie a rozhodnutie, ktoré vyniesol v inom prípade, ktorý má právnu silu. Takéto prípady sú možné, ak sa na predmet sťažnosti vzťahuje predchádzajúce rozhodnutie.
Je to indikátorom nálezu Ústavného súdu RF z 5. 11. 2002 č. 320-0 „Na sťažnosť občana Jurija Ivanoviča Spesivtseva o porušení jeho ústavných práv ustanovením doložky„ a “prvej časti článku 12 a článku 133.1 zákona Ruskej federácie„ O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “ ktorú Ústavný súd Ruskej federácie, na základe právneho postavenia uvedeného v predchádzajúcich uzneseniach, podľa ktorého dôchodky priznané občanom v súvislosti s prácou alebo inými činnosťami, boli dosiahnuté predchádzajúcou prácou, uznal ustanovenie právnych predpisov, ktoré neumožňovali vymenovanie prednostný dôchodok osoba, ktorá pred nadobudnutím účinnosti novej právnej úpravy získala na ňu právo (získala potrebné skúsenosti) v súlade s predtým účinnými regulačnými právnymi aktmi.
Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sú záväzné na celom území Ruskej federácie pre všetky zastupiteľské, výkonné a súdne orgány štátnej moci, orgány miestnej samosprávy, podniky, inštitúcie, organizácie, úradníkov, občanov a ich združenia (článok 6 zákona č. 1-FKZ).
Na základe čl. 79 zákona č. 1-FKZ je rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie konečné a nemožno sa proti nemu odvolať, koná priamo a nevyžaduje si potvrdenie inými orgánmi a úradníkmi.
Kedy nadobúdajú účinnosť rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie?
Rozhodnutie Súdneho dvora vydané po výsledkoch posúdenia prípadu naplánovaného na pojednávanie na zasadaní Ústavného súdu Ruskej federácie nadobudne účinnosť okamžite po jeho oznámení a rozhodnutie súdu prijaté v súlade s ustanoveným postupom bez pojednávania odo dňa jeho zverejnenia. Ústavný súd Ruskej federácie zároveň nezúčastňuje pojednávania, ak dôjde k záveru, že ustanovenia normatívneho právneho aktu napadnuté sťažovateľkou sú podobné normám, ktoré boli predtým rozhodnutím súdu, ktoré zostáva v platnosti, uznané za nezlučiteľné s ústavou Ruskej federácie.
VÝZNAM ROZHODNUTÍ STRÁNKY RF V PRÍPADOCH DÔCHODKU
Je zásadne dôležité, aby normatívne právne akty alebo ich jednotlivé ustanovenia uznané ako protiústavné stratili účinnosť.
Je možné pri zriadení dôchodku odkazovať priamo na rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie?
Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie sa skutočne podieľajú na procese právnej regulácie a ovplyvňujú práva občanov. Je zásadne dôležité, či sa akýkoľvek štátny orgán vrátane súdu alebo úradník môže pri rozhodovaní o konkrétnom prípade spadajúcom do jeho kompetencie priamo odvolávať na rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie? Pri zriaďovaní dôchodku bude na takúto otázku kladná odpoveď.
Sociálne otázky často podliehajú ústavnému preskúmaniu. Je to z dôvodu dôležitosti práva na sociálne zabezpečenie pre občanov, jeho nerozlučného vzťahu s právom na život. Podmienky priznania nároku na dôchodok sú zároveň mimoriadne dôležité a ovplyvňujú záujmy všetkých občanov našej krajiny. Upozorňujeme, že nárast počtu podaní na Ústavný súd Ruskej federácie o dôchodkových otázkach bol ovplyvnený implementáciou dôchodkovej reformy, čo je pochopiteľné vzhľadom na zásadné zmeny, ktoré nastali v podmienkach určovania práva na dôchodok a výpočtu jeho výšky.
Najdôležitejšie rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie o otázkach týkajúcich sa zakladania a vyplácania pracovných dôchodkov sú uvedené v stôl.
Informácie uvedené v stôl, dovoľte nám dospieť k záveru, že bez rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie by sa výkon práv na dôchodok občanmi uskutočňoval za iných podmienok, ktoré sa v súčasnosti považujú za zhoršujúce sa. Pre osoby, ktoré sa domnievajú, že ich regulačné právne akty alebo ich nesprávne uplatnenie porušilo ich práva na dôchodok, je Ústavný súd Ruskej federácie „konečnou pravdou“ alebo „poslednou šancou“, aspoň na území našej krajiny, na dosiahnutie pozitívneho výsledku. rozhodnutia v súlade so zásadami práva a spravodlivosti.
Hlavné rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie ovplyvňujúce dôchodkové práva občanov
| Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie | Zhrnutie právne postavenie a rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie | Právne dôsledky pre dôchodkové práva občanov v praxi |
|---|---|---|
| Uznesenie z 10.16.1995 č. 11-P„V prípade kontroly ústavnosti článok 124 zákona RSFSR z 20. novembra 1990„ O štátnych dôchodkoch v RSFSR “v súvislosti so sťažnosťami občanov G. G. Arderikhin, N. G. Popkov, G. A. Bobyrev, N. V. Kotsyubka „. Predmet úpravy -vyplácanie dôchodkov občanom vo väzení |
Pracujúci občania, vrátane tých, ktorí sú vo väzení, sa prostredníctvom systému príspevkov na povinné poistenie do dôchodkového fondu v Rusku odpočítaním časti svojich zárobkov podieľajú na vytváraní fondov určených na vyplácanie pracovných dôchodkov. Tieto dôchodky sa teda zarábajú, zarobené predchádzajúcou prácou. Pozbavenie dôchodcu počas pobytu v miestach pozbavenia osobnej slobody pracovného dôchodku pozastavením jeho vyplácania je obmedzením ústavného práva na sociálne zabezpečenie. Ustanovenie čl. 124 zákona RSFSR z 20. 11. 1990 „O štátnych dôchodkoch v RSFSR“ bol uznaný za nesúladný s ústavou Ruskej federácie, pokiaľ ustanovuje pozastavenie vyplácania pracovných dôchodkov počas výkonu trestu odňatia slobody dôchodcu rozsudkom súdu |
Občania v miestach pozbavenia osobnej slobody majú právo na pridelený dôchodok. Toto rozhodnutie je zohľadnené v Trestnom zákone Ruskej federácie a v právnych predpisoch o dôchodkoch, ktoré vstúpili do platnosti 1. januára 2002. |
| Uznesenie z 15.06.1998 č. 18-P „V prípade kontroly ústavnosti ustanovení článkov 2, 5 a 6 zákona Ruskej federácie z 2. júla 1993„ O vyplácaní dôchodkov občanom opúšťajúcim Ruskú federáciu na trvalý pobyt “v súvislosti so sťažnosťami občanov. Predmet úpravy - vyplácanie pridelených dôchodkov osobám, ktoré odišli do zahraničia pred 1. júlom 1993 alebo neopustili územie Ruska |
Práva občana v oblasti dôchodkového zabezpečenia sú odvodené od jeho pracovnej alebo inej sľubne užitočnej činnosti. Dôchodky pridelené v súvislosti s pracovnými činnosťami sa získavajú, zarábajú sa z predchádzajúcej práce, služby, plnenia určitých záväzkov významných pre spoločnosť. V tejto súvislosti je potrebné ukončiť akumuláciu a vyplácanie pracovných dôchodkov občanom, ktorí odišli na trvalý pobyt mimo Ruskej federácie, na istý čas ich pobyt v zahraničí predstavuje obmedzenie ústavného práva na sociálne zabezpečenie. Ustanovenia niektorých článkov zákona Ruskej federácie z 2. februára 1993 „O vyplácaní dôchodkov občanom opúšťajúcim Ruskú federáciu s trvalým pobytom“ boli uznané ako nezlučiteľné s ústavou v rozsahu, v akom umožňovali pozbavenie dôchodcov práva poberať im pridelené pracovné dôchodky, ak odišli do hranicu pred 1. júlom 1993 alebo po tomto dátume, ale nebýval bezprostredne pred odchodom na územie Ruskej federácie |
Občania, ktorí poberali dôchodok vypočítaný na základe noriem právnych predpisov Ruskej federácie, ktorí opustili krajinu pred 1. júlom 1993, ako aj tí, ktorí neopustili územie Ruska, majú právo na obnovenie vyplácania ruského dôchodku a na jeho poberanie do zahraničia. Toto rozhodnutie je zohľadnené vo federálnom zákone zo dňa 06.03.2001 č. 21-FZ „O vyplácaní dôchodkov občanom odchádzajúcim na trvalý pobyt mimo Ruskej federácie“ |
| Stanovenie zo dňa 01.03.2001 č. 49-О „Podľa sťažností občanov Vladimíra Jakovleviča Martensa a Larisy Stepanovnej Stolpnerovej na porušenie ich ústavných práv ustanoveniami článkov 3 a 117 zákona Ruskej federácie„ O štátnych dôchodkoch v Ruskej federácii “.“ Predmet úpravy - právo občanov Ruskej federácie žijúcich v zahraničí založiť si dôchodok |
Pri identifikácii ústavného a právneho významu čl. 4 tohto zákona bolo zohľadnené právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie, vyjadrené v uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. januára 1998, č. 18-P. Stanovenie rozdielov v práve občanov Ruskej federácie na získanie pracovných dôchodkov, podmienené výhradne takými okolnosťami, ako je miesto trvalého pobytu - na území Ruskej federácie alebo mimo nej, nemožno uznať za oprávnené a rozumné |
Občanom Ruskej federácie žijúcim v zahraničí sa poskytuje právo na zriadenie dôchodku v súvislosti s prácou (službou). Toto rozhodnutie bolo zohľadnené federálnym zákonom z 15. decembra 2001 č. 166-FZ „O poskytovaní štátneho dôchodku v Ruskej federácii“ a zákonom o pracovných dôchodkoch. |
| Stanovenie zo dňa 04.12.2003 č. 444-О „K sťažnosti občana Isaaka Lvoviča Kogana na porušenie jeho ústavných práv ustanovením článku 1 ods. 1 federálneho zákona.“ O dodatočnej mesačnej materiálnej podpore občanov Ruskej federácie za vynikajúce výsledky a špeciálne služby pre Ruskú federáciu. Predmet úpravy - právo občanov Ruskej federácie žijúcich v zahraničí na ďalšiu materiálnu podporu (ďalej len DME) pre dosiahnuté výsledky a služby pre Ruskú federáciu |
V tomto prípade je možné uplatniť právne postavenie Ústavného súdu Ruskej federácie uvedené v dekréte z 15. júna 1998 č. 18-P a definícia z 3. januára 2001 č. 49-0, ktorá má všeobecnú povahu, pretože platba stanovená uvedeným federálnym zákonom v skutočnosti slúži ako metóda zvyšovania úroveň dôchodkového zabezpečenia občanov. Prepojenie práva na získanie DME s pobytom na území Ruska znamená odmietnutie štátu od jeho povinností v oblasti sociálneho zabezpečenia s vynikajúcimi výsledkami a špeciálnymi službami, ktorým sú občania Ruskej federácie, ktorí si pre svoj pobyt vybrali iné štáty. Nezákonné preukázanie tejto závislosti, a tým zbavenie pomenovaného práva občanov Ruskej federácie žijúcich mimo Ruskej federácie, právo DME na vynikajúce výsledky a špeciálne služby pre Ruskú federáciu, - stráca platnosť a nepodlieha žiadosti |
Občanom Ruskej federácie žijúcim v zahraničí sa poskytuje právo DME za vynikajúce výsledky a špeciálne služby pre Ruskú federáciu. |
| Uznesenie z 29. januára 2004 č. 2-P „V prípade kontroly ústavnosti určitých ustanovení článku 30 federálneho zákona„ O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “v súvislosti so žiadosťami skupín poslancov Štátnej dumy, ako aj Štátneho zhromaždenia (Il Tumen) republiky Sacha (Jakutsko), Dumy autonómneho okruhu Čukotka a sťažností občania “. Predmet úpravy - výpočet odpracovaných rokov na dôchodkové účely v súvislosti so zmenou právnej úpravy |
Zákon o pracovných dôchodkoch neustanovuje prednostný výpočet poistného obdobia pri určovaní nároku na pracovný dôchodok, ako aj celkovú dĺžku služby pri posudzovaní dôchodkových práv poistencov prevedením na vypočítaný dôchodkový kapitál od 1. januára 2002. Ustanovenia tohto zákona v rozsahu, v akom pri posudzovaní práv na dôchodok poistencov k 1. januáru 2002 ich prevodom (prepočtom) na odhadovaný dôchodkový kapitál vylučujú prednostný (viacnásobný) postup výpočtu celkovej doby služby a neumožňujú zohľadniť všeobecne pracovné skúsenosti, niektoré obdobia spoločensky užitočnej činnosti, zahrnuté v predchádzajúcej legislatíve, nie sú v rozpore s Ústavou Ruskej federácie. Zároveň podľa ich ústavného a právneho významu v sústave noriem nemôžu slúžiť ako podklad pre zhoršenie podmienok výkonu práva na dôchodkové zabezpečenie, pretože nebránia občanovi pri hodnotení dôchodkových práv, ktoré získal pred 1. januárom 2002, a to aj sčasti o výpočte odpracovaných rokov a výšky dôchodku podľa noriem predchádzajúcej právnej úpravy |
Možnosť vypočítať pri určovaní nároku na pracovný dôchodok poistné skúsenosti získané pred nadobudnutím účinnosti zákona o dôchodkoch z práce podľa noriem právneho predpisu účinného k 31. decembru 2001 (bez ohľadu na dĺžku služby v určený deň). Možnosť výpočtu pri hodnotení práv na dôchodok k 1. januáru 2002, počet odpracovaných rokov prednostne aj kalendárne (v závislosti od možnosti stanovenia výšky dôchodku). Zmeny a doplnenia zákona o dôchodkoch z práce, zohľadňujúce rozhodnutie týkajúce sa posúdenia dôchodkových práv, boli zavedené federálnym zákonom č. 213-FZ z 24. júla 2009. |
| Uznesenie z 03.06.2004 č. 11-P „V prípade kontroly ústavnosti ustanovení odsekov 10, 11 a 12 článku 28 ods. 1, článku 31 ods. 1 a 2 federálneho zákona„ O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “v súvislosti so žiadosťami Štátnej dumy Astrachanskej oblasti, Najvyššieho súdu Udmurtskej republiky, mesta Birobidžan súdy židovského autonómneho regiónu, jelecký mestský súd v lipeckej oblasti, súdy Levoberežného, \u200b\u200bOktyabrského a sovetského okresného mesta Lipeck, ako aj sťažnosti mnohých občanov. Predmet úpravy - právo na predčasné pridelenie starobného pracovného dôchodku zamestnancom mimovládnych inštitúcií pre deti, zdravotníckych zariadení, divadiel a divadelných a zábavných organizácií |
V súčasnom systéme právnej úpravy dôchodkového zabezpečenia vychádza zo skutočnosti, že predčasné pridelenie starobného dôchodku osobám vykonávajúcim na javisku pedagogickú, terapeutickú alebo tvorivú činnosť je zamerané najmä na ochranu pred rizikom straty profesionálnej schopnosti pracovať pred dosiahnutím všeobecného dôchodkového veku, rozdiely v podmienkach nadobudnutia práva na predčasný pridelenie starobného dôchodku, ktoré sú ustanovené výlučne takým kritériom ako forma vlastníctva (t. j. závisí od toho, či sú inštitúcie, v ktorých sa táto činnosť vykonávala, štátne, obecné alebo nie), nemožno považovať za oprávnené z hľadiska požiadavky rovnosti vyplývajúcej z ústavy Ruskej federácie vo vzťahu k právam zaručeným jej článkom 39. Zistilo sa, že ustanovenia zákona o pracovných dôchodkoch nie sú v súlade s ústavou Ruskej federácie a stanovujú ako podmienku na vymenovanie predčasného starobného dôchodku potrebu vykonávať činnosti v štátnych alebo mestských inštitúciách, pokiaľ v systéme súčasnej právnej úpravy tieto ustanovenia neumožňujú započítanie do dĺžky poskytovania služby predčasné pridelenie starobného dôchodku zúčastneným osobám učiteľské činnosti v ústavoch pre deti, zdravotníckych a iných činnostiach na ochranu zdravia obyvateľstva v ústavoch zdravotnej starostlivosti, tvorivých činnostiach na javiskách v divadlách a divadelných a zábavných organizáciách, obdobia ich vykonávania tejto činnosti v ústavoch, ktoré nie sú štátne alebo obecné, ktoré boli do rozsahu služby zahrnuté predchádzajúcou právnou úpravou , napriek tomu, že ešte neexistuje legislatívna úprava postupu pri zachovaní a vykonávaní dôchodkových práv, ktoré už tieto osoby nadobudli v dôsledku dlhodobej odbornej činnosti |
Priznanie nároku na predčasný starobný dôchodok pre starobu osobám, ktoré na javisku vykonávali pedagogické, lekárske alebo tvorivé činnosti v inštitúciách (organizáciách) bez ohľadu na formu ich vlastníctva. Novely zákona o dôchodkoch zamestnancov s prihliadnutím na dané rozhodnutie boli zavedené federálnym zákonom č. 319-FZ z 30. decembra 2008. |
| Stanovenie z 27. júna 2005 č. 231-О„Na sťažnosť občana Galeeva Konspai Amambajeviča o porušení jeho ústavných práv ustanovením článku 28 ods. 1 prvého pododseku federálneho zákona„ O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “.“ Predmet úpravy - právo na predčasné pridelenie starobného dôchodku rodičom detí so zdravotným postihnutím |
Zákon o pracovnom dôchodku neustanovuje právo na predčasný starobný dôchodok pre otcov zdravotne postihnutých od detstva, a to ani v prípade, že vychovávajú dieťa bez matky. Zatiaľ čo nárok na predčasný pridelenie dôchodku v tomto prípade nie je podmienený skutočnosťou narodenia dieťaťa, okolnosť výchovnej funkcie otca v neprítomnosti matky môže slúžiť ako základ pre diferenciáciu podmienok na priznanie dôchodku (podľa záznamu o poistení a veku), nie však na zbavenie práva na tento nárok otcom. (v skutočnosti iba na základe pohlavia). Takáto úprava vedie v rozpore s požiadavkami ústavy Ruskej federácie k neprimeranému obmedzeniu ústavného práva otcov detí so zdravotným postihnutím od detstva, ktoré ich vychovávali bez matiek, na dôchodky z hľadiska spravodlivej a rovnakej sociálnej ochrany oboch rodičov. Toto ustanovenie môže byť zrušené (zmenené) v súlade s ustanoveným postupom a nemôže byť uplatnené súdmi a inými orgánmi a úradníkmi | Udelenie nároku na predčasný starobný dôchodok starým otcom so zdravotným postihnutím od detstva. Zmeny a doplnenia zákona o pracovných dôchodkoch, zohľadňujúce dané rozhodnutie, boli zavedené federálnym zákonom č. 77-FZ z 3. júna 2006. |
| Stanovenie z 11. mája 2006 č. 187-О „Na sťažnosť občana Vjačeslava Viktoroviča Naumčika o porušení jeho ústavných práv ustanoveniami odsekov 2 a 3 článku 3 federálneho zákona„ O poskytovaní štátneho dôchodku v Ruskej federácii “.“ Predmet úpravy - nárok na starobný dôchodok pre vojenských dôchodcov |
Zabezpečením bezpodmienečnej účasti vojenských dôchodcov na povinnom dôchodkovom poistení im zákonodarca musí zaručiť možnosť uplatnenia dôchodkových práv získaných v rámci tohto poistného systému za rovnakých podmienok ako pre ostatných poistencov. Výnimka pre pracujúcich vojenských dôchodcov pracovná zmluva, možnosť získať poistné krytie bez vzdania sa vojenského dôchodku, berúc do úvahy objem nahromadených poistných odvodov, robí dôchodkové poistenie bezpredmetným, čo sa za takýchto podmienok mení na inštitút čerpania finančných prostriedkov, ktorý nie je v súlade s cieľmi a účelom tohto poistenia a vedie k porušovaniu ich sociálnych práv. Legislatívne ustanovenia, pokiaľ rozširujú povinné dôchodkové poistenie na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, nestanovujú vhodný právny mechanizmus zaručujúci, že spolu s dôchodkom, ktorý poberajú, ustanovia aj časť dôchodku z poistenia, pričom sa zohľadnia poistné príspevky zhromaždené na ich individuálnych osobných účtoch v FIU, stratia svoju platnosť a nemôžu ich uplatňovať súdy, iné orgány a úradníci, pretože nedodržiavajú ústavu Ruskej federácie. | Priznanie nároku na poistnú časť pracovného dôchodku (s výnimkou jeho základnej výšky) vojenským dôchodcom, ktorí pracovali po prepustení zo služby napríklad na základe pracovnej zmluvy a v tomto ohľade podliehajú povinnému dôchodkovému poisteniu. Zmeny a doplnenia dôchodkovej legislatívy boli s prihliadnutím na rozhodnutie urobené federálnym zákonom č. 156-FZ z 22. júla 2008. |
| Uznesenie z 10.07.2007 č. 9-P „V prípade kontroly ústavnosti článku 10 ods. 1 a článku 13 článku 2 federálneho zákona„ O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “a tretieho odseku článku 7 Pravidiel účtovania poistných príspevkov zahrnutých do odhadovaného dôchodkového kapitálu v súvislosti so žiadosťami Najvyššieho súdu Ruskej federácie a Okresný súd Uchalinskaja republika Bashkortostan a sťažnosti občanov A. V. D. Dukukina, A. S. Muratova a T. V. Shestakova ". Predmet úpravy - nárok na pracovný dôchodok v prípade, že zamestnávateľ za nich neplatil poistné do dôchodkového fondu |
Ustanovenia právnych predpisov boli uznané za nekonzistentné s ústavou Ruskej federácie, pokiaľ v nich obsiahnuté regulačné ustanovenia v spojení s inými legislatívnymi predpismi upravujúcimi podmienky menovania a výšky pracovných dôchodkov, - pri absencii súčasných právnych predpisov existujú dostatočné záruky nerušeného uplatňovania práv na dôchodok poistencov, ktorí pracovali na pracovná zmluva a ktorí splnili zákonom stanovené podmienky na získanie nároku na pracovný dôchodok, v prípade neplatenia alebo neúplného platenia poistného (zamestnávateľa) poistného za určité doby práce osôb - umožňujú nezapočítať tieto doby do ich dĺžky poistenia, zohľadnené pri určovaní nároku na pracovný dôchodok a pri stanovení pracovného dôchodku zmenšiť jeho poistnú časť. Aby sa v týchto prípadoch zabezpečil nárok poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy, na pracovný dôchodok, federálny zákonodarca by mal ustanoviť právny mechanizmus, ktorý zaručí vykonávanie dôchodkových práv, ktoré získali v systéme povinného dôchodkového poistenia, vrátane zdroja výplaty tej časti poistného krytia, ktorá nie je krytá. poistné. Kým zákonodarca nestanoví právnu úpravu založenú na zásade priamej akcie Ústavy Ruskej federácie a s prihliadnutím na špecifiká vzťahov medzi štátom a FIU a medzi štátom, poistencami a poistencami, právo poistencov, ktorí pracovali na základe pracovnej zmluvy, na poberanie starobného dôchodku v prípade nevyplatenia alebo nesprávnej výplaty ich zamestnávateľmi by poistné do PFR mal poskytovať štát, aby splnil povinnosť poistenca previesť potrebné prostriedky do PFR v prospech osôb, ktorým je pridelený pracovný dôchodok, na náklady federálneho rozpočtu |
Možnosť výpočtu poistného obdobia na určenie nároku na pracovný dôchodok a výpočtu výšky jeho časti poistenia na základe poistného na povinné dôchodkové poistenie, ktoré sa vymeralo, ale nebolo zaplatené (čiastočne zaplatené) do PFR. Výdavky rozpočtu PFR v časti presahujúcej finančné prostriedky z platenia poistného, \u200b\u200ba to aj v dôsledku zlyhania poistencov v platení akumulovaných príspevkov na dôchodok, sa kompenzujú fondu na úkor rozpočtových prostriedkov. Ako uviedol ústavný súd Ruskej federácie pri určení 20. novembra 2007 č. 798-O-O, počnúc dňom vyhlásenia vyhlášky, výpočet poistných skúseností poistených pracovníkov a určenie výšky ich pracovnej dôchodkovej dávky z poistenia by sa mali vykonať s prihliadnutím na všetky, ktoré vyvinuli k dátumu založenia (prepočet) dôchodky za doby zamestnania vrátane nezaplateného (čiastočne zaplateného) poistného (bez ohľadu na to, kedy k nim došlo - pred 10. júlom 2007 alebo po ňom) |
Pre zákonodarcu slúžia rozhodnutia súdu, ako aj právne pozície v nich formulované, ako vodítko pri príprave nových zákonov. Ako však vyplýva z tabuľky, zákonodarca sa nie vždy snaží usilovať o včasnú implementáciu rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie a o vhodné zmeny a doplnenia regulačných právnych aktov. Zároveň na základe článku 80 zákona č. 1-FKZ v prípade, že rozhodnutím súdu bude uznaný normatívny akt ako celok alebo jeho časť v rozpore s ústavou, alebo z rozhodnutia vyplýva potreba odstránenia medzery v právnej úprave:
Vláda Ruskej federácie najneskôr do troch mesiacov od zverejnenia rozhodnutia Súdneho dvora predloží Štátnej dume návrh nového federálneho ústavného zákona, federálny zákon alebo niekoľko vzájomne súvisiacich návrhov zákonov alebo návrh zákona o zmene a doplnení a (alebo) dodatkoch k zákonu, ktorý je v samostatnej časti uznaný za protiústavný. Tieto návrhy zákona Štátna duma zvažuje mimoriadne;
Prezident Ruskej federácie, vláda Ruskej federácie, najneskôr do dvoch mesiacov od zverejnenia rozhodnutia súdu zruší normatívny akt prezidenta Ruskej federácie alebo vlády Ruskej federácie, prijme nový normatívny akt alebo urobí zmeny a (alebo) zmeny a doplnenia normatívneho aktu, ktoré sú v samostatnej časti považované za protiústavné.
Poznámka! Rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie možno uplatniť priamo
Vo väčšine prípadov to, samozrejme, nemá vplyv na vykonávanie dôchodkových práv občanov, pretože rozhodnutia Ústavného súdu Ruskej federácie je možné uplatniť priamo. Táto skutočnosť bude mať zásadný význam, ak rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie hovorí o tom, že je potrebné, aby zákonodarca vyvinul vhodný právny mechanizmus, bez ktorého nebude možné toto rozhodnutie v praxi uplatniť.
Na záver poznamenávame, že Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach vyjadril svoje právne postavenie k mnohým zaujímavým otázkam dôchodkového zabezpečenia.
Súdny dvor tak v rozhodnutí z 21. decembra 2000 č. 276-O v súvislosti so sťažnosťami viacerých občanov nastolil otázku diferenciácie podmienok priznávania dôchodkov mužom a ženám, ktoré sú tradične zakotvené vo vnútroštátnych právnych predpisoch o dôchodkoch.
Táto otázka je vzhľadom na posledné roky z mnohých dôvodov všeobecný európsky trend postupného vyrovnávania mužského a ženského dôchodkového veku. V mnohých krajinách, predovšetkým v krajinách takzvanej rozvinutej demokracie (Nemecko, Španielsko, Nórsko, Holandsko, Belgicko, Švédsko, Fínsko atď.), Je dôchodkový vek pre obe pohlavia už rovnaký.
Súd vzhľadom na vyššie uvedenú otázku dospel k záveru, že po stanovení rozdielneho veku odchodu do dôchodku pre mužov a ženy zákonodarca uplatnil diferenciáciu na základe fyziologických a iných rozdielov medzi nimi, ako aj na základe osobitnej sociálnej úlohy žien v spoločnosti súvisiacej s materstvom, čo je v súlade s ustanovením časti 1 čl. 38 ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého je materstvo pod ochranou štátu a nemožno ho hodnotiť ako diskriminačné obmedzenie ústavných práv, pretože také rozhodnutie zákonodarcu ustanovuje - v zmysle čl. 19 Ústavy Ruskej federácie - dosiahnutie skutočnej, nie formálnej rovnosti. Týmto legislatívnym prístupom teda nemožno považovať ústavné práva mužov.
Znepokojený Ústavným súdom Ruskej federácie a úrovňou dôchodkového zabezpečenia.
Vo výroku z 15.02.2005 č. 17-O o sťažnosti občana P.F. Enborisova. v rozpore s jej ústavnými právami podľa článku 14 ods. 8 zákona č. 173-FZ Súd dospel k záveru, že v procese reformy systému sociálneho zabezpečenia by federálny zákonodarca mal zaručiť občanom takú sumu starobného dôchodku, ktorá by im v kombinácii s inými opatreniami sociálnej podpory umožňovala uspokojiť minimálne prirodzené potreby, ktorých odhad nákladov - v rámci súčasnej právnej úpravy - predstavuje životné minimum v zložke Ruskej federácie, v ktorej žijú, a teda by nespochybnil možnosť dôstojného života dôchodcu, uplatňovanie ďalších práv a slobôd jednotlivca deklarovaných ústavou Ruskej federácie ako občana ... Starobný pracovný dôchodok v kombinácii s inými druhmi sociálneho zabezpečenia a s prihliadnutím na uplatnenie mechanizmu včasnej indexácie výplat dôchodkov by nemal byť nižší ako životné minimum dôchodcu v samostatnom subjekte Ruskej federácie.
Od 1. januára 2010 na základe čl. 12.1 federálneho zákona zo 17. júla 1999 č. 178-FZ „O štátnej sociálnej pomoci“, celková výška hmotného zabezpečenia pre dôchodcu, ktorý žije na území Ruskej federácie, nepracuje, ktorého dôchodok je ustanovený v súlade s ruskými právnymi predpismi, nemôže byť nižšia ako životné minimum dôchodcu v predmete RF. Celková suma hmotného zabezpečenia pre dôchodcu zahŕňa: dôchodok; ďalšie hmotné (sociálne) zabezpečenie; mesačne platba v hotovosti (vrátane nákladov na súbor sociálnych služieb); ďalšie opatrenia sociálnej podpory (pomoci) ustanovené právnymi predpismi jednotlivých subjektov Ruskej federácie v peňažnom vyjadrení (s výnimkou súčasne poskytovaných opatrení sociálnej podpory).
Všetkým nepracujúci dôchodcovia, ktorých celkový príjem je nižší ako uvedené minimum, sa ustanovuje federálny alebo regionálny sociálny príplatok. Zdá sa, že toto rozhodnutie federálneho zákonodarcu je do značnej miery vysvetlené vyššie diskutovaným postojom Ústavného súdu Ruskej federácie.
Môžete sa prihlásiť na odber časopisu „Príručka personálneho úradníka“
3. Sťažovateľ vidí porušenie svojich ústavných práv v tom, že rozšírenie povinného dôchodkového poistenia na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy podľa súčasnej právnej úpravy nemá za následok poskytnutie rovnocennej náhrady v podobe starobného dôchodku pri dosiahnutí všeobecne ustanoveného dôchodkového veku. V podstate tak kladie otázku protiústavnosti sporných ustanovení článku 3 federálneho zákona „O poskytovaní štátneho dôchodku v Ruskej federácii“ v spojení s ustanovením článku 7 ods. 1 bodu 2 federálneho zákona z 15. decembra 2001 „O povinnom dôchodkové poistenie v Ruskej federácii “, podľa ktorého poistenci, konkrétne osoby povinne dôchodkovo poistené, sú občanmi Ruskej federácie, ktorí pracujú na základe pracovnej zmluvy.
3.1. Ústava Ruskej federácie zabezpečujúca slobodu práce, právo každého na slobodný výber svojho druhu činnosti a povolania, časť 1; časť 1), zaručuje každému sociálne zabezpečenie v prípadoch stanovených zákonom, časť 1), ktorá zahŕňa právo na získanie pracovného dôchodku. Realizácia tohto ústavného práva sa uskutočňuje prostredníctvom povinného dôchodkového poistenia.
Podľa federálneho zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii“ majú občania Ruskej federácie, ktorí sú poistení v súlade s federálnym zákonom „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“, ktorý vstúpil do platnosti 1. januára 2002, nárok na pracovný dôchodok za podmienok nimi stanovených tento federálny zákon (prvá časť článku 3).
Starobný dôchodok pridelený poistencom v súlade s federálnym zákonom „O starobných dôchodkoch v Ruskej federácii“ pozostáva zo základnej časti, poistnej a financovanej časti. Základná časť pracovného dôchodku sa tvorí na úkor jednotnej sociálnej dane, ktorá ide do federálneho rozpočtu. Poistenie a jeho kumulatívne časti sú financované z poistného na povinné dôchodkové poistenie, ktoré má nedaňový, individuálne kompenzovaný charakter, pretože keď sa dostanú do rozpočtu dôchodkového fondu Ruskej federácie, zosobňujú sa pre každého z poistencov a zaznamenávajú sa na ich individuálnych osobných účtoch otvorených v orgány dôchodkového fondu Ruskej federácie. Takto zohľadnené poistné tvorí poistné krytie, ktoré sa platí pri vzniku poistnej udalosti (najmä pri dosiahnutí dôchodkového veku). Podľa súčasnej právnej úpravy veľkosť budúcich výplat dôchodkov (poistné a financované časti pracovného dôchodku) priamo závisí od výšky poistných odvodov akumulovaných na individuálnom osobnom účte poistenca. Poistná časť pracovného dôchodku má zároveň podmienene akumulačnú povahu, je financovaná priebežne a je založená na zásade solidarity medzi generáciami.
Zákonodarca určil vo federálnom zákone „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ okruh osôb, na ktoré sa vzťahuje povinné dôchodkové poistenie (poistenci), medzi ktorých tvorili občania pracujúci na základe pracovnej zmluvy. S prihliadnutím na cieľ povinného dôchodkového poistenia, sociálnu a právnu povahu a účel poistného je cieľom takejto právnej úpravy samotná implementácia zásady univerzálnosti dôchodkového zabezpečenia, formovanie dôchodkových práv týchto osôb, ich získanie práva poberať pracovný dôchodok (jeho poistenie a financované časti). ), je v súlade s požiadavkami článku 19 a (časti 1) Ústavy Ruskej federácie.
Zároveň nezohľadňuje osobitosti právneho postavenia občanov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, ktorým sa vypláca dôchodok v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie „O dôchodkových zabezpečení pre osoby, ktoré slúžili vo vojenskej službe, vo vnútorných záležitostiach, v štátnej službe hasičov, v orgánoch o kontrole obehu omamných a psychotropných látok, inštitúcií a orgánov trestného systému a ich rodín. ““
Zabezpečenie bezpodmienečnej účasti týchto dôchodcov na povinnom dôchodkovom poistení musí zákonodarca, ako je uvedené v rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. mája 2005 N 223-O, na žiadosť sudcu súdneho okresu č. 2 mesta Kaluga a sudcu súdneho okresu č. 4 sovietskeho okresu mesta. Nižný Novgorod, ako aj sťažnosti občanov I.A. Starodubov a V.N. Shishov, zaručiť im možnosť uplatniť si práva na dôchodok získané v rámci systému povinného dôchodkového poistenia za rovnakých podmienok ako ostatní poistenci.
Pre vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, pokiaľ nie sú medzi osobami oprávnenými na poberanie dvoch dôchodkov súčasne, možno namiesto štátneho dôchodkového zabezpečenia ustanoviť a vyplácať pracovný dôchodok, a to jeho základnú a poistnú časť; zároveň prevod z dôchodku prideleného v súvislosti s vojenská služba, na pracovný dôchodok je možné vykonať kedykoľvek po vzniku nároku na pracovný dôchodok a neobmedzuje sa na nijaké obdobie. Pokiaľ ide o financovanú časť pracovného dôchodku, potom, ako vyplýva z článku 3 ods. 4 federálneho zákona „O poskytovaní štátneho dôchodku v Ruskej federácii“, vyplácanie štátneho dôchodkového zabezpečenia nebráni poberaniu tejto časti pracovného dôchodku.
Cieľom rozšírenia povinného dôchodkového poistenia na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy je preto zaručiť im možnosť získať právo na získanie pracovného dôchodku a zvoliť si dôchodok.
Medzitým súčasný zákonodarný zbor neustanovuje prevod prostriedkov z federálneho rozpočtu do dôchodkového fondu Ruskej federácie na tvorbu odhadovaného dôchodkového kapitálu pri prechode vojenských dôchodcov na starobný dôchodok, čo im vo väčšine prípadov neumožňuje zabezpečiť ustanovenie starobného dôchodku v sume presahujúcej ich vojenský dôchodok. Ich vstup do právneho vzťahu k povinnému dôchodkovému poisteniu ako záruka, ktorá im poskytuje možnosť zvoliť si dôchodok, tak stráca akýkoľvek význam, pretože voľba ako taká je v týchto prípadoch vopred určená.
3.2. Neobsahuje súčasnú právnu úpravu a normy, ktoré by umožňovali vyplácať takýmto osobám poistnú časť pracovného dôchodku, ak dosiahli všeobecne stanovený dôchodkový vek a majú potrebné poistné skúsenosti - právo na jeho poberanie môžu vykonávať iba osoby, ktoré majú právo súčasne poberať dva dôchodky. Zároveň majú ostatní poistenci pracujúci na základe pracovnej zmluvy, ktorí po zriadení pracovného dôchodku naďalej pracujú, právo na ročný prepočet poistnej časti pracovného dôchodku, berúc do úvahy poistné prijaté na ich osobný osobný účet (článok 17 ods. 3 spolkového zákona „o pracovné dôchodky v Ruskej federácii “), t.j. pravidelne zväčšovať. Vojenskí dôchodcovia sa tak za rovnakých podmienok ako poberatelia pracovných dôchodkov, ktorí pracujú na základe pracovnej zmluvy a zúčastňujú sa systému povinného dôchodkového poistenia, nachádzajú v nerovnom postavení s nimi pri uplatňovaní svojho práva na poistenie. Zahrnutie do tohto poistného systému teda pre nich nemá významné následky.
Federálny zákon „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ medzitým v dôsledku rozšírenia povinného dôchodkového poistenia na určité kategórie občanov predpokladá poskytnutie primeraného poistného krytia v prípade poistnej udalosti v sume zodpovedajúcej výške poistného zaznamenaného na ich individuálnych osobných účtoch v dôchodku. fond Ruskej federácie.
Ústavný súd Ruskej federácie nálezom č. 223-O z 24. mája 2005 v znení uplatniteľnom na jednotlivých podnikateľov a obranných právnikov - vojenských dôchodcov poukázal na neprípustnosť ustanovenia, v ktorom povinnosť uloženú im platiť poistné do rozpočtu dôchodkového fondu Ruskej federácie nie je sprevádzaná poskytnutím okrem výplaty dôchodku z dôvodu poskytovania štátneho dôchodku aj poistné krytie s prihliadnutím na zaplatené poistné.
Ako vyplýva z právneho postavenia vyjadreného Ústavným súdom Ruskej federácie v rezolúcii z 23. decembra 1999 N 18-P o prípade kontroly ústavnosti niektorých ustanovení federálnych zákonov o sadzbách poistného do štátnych sociálnych mimorozpočtových fondov, rovnaká zodpovednosť občanov niesť bremeno tvorby rozpočtu Dôchodkový fond Ruskej federácie (bez ohľadu na subjekt, ktorý vykonáva platby poistenia v súlade so zákonom) tiež predpokladá rovnaké práva na získanie primeraného poistného krytia, berúc do úvahy zaplatené sumy poistného.
Ústavný súd Ruskej federácie vo svojich rozhodnutiach opakovane poukazoval na to, že zákonodarca pri výkone na základe článku 39 (časť 2), písm. C), 72 (písm. B), g) v časti 1) a článku 76 (časť 1 a ústavy) Pokiaľ ide o Ruskú federáciu, úprava podmienok a postupu pri poskytovaní konkrétnych druhov dôchodkového zabezpečenia, ako aj určenie organizačno-právnych mechanizmov na ich vykonávanie, súvisí okrem iného s potrebou dodržiavania ústavných zásad spravodlivosti a rovnosti a požiadaviek na obmedzenia práv a slobôd občanov, časť 1; časť 3, Ústava Ruskej federácie. ). Rozdiely v podmienkach nadobudnutia práva na dôchodok určitými kategóriami občanov a vo výkone dôchodkových práv sú prípustné, ak sú objektívne odôvodnené, opodstatnené a sledujú ústavne významné ciele, a pokiaľ sú k nim primerané právne prostriedky použité na dosiahnutie týchto cieľov; v oblasti dôchodkov sa pod dodržiavaním zásady rovnosti, ktorá zaručuje ochranu pred všetkými formami diskriminácie pri výkone práv a slobôd, rozumie okrem iného zákaz zaviesť rozdiely v dôchodkových právach osôb patriacich do rovnakej kategórie, ktoré nie sú objektívne a primerane odôvodnené (zákaz rozdielneho zaobchádzania) osoby, ktoré sa nachádzajú v rovnakej alebo podobnej situácii) (Uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. februára 1998 N 7-P o prípade kontroly ústavnosti určitých ustanovení článkov 1 a 5 federálneho zákona „O tarifách poistného do dôchodkového fondu Ruskej federácie, poistenie Ruskej federácie, Štátny fond zamestnanosti Ruskej federácie a fondy povinného zdravotného poistenia na rok 1997 “, z 3. júna 2004 N 11-P v prípade kontroly ústavnosti ustanovení odsekov 10, 11 a 12 článku 28 ods. 1 a odsekov 1 a 2 Článok 31 spolkového zákona „O pracovných dôchodkoch v Ruskej federácii “, z 23. decembra 2004 N 19-P v prípade kontroly ústavnosti článku 238 ods. 1 pododseku 8 daňového zákonníka Ruskej federácie).
Výnimka pre vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, možnosť získať poistné krytie bez odmietnutia vojenského dôchodku, berúc do úvahy objem nahromadených poistných odvodov, robí dôchodkové poistenie bezvýznamným, čo sa za takýchto podmienok zmení iba na inštitút vyberania finančných prostriedkov, ktorý nie je v súlade s cieľmi a účelom takéhoto poistenia a vedie k porušovaniu ich sociálnych práv, čo nemá objektívne a rozumné opodstatnenie a je nezlučiteľné s požiadavkami článkov 19 (časti 1 a 2), (časť 1) a (časť 3) Ústavy Ruskej federácie.
Teda vzájomne súvisiace regulačné ustanovenia doložiek 2 a článku 3 federálneho zákona „O poskytovaní štátneho dôchodku v Ruskej federácii“ a doložky 1 článku 7 federálneho zákona „O povinnom dôchodkovom poistení v Ruskej federácii“ - v podmienkach súčasnej právnej úpravy - v časti ktoré oni, rozširujúc povinné dôchodkové poistenie na vojenských dôchodcov pracujúcich na základe pracovnej zmluvy, neposkytujú záruky poskytovania primeraného poistného krytia, berúc do úvahy výšky zaplateného poistného, \u200b\u200bbez toho, aby odmietli poberať vojenský dôchodok, na základe právnych pozícií vyjadrených Ústavným súdom Ruskej federácie v uzneseniach 24. februára 1998
